Решение № 12-31/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 12-31/2025

дело № 12-31/2025

61MS0207-01-2025-000751-21


Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2025года ст. Тацинская

Судья Белокалитвинского городского суда Ростовской области Туголукова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.05.2025 по делу № 5-7-89/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Белокалитвинского судебного района Ростовской области от 13.05.2025г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал жалобу в Белокалитвинский городской суд Ростовской области, в которой просил отменить постановление и прекратить производство по делу за отсутствием состава и события правонарушения, по тем основаниям, что данное постановление было вынесено в отсутствие ФИО1, чем он был лишен права лично участвовать в судебном заседании, ему не были разъяснены права, в том числе пользоваться помощью защитника, в постановлении мирового судьи указано, что ФИО1 признал свою вину, при том, что в протоколе об административном правонарушении он указал, что вину не признает. В качестве доказательства вины ФИО1 мировой судья принимает видеозапись, которая неоднократно прерывается, что не может являться допустимым доказательством его вины.

В судебном заседании ФИО1 требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в жалобе, пояснил, что судебное заседание по делу мировым судьей было назначено на 29.04.2025 года. ФИО1 прибыл в судебный участок к назначенному времени, где ему было сообщено, что судебное заседание не состоится в связи с отсутствием судьи на рабочем месте, а также о том, что рассмотрение дела отложено на 13.05.2025 года. Прибыв в судебный участок 13.05.2025, он узнал, что дело рассмотрено в его отсутствие 29.04.2025, копия постановления им получена 15.05.2025. Впоследствии мировым судьей было принято определение об исправлении описки в постановлении по делу об административном правонарушении, а именно исправлена дата рассмотрения дела с 29.04.2025 на 13.05.2025. Таким образом, ФИО1 был лишен права на участие в рассмотрении дела и представление доказательств.

Административный орган своего представителя в судебное заседание не направил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч.2 ст.25.1 Кодекса РФ об административном правонарушении дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствии указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, 30.03.2025 инспектором ДПС 1 взвода, 2 роты Донского ОБДПС ГИБДД №2 ГУ МВД России по Ростовской области в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по факту того, что он в нарушение п.2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

Дело об административном правонарушении поступило на рассмотрение мировому судье 10.04.2025, 10.04.2025 принято к производству, назначено к рассмотрению на 29.04.2025 в 11-30 часов.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было рассмотрено мировым судьей судебного участка №7 Белокалитвинского района Ростовской области 29.04.2025г и вынесено постановление о назначении ФИО1 административного наказания.

Мировой судья судебного участка №7 Белокалитвинского судебного района Ростовской области, рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 в его отсутствие, указав в постановлении, что ФИО1 надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела посредством смс-извещения, доказательства получения ФИО1 смс-сообщения в материалах дела имеются.

Вместе с тем, в материалах дела имеется расписка по делу № 5-7-89/2025 от 29.04.2025г. о том, что ФИО1 получил судебную повестку на судебное заседание на 13.05.2025г. в 14час.30 мин. (л.д.21).

15.05.2025 ФИО1 получена копия постановления по делу об административном правонарушении от 29.04.2025.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского района Ростовской области от 19.05.2025г. устранена описка в постановлении от 29.04.2025г., дата вынесения постановления указана- 13.05.2025г.

Принимая во внимание изложенное, из материалов дела усматривается, что рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 фактически было отложено на 13.05.2025.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу об административном правонарушении в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства. В нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело в отношении ФИО1 было рассмотрено без его участия.

В соответствии с п. 7 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выносится определение об отложении рассмотрения дела в случае:

а) поступления заявления о самоотводе или об отводе судьи, члена коллегиального органа, должностного лица, рассматривающих дело, если их отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

б) отвода специалиста, эксперта или переводчика, если указанный отвод препятствует рассмотрению дела по существу;

в) необходимости явки лица, участвующего в рассмотрении дела, истребования дополнительных материалов по делу или назначения экспертизы.

В нарушение вышеприведенных норм законодательства, определение об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствует в материалах дела.

Основания для исправления описки в дате принятия постановления по делу об административном правонарушении с 29.04.2025 на 13.05.2025, при наличии расписки ФИО1 о явке к мировому судье по делу № 5-7-89/2025 на 13.05.2025, мировым судьей в определении об исправлении описки от 19.05.2025 не приведены.

Учитывая изложенное, суд полагает, что доводы жалобы ФИО1 в части необоснованного рассмотрения дела в его отсутствие, обоснованы, так как мировым судьей допущены нарушения основополагающих принципов процесса: обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равенства перед законом, презумпции невиновности, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, что лишило последнего права на представление доказательств и защиту своих интересов.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Учитывая изложенное, постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского района Ростовской области от 13.05.2025 по делу № 5-7-89/2025 об административном правонарушении нельзя признать законным, соответствующим требованиям Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оно подлежит отмене.

Поскольку в настоящее время установленный статьей 4.5. КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не истек, мировому судье надлежит полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1

Руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Белокалитвинского района Ростовской области от 13.05.2025 по делу № 5-7-89/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Направить дело № 5-7-89/2025 в отношении ФИО1 на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 7 Белокалитвинского района Ростовской области.

Судья Е.С. Туголукова