Решение № 2-2849/2024 2-2849/2024~М-2528/2024 М-2528/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-2849/2024

дело № 2-2849/2024

03RS0015-01-2024-005194-71

заочное


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 года г. Салават

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Салимзянова С.М.,

при секретаре судебного заседания Кузьминой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору,

установил:

ООО ПКО «Защита онлайн» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору ... за период с 00.00.0000 в размере 64600 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

В обоснование требований указано, что между ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 00.00.0000 на сумму 30000 рублей. Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом. Задолженность по договору не погашена. Принятые обязательства заемщиком не выполняются.

Представитель истца ООО ПКО «Защита онлайн» в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. Что подтверждается материалами дела, доказательств уважительности причин неявки, ходатайство об отложении судебного разбирательства суду не представили.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дне, месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением, причину неявки суду не сообщила, ходатайство об отложении дела не заявлено.

На основании ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика, извещенных о времени и месте судебного заседания, в заочном порядке в соответствии с положениями главы 22 ГПК РФ

Суд, определив возможным рассмотреть дело без участия сторон, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ООО МКК «Каппадокия» и ФИО1 был заключен договор займа ... от 00.00.0000. Индивидуальные условия были отправлены ФИО1 в личный кабинет.

В соответствии с условиями договора и положением Банка России от 00.00.0000 ... (в редакции от 11.10.2018) «О правилах осуществления перевода денежных средств» заемщику были предоставлены денежные средства на реквизиты указанные в индивидуальных условиях договора, а именно ... (в целях соблюдения законодательства о защите персональных данных номер банковской карты подлежит немедленному шифрованию сразу после введения данных), в размере 30000 рублей, выдача займа осуществлялась через АО Тинькофф Банк, что подтверждается справкой о перечислении денежных средств заемщику от 00.00.0000.

Согласно условиям договора, стороны согласовали уплату процентов за пользование денежными средствами в размере 0,80 % за каждый день пользования займом.

Согласно представленного истцом расчета у ФИО1 образовалась задолженность за период с 00.00.0000 в размере 64600 рублей.

00.00.0000 между ООО МКК «Каппадокия» и ООО ПКО «Защита онлайн» заключен Договор цессии ..., согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает все права требования по кредитному договору ... от 00.00.0000.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Положениями ст.813 ГК РФ также предусмотрено, что при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые займодавец не отвечает, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Иных доказательств суду не представлено, доводы истца ответчиком не опровергнуты.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Защита онлайн».

На основании изложенного, суд считает, что с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Защита онлайн» подлежат взысканию задолженность за период с 00.00.0000 в размере 64600 рублей.

При этом, суд принимает во внимание соразмерность указанных сумм пени обстоятельствам дела, условиям договора, периоду просрочки, отсутствие иных расчетов, проверив их правильность, при отсутствии иных ходатайств.

В силу ст. 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Между тем, соответствующих доказательств сторонами суду не представлено, иных требований не заявлено /ст. 195, 196 ГПК РФ/.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы истца в размере уплаченной госпошлины в сумме 2138 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Защита онлайн» задолженность по кредитному договору ... от 00.00.0000 за период с 00.00.0000 в размере 64600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2138 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Судья: подпись С.М. Салимзянов

Решение в окончательной форме изготовлено 07.10.2024

Верно: судья С.М. Салимзянов

Решение не вступило в законную силу 07.10.2024 секретарь суда_______

Решение вступило в законную силу______________ секретарь суда_______

Судья_______________ С.М. Салимзянов

Подлинник решения подшит в материалы административного дела № 2-2849/2024 Салаватского городского суда Республики Башкортостан