Решение № 2-1771/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 2-1771/2024

Изготовлено в окончательной форме 08.05.2024 г.

Дело № 2 – 1771/2024

УИД: 76MS0003-01-2023-003304-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 апреля 2024 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственность «НБК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, встречному иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственность «НБК» о признании договору уступки прав незаключенным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 №1361141/0099 от 19.09.2013 г., в сумме 13 660,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины 546 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнял обязательства по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора уступки прав (требований) №12 от 18.12.2019 г. права требования по данному кредитному договору перешли к истцу.

ФИО2 обратился к ООО «НБК» с встречным иском, просил признать договор уступки прав (требований) №12 от 18.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» незаключенным с связи с отсутствием на дату его заключения задолженности перед АО «Россельхозбанк» и окончанием исполнительного производства.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Россельхозбанк».

В судебное заседание представитель ООО «НБК» не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ФИО2 исковые требования ООО «НБК» не признал, встречные исковые требования поддержал, заявил о пропуске срока исковой давности, пояснил, что задолженность по кредитному договору была погашена в ходе исполнительного производства путем реализации автомобиля.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании положений п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 19.09.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор - Соглашение №1361141/0099 от 19.09.2013 г. в соответствии с условиями которого Банк предоставил ФИО2 кредит в размере 240 000 руб. на срок до 19.09.2016 г. с условием уплаты 15% годовых. Дата платежа была установлена 15 число каждого месяца.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решением Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.01.2016 г. по делу №2-136/2016, вступившим в законную силу 16.02.2016 г., постановлено: исковые требования АО «Россельхозбанк» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору от 19 сентября 2013 года в сумме 145 064 рубля 50 копеек, в том числе: основной долг – 133 328 рублей, проценты по договору – 9 736 рублей 50 копеек, пени – 2 000 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 4 094 рубля 85 копеек. Взыскать с ФИО2, ФИО3 в пользу АО «Россельхозбанк» в солидарном порядке проценты по кредитному договору №1361141/0099 от 19 сентября 2013 года за время фактического пользования кредитом с 10 ноября 2015 года по дату вынесения решения суда (включительно) по ставке 15 % годовых. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Определением Ленинского районного суда г.Ярославля от 10.03.2020 г. в удовлетворении заявления ООО «НБК» о замене взыскателя отказано в связи с тем, что исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 окончены фактическим исполнением: № 30649/18/76001-ИП окончено 13.09.2018 г., №43167/16/76001-ИП окончено 09.06.2018 г.

Из материалов дела следует, что 18.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №12 от 18.12.2019 г., в соответствии с которым права требования по кредитному договору №1361141/0099 от 19.09.2013 г. перешли к ООО «НБК». Денежные средства по договору уступки перечислены 19.12.2019 г. по платежному поручению №6405.

Согласно справке АО «Россельхозбанк» от 29.01.2024 г. (л.д. 70), договор №1361141/0099 от 19.09.2013 г. погашен в полном объеме 19.12.2019 г., просроченная ссудная задолженность и просроченные платежи по процентам на 29.01.2024 г. отсутствуют.

Из материалов дела усматривается, что погашение договора №1361141/0099 от 19.09.2013 г. между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 имело место по данным АО «Россельхозбанк» в связи с заключением договору уступки 18.12.2019 г.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ). Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору, признается исполнением надлежащему кредитору (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Истцом ООО «НБК» заявлены требования о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 №1361141/0099 от 19.09.2013 г., в сумме 13 660,21 руб., в размере, указанном в акте приема-передачи прав к договору уступки прав (требований) №12 от 18.12.2019 г. Период образования задолженности указан – до 18.12.2019 г.

ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права.

Статьей 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года.

На основании пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 выше указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно условиям кредитного договора №1361141/0099 от 19.09.2013 г. предусмотрено погашение кредита по частям путем внесения ежемесячных платежей 15 числа. Срок возврата кредита установлен до 19.09.2016 г.

Как следует из содержания решения Ленинского районного суда г.Ярославля от 14.01.2016 г. по делу №2-136/2016, АО «Россельхозбанк» было отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании пени по кредитному договору №1361141/0099 от 19.09.2013 г. на будущее время (после даты вынесения судом решения), в связи с преждевременностью данных требований. Проценты за пользование кредитом взысканы по дату вынесения решения – по 14.01.2016 г. Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов и пени за период после вынесения Ленинским районным судом решения от 14.01.2016 г. истек 15.01.2019 г.

ООО «НБК» обратилось к мировому судье судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении ФИО2 22.05.2023 г.

22 мая 2023 года мировым судьей судебного участка № 3 Дзержинского судебного района г. Ярославля вынесен судебный приказ №2.3-1262/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «НБК» задолженности по кредитному договору <***> от 19.09.2013 в размере 13660,21 руб. и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 273,00 руб., а всего 13933,21 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №3 Дзержинского судебного района г.Ярославля от 04.10.2023 г. судебный приказ от 22.05.2023 г. №2.3-1262/2023 был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. Заключение договора уступки прав требования на течение срока исковой давности не влияет.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «ФинТраст» обратилось 22.05.2023г., то есть с пропуском срока исковой давности. С настоящим иском истец обратился 26.10.2023 г.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Заявление ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности суд находит обоснованным.

В связи с истечением срока исковой давности требования ООО «НБК» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, заключенному между АО «Россельхозбанк» и ФИО2 №1361141/0099 от 19.09.2013 г., в сумме 13 660,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины 546 руб., расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Встречные требования ФИО2 к ООО «НБК» о признании договора уступки прав (требований) №12 от 18.12.2019 г. между АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» незаключенным не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Указанные условия сторонами договора АО «Россельхозбанк» и ООО «НБК» были соблюдены, оплата по договору произведена, что подтверждено платежным поручением. Также суд отмечает, что ФИО2 не является стороной данного договора. Доводы ФИО2 о полном погашении задолженности подтверждены только справкой АО «Россельхозбанк» от 29.01.2024 г. из которой усматривается, что сведения о погашении договора внесены в связи с заключением договора уступки от 18.12.2019 г., в связи с чем обязательства ФИО2 перед АО «Россельхозбанк» прекратились. Исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 были прекращены по требованиям, рассмотренным Ленинским районным судом г.Ярославля. По настоящему делу ООО «НБК» заявлены требования за иной период.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственность «НБК» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт РФ № выдан 28.01.2016) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО2 (паспорт РФ № выдан 28.01.2016) к обществу с ограниченной ответственность «НБК» (ИНН <***>) о признании договора уступки прав незаключенным, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.И. Лебедева