Решение № 2-522/2017 2-522/2017(2-7929/2016;)~М-7538/2016 2-7929/2016 М-7538/2016 от 12 февраля 2017 г. по делу № 2-522/2017

№2-522/17


Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2017г. г.Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

Судьи Романовой С.Ф.

с участием адвоката Пушкарева А.Г.,

При секретаре Гнутовой М.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по Ростовской области о признании утративши право пользования и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по Ростовской области о признании утративши право пользования и снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры №, расположенной по <адрес>. В указанной квартире зарегистрированы: его дочь ФИО3, ее несовершеннолетние дети и ее бывший муж - ФИО2, который в квартире не проживает с 23.11.2016г. Истец неоднократно просил ответчика сняться с регистрационного учета добровольно, но он не желает этого делать. Кроме того, ответчик не принимает участия в содержании квартиры, не оплачивает коммунальные услуги. Регистрация ответчика в квартире истца лишает его возможности распоряжаться своим имуществом, нарушает его права, поэтому истец вынужден обратиться в суд и просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Истец ФИО1, в судебное заседание явился, исковые требования уточнил, просил признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой № расположенной по <адрес>, взыскать с ответчика в его пользу уплаченную при подаче иска госпошлину в сумме 300 рублей и расходы за работу адвоката в сумме 10 000 рублей, пояснил, что ответчик по данному адресу не проживает, вещи свои вывез в ноябре 2016 года, добровольно сниматься с регистрационного учета не желает.

Представитель истца - адвокат Пушкарев А.Г., действующий на основании ордера № от 06.12.2016г., в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещен, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

В соответствии с п.4 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представитель третьего лица ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с п.3 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ГУ МВД России по Ростовской области.

Выслушав истца и его представителя, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник в соответствии с положениями ст.304 ГК РФ может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

Из положений указанной нормы следует, что членом семьи собственника является лицо, проживающее совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Как разъяснено в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по общему правилу, в соответствии с частью 4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны его освободить.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по <адрес>, на основании договора купли-продажи от 08.12.2010г. (л.д. 7).

Согласно справке с места жительства (л.д.8) в указанной квартире с 30.10.2013г. зарегистрирован ответчик ФИО2, который является супругом дочери истца - ФИО3

Между тем, брачные отношения между ФИО2 и ФИО3 прекращены с ноября 2016г., и с указанного периода ответчик выехал из квартиры №, по <адрес>, забрав все свои вещи, что также подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО9 и ФИО10

Таким образом, установленные судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик ФИО2 в спорном жилом помещении не проживает, добровольно выехал из него, с истцом и членами его семьи, совместное хозяйство не ведет, не несет расходы по оплате коммунальных платежей, поэтому ФИО2 утратил право пользования этим жилым помещением.

Вместе с тем, регистрация ответчика в квартире, расположенной по адресу: <...> нарушает права собственника данного жилого помещения - истца.

Поэтому требования истца о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением квартирой №, расположенной по <адрес> подлежат удовлетворению.

Подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов, поскольку в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с требованиями ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела, расходы на оплату услуг представителя, почтовые расходы, понесённые сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Принимая во внимание, что исковые требования истца удовлетворены полностью, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Также подлежат взысканию с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., поскольку согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. (л.д.4), что подтверждается документально.

При рассмотрении заявления о взыскании расходов на представительство в суде судом учитывается объём проведённой представителем ФИО1 - адвокатом Пушкаревым А.Г. работы по представлению интересов истца в суде, количество собранных документов, количество участий в судебных заседаниях, сложность дела и считает, что с учетом разумности и справедливости с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третье лицо - ГУ МВД России по <адрес> о признании утратившим право пользования и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд Ростовской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2017г.

Судья /подпись/

Копия верна: Судья С.Ф. Романова

Секретарь М.Е. Гнутова