Решение № 2-3357/2017 2-3357/2017 ~ М-3229/2017 М-3229/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 2-3357/2017

К делу № 2-3357/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г-к. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кравцовой Е.Н.,

при секретаре Крастелевой А.Ю.,

с участием: представителя ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» ФИО1 на основании доверенности от 26.07.2017 г., представителя третьего лица администрации МО г-к.Анапа ФИО2 на основании доверенности от 12.07.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республики Адыгея, ООО «Вюн-Кон-Сервис» об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республики Адыгея, ООО «Вюн-Кон-Сервис» об освобождении имущества от ареста. В обоснование иска указал, что является фактическим собственником имущества: квартиры, площадью 113,1 кв.м по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14.07.2015 г., заключенного истцом с ООО «Вюн-Кон-Сервис». 16.07.2017 г. ему стало известно, что в рамках исполнительного производства № 58760/17/01012-ИП, возбужденного 06 июля 2017 года судебным приставом- исполнителем Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Адыгея ФИО4 в отношении ООО «Вюн-Кон-Сервис», все имущество последнего арестовано, в том числе наложен арест и на его квартиру. Просит освободить указанное имущество от ареста.

В судебное заседание истец и представитель Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республики Адыгея не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. ФИО3 подал заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, с учетом мнения сторон, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика Майкопского городского отдела судебных приставов УФССП по Республики Адыгея.

Представитель ответчика ООО «Вюн-Кон-Сервис» полагал требования истца обоснованными, считает, что они подлежат удовлетворению.

Представитель администрации МО г-к.Анапа возражала против удовлетворения иска, просила отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

19.07.2017 г. в отношении должника ООО «Вюн-Кон-Сервис» в пользу взыскателя администрации МО г-к.Анапа возбуждено исполнительное производство № 58760/17/01012-ИП, предметом исполнения которого являлась задолженность в размере 179 500,78 рублей.

14.07.2015 г. между ООО «Вюн-Кон-Сервис» и ФИО3 заключен договор купли-продажи жилого помещения (квартиры), согласно которому продавец продал, а покупатель купил жилое помещение, по адресу: <адрес>.

На основании п. 1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлены документы, подтверждающие регистрацию перехода права собственности на спорную квартиру.

Не смотря на то, что представитель ООО «Вюн-Кон-Сервис» подтверждает состоявшуюся 14.07.2015 г. сделку купли-продажи квартиры, в которой проживает ФИО3, факт принадлежности данной квартиры на праве собственности ФИО3, истцом не доказан.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о наложении ареста на данную квартиру суду также не предоставлено.

Поэтому суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, в связи с чем, полагает отказать в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО3 к Майкопскому городскому отделу судебных приставов УФССП по Республики Адыгея, ООО «Вюн-Кон-Сервис» об освобождении имущества от ареста – отказать.

Меры по обеспечению иска, принятые определением Анапского городского суда от 31.07.2017 г. в соответствии с которыми приостановлено исполнительное производство № 58760/17/01012-ИП, возбужденное 06.07.2017 г., – отменить.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий