Решение № 2А-1624/2017 2А-1624/2017~М-1447/2017 М-1447/2017 от 19 июня 2017 г. по делу № 2А-1624/2017

Дело <...>а-1624/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Ермолаево 20 июня 2017 г.

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитова Ф.Т.,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

с участием административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан (далее - ИФНС) обратилась с административным иском к ФИО1 о взыскании о взыскании налога на имущество физических лиц (земельный налог – <...>, пени – <...>).

Административный истец – ИФНС извещена о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом, своего представителя в суд не направила, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в отсутствие представителя административного истца.

При этом административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи административного искового заявления.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании просила суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском процессуального срока для подачи административного иска.

Выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При проверке соблюдения сроков обращения с данным иском в суд установлено, что в соответствии с ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Как следует из материалов дела, в соответствии со ст.45, 69, 70 НК РФ ИФНС направила заказным письмом в адрес ФИО1 требование № 127175 по состоянию на 23.11.2012. Задолженность по налогам составила – <...>, пени – <...>). Срок уплаты задолженности в последнем требовании от 23.11.2012 установлен до 28 декабря 2012 года.

В соответствии с п. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании задолженности по налогам и сборам подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В соответствии с п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Также п. 1 ст. 95 КАС РФ установлено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

С учетом срока уплаты задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности установленного в требовании до 28 декабря 2012 года и требований закона об обращении с иском в суд в течении 6 месяцев суд приходит к выводу о том, что в данном случае срок обращения в суд с иском истек 28 июня 2013 года.

Административный иск ИФНС к ФИО1 поступил в суд 30 мая 2017 года, т.е. с пропуском срока.

Административный истец просит суд восстановить срок на подачу административного искового заявления о взыскании налога и пени, указывая на то, что пропуск срока обращения в суд был вызван необходимостью подготовки полного комплекта документов, подтверждающих наличие задолженности у должника, а также с загруженностью государственного органа, связанной с администрированием значительного количества налогоплательщиков – физических лиц.

Оценивая доводы административного истца о восстановлении срока суд учитывает, что административный ответчик в письменном виде просил отказать в восстановлении срока. При этом суд учитывает, что административным истцом не представлено доказательств, обосновывающих его доводы, кроме того указанные доводы о восстановлении срока не могут являться основанием для восстановления срока юридическому лицу, которое должно иметь необходимый штат сотрудников для своевременного и надлежащего выполнения своих обязанностей по взысканию налогов.

Таким образом, указанные административным истцом доводы и факты о причине пропуска процессуального срока суд считает неуважительными и пропущенный срок восстановлению не подлежит.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

В соответствии с ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О).

Данная позиция подтверждена также разъяснениями, изложенными в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которым при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 25 по Республике Башкортостан к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, пени и штрафам отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ.

Председательствующий Ф.Т. Халитов