Решение № 2-60/2018 2-60/2018 ~ М-2/2018 М-2/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-60/2018

Дело № 2-60/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пос. Лотошино Московской области

21 февраля 2018 года. Лотошинский районный суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Грицкевич Т.В.

при секретаре Нефёдовой Н.В.

с участием представителя истца ФИО1

представителя третьего лица Администрации Лотошинского муниципального района Московской области ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, __.__.__ года рождения, уроженец ............, паспорт №__, выдан ............ __.__.__, зарегистрированный по адресу: ............, в лице представителя по доверенности ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования, указав в обоснование иска, что __.__.__ умер его отец Е., после его смерти открылось наследство, состоящее из земельного участка, площадью 600 кв.м., с кадастровым №__, предоставленного для садоводства, расположенного по адресу: ............, принадлежащего Е. на основании постановления Главы администрации Лотошинского района Московской области №__ от 26 ноября 1992 года «О перерегистрации земельных участков и выдаче свидетельств». Государственная регистрация права на земельный участок Е. не производилась.

Наследниками по закону первой очереди к имуществу Е. являлись его супруга Т. и дети –он -ФИО3, и сын В.. На день смерти Е. был зарегистрирован по адресу: ............, вместе со своей супругой Т. и сыном В., то есть последние фактически приняли наследство Е.

Т. умерла __.__.__, В. умер __.__.__.

В установленный законом шестимесячный срок он, Т. и В. не обращались к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти Е., однако он также в установленный законом шестимесячный срок фактически принял наследство после смерти Е.. обрабатывал спорный земельный участок, нес расходы по его содержанию и обустройству, уплачивал членские взносы, принимал меры по сохранению имущества наследодателя и защите его от посягательств третьих лиц, и продолжает принимать все меры по содержанию земельного участка и в настоящее время.

17 июля 2017 года по его заявлению нотариусом Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО6 было заведено наследственное дело №__ к имуществу умершего Е.. На дату заведения наследственного дела другие наследники Е.: Т. и В. уже умерли. Наследниками по закону первой очереди к имуществу В., умершего __.__.__, являются его супруга и сын, ответчики по делу: ФИО4 и ФИО5. После смерти В. его наследники спорным земельным участком не пользовались, расходов на его содержание не несли, на указанный земельный участок не претендуют.

При указанных обстоятельствах он является наследником по закону первой очереди к имуществу своей матери Т., которая фактически после смерти своего мужа, а его отца Е., приняла спорное наследство в

1 / 3 его доли, наряду с ним и его братом – В., но не оформила своих наследственных прав, его брат В. также фактически принял 1 / 3 долю спорного наследственного имущества, но не оформил своих наследственных прав, после его смерти его наследники-ответчики по делу- на спорное наследственное имущество не претендуют, он фактически принял спорное наследственное имущество, но не оформил своих прав в установленный законом срок через нотариальную контору.

Он как наследник по закону первой очереди к имуществу своих родителей и как наследник по закону второй очереди к имуществу своего брата В. лишен возможности оформить наследство на спорное имущество, состоящее из земельного участка, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, он просит признать за ним право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №__, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ............

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие или об отложении дела слушанием не обращался, интересы истца в судебном заседании представляет по доверенности ФИО1, указанные обстоятельства позволяют суду в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца с участием его представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании полностью поддерживает исковые требования ФИО3 и просит их удовлетворить.

Ответчики ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, в материалах дела имеются заявления ФИО4 и ФИО5 о том, что они не возражают против удовлетворения исковых требований ФИО3 и просят рассмотреть дело в их отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие ответчиков ФИО4 и ФИО5.

Кроме того, данные заявления ответчиков ФИО4 и ФИО5 суд расценивает как признание ответчиками заявленного ФИО3 иска.

Признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем признание иска ответчиками ФИО4 и ФИО5 судом принято.

Третье лицо Администрация Лотошинского муниципального района Московской области, в лице представителя ФИО2, с иском согласны.

Третье лицо нотариус Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дне слушания извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление третьего лица нотариуса ФИО6 о рассмотрении дела в ее отсутствие, что в соответствии со ст. 167 ГПК РФ позволяет суду рассмотреть дело в отсутствие третьего лица нотариуса Лотошинского нотариального округа Московской области ФИО6.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

На основании изложенного, суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, руководствуясь ст.ст. 218, 1111, 1115, 1142, 1153, 1154 ГК РФ, ст. 173 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО3 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования удовлетворить полностью.

Признать за ФИО3, __.__.__ года рождения, в порядке наследования после смерти Е., умершего __.__.__, Т., умершей __.__.__ и В., умершего __.__.__, право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., с кадастровым №__, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: ............

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Лотошинский районный суд Московской области в течение месяца со дня провозглашения.

Председательствующий: ________________________