Решение № 2-1146/2023 2-1146/2023~М-703/2023 М-703/2023 от 24 июля 2023 г. по делу № 2-1146/2023

Дело № 2-1146/2023

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года г. Кореновск

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Ус О.А.,

при секретаре судебного заседания Трикозовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки, мотивируя свои требования тем, что 17.04.2021 г. по Договору № <.....> о предоставлении потребительского займа, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 60 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <.....> от 17.04.2021 г. Займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 195,815 процентов годовых, проценты за предоставление займа 81 821 руб., срок возврата суммы Займа 17.04.2022 г. Ответчик, обязательства по Договору в полном объеме не выполнил. Задолженность по договору на момент предъявления заявления в суд составляет 116 149,82 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 по Договору № <.....> от 17.04.2021 г. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 56006 (пятьдесят шесть тысяч шесть) руб. 92 коп. за период с 17.08.2021 г. по 28.03.2023 г. и сумму процентов за пользование займом в размере 60142 (шестьдесят тысяч сто сорок два) руб. 90 коп. за период с 17.08.2021 г. по 28.03.2023 г. Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) госпошлину в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 99 коп.

В судебное заседание представитель истца МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражает.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела, уведомлен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил, об отложении дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле. Учитывая принятие судом мер к надлежащему извещению ответчика, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 («Заем») главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2021 г. по Договору № <.....> о предоставлении потребительского займа, заключенному между МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) и ФИО1, последний получил сумму займа в размере 60 800 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № <.....> от 17.04.2021 г. Займ был предоставлен на следующих условиях: срок пользования 365 дней, с процентной ставкой 195,815 процентов годовых, проценты за предоставление займа 81 821 руб., срок возврата суммы Займа 17.04.2022 г.

Как следует из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, что подтверждается материалами дела, а также расчетом задолженности.

Из предоставленного истцом расчета следует, что размер задолженности ответчика по Договору составляет 116 149,82 руб.

Расчет задолженности судом проверен, не вызывает сомнений в правильности и обоснованности, полностью соответствует фактическим обстоятельствам дела, арифметических ошибок не содержит и является правильным, тогда как стороной ответчика не представлено никаких доказательств в опровержение правильности этого расчета, а также доказательств погашения имеющейся задолженности за время рассмотрения дела в суде, в связи с чем суд полагает возможным принять представленный расчет за основу для установления наличия и размера задолженности ответчика.

22.07.2022 г. мировым судьей судебного участка № 153 Кореновского района Краснодарского края по заявлению ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки», в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору № <.....> от 17.04.2021 г. 12.10.2022 г. судебный приказ отменен, в связи с поступившими возражениями должника.

Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, доводы, изложенные в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в судебном заседании, каких-либо доказательств, их опровергающих, материалы дела не содержат. Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по заключенному договору.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору в полном объеме.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина в доход государства при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа в размере 1 761,49 руб., также произведена доплата государственной пошлины в доход государства при предъявлении настоящего иска в размере 1 761,50 руб.

На основании пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

С учетом удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме, уплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) к ФИО1 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование займом и неустойки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 по Договору № <.....> от 17.04.2021 г. в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) сумму основного долга в размере 56006 (пятьдесят шесть тысяч шесть) руб. 92 коп. за период с 17.08.2021 г. по 28.03.2023 г. и сумму процентов за пользование займом в размере 60142 (шестьдесят тысяч сто сорок два) руб. 90 коп. за период с 17.08.2021 г. по 28.03.2023 г. Взыскать с ФИО1 в пользу МФК «Центр Финансовой Поддержки» (АО) госпошлину в размере 3522 (три тысячи пятьсот двадцать два) руб. 99 коп.

Ответчик вправе подать в Кореновский районный суд Краснодарского края заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кореновский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Кореновского районного суда О.А. Ус