Решение № 2-16139/2025 от 17 декабря 2025 г. по делу № 2-16139/2025

К делу №2-16139/2025

УИД 61RS0045-01-2025-001203-96


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара

в составе:

председательствующего судьи Ермоленко Д.А.,

при секретаре Бейфус Е.Д.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ПКО "Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование исковых требований указано, что между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 образовалась задолженность в размере <данные изъяты> в период с 24.05.2013г. по 03.10.2022г. на основании расчета задолженности и акта приема-передачи прав требования по кредитному договору № № от 24.05.2013г., заключенного в простой письменной форме посредством направления оферты одной стороной сделки и ее акцепта другой стороной.

В нарушение условий договора и положений законодательства ФИО2 не предпринимал мер по погашению задолженности.

22.12.2014г. Банк ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО "П.Р.Е.С.К.О." по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

03.10.2022г. ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс».

24.04.2024г. мировым судьей судебного участка №1 Неклиновского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ № от 24.04.2024г.

10.07.2024г. Определением мирового судьи Морозова А.В. судебного участка №4 Неклиновского судебного района Ростовской области судебный приказ № от 24.04.2024г., отменен в связи с возражнием должника ( л.д. 31).

В последствии в связи с тем, что задолженность по займу так и не была погашена заемщиком, ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец в судебное заседание не явился, представителя не направил, о слушании дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 6), отзыв на возражения ответчика не представил.

Представитель Ответчика возражала против удовлетворения иска, представила возражениия и дополнения к возражениям, просила применить последствия пропуска срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 307 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пункт 1 ст. 408 ГК РФ устанавливает, что надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно ст. 819 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ устанавливает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ (в редакции на момент заключения кредитного договора), если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ в редакции на момент заключения кредитного договора).

Судом установлено, что 24.05.2013г. ФИО2 на основании договора №№ получил в ОАО «МТС-Банк» кредит в сумме <данные изъяты> под 46.9 % на срок шесть месяцев (л.д. 10-12).

Из содержания искового заявления, расчета задолженности на 03.05.2025г. следует, что ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком взятых на себя обязательств по возврату кредита и начисленных процентов образовалась задолженность в сумме <данные изъяты>, (л.д. 28).

Указанные обстоятельства представителем ответчика оспариваются в представленных возражениях и дополнениях к ним.

ДД.ММ.ГГГГ Банк ПАО «МТС-Банк» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «П.Р.Е.С.К.О.» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «П.Р.Е.С.К.О.» уступил права требования по кредиту № № от ДД.ММ.ГГГГ на задолженность ответчика ООО «ПКО «Феникс». Следовательно, иск предъявлен в суд уполномоченным на то лицом.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

В силу ст.ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 ГК РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № 43 (в действующей ред.), по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

При истечении срока исковой давности для первоначального кредитора этот срок считаетсяя истекшим и для нового лица в обязательстве.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита, нарушенного права.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, судебный приказ выдан 24.04.2024г., по заявлению ООО ПКО «Феникс» (ОГРН <***>), судебный приказ отменен 10.07.2024г. (л.д. 31), с иском в суд истец обратился через ГАС «Правосудие» 12.05.2025г. (л.д. 5-6), то есть с пропуском процессуального срока еще на стадии обращения с заявлением о выдаче судебного приказа.

Вместе с тем, из расчета задолженности и выписки по счету следует, что банковских операций по возврату кредита по счету не совершалось. Договор заключен 24.05.2013г. (на шесть месяцев), закончился 24.11.2013г.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности истцом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке (ч.6.ст.152 ГПК РФ).

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

В связи с чем суд приходит к выводу об обращении истца с настоящим иском в суд за пределами срока исковой давности, исчисленного с момента неисполнения требования кредитора о досрочном возврате всей суммы долга.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении иска в полном объеме. Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иного вывода суда, истцом не представлено.

Поскольку в иске отказано, то в соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ч.6. ст.152 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Обществу с ограниченной ответственностью «ПКО «Феникс» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда в мотивированной форме изготовлено 25.12.2025г.