Решение № 12-113/2017 12-113/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 12-113/2017

№ 12-113/2017


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 03 июля 2018 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи – ФИО3,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, – ФИО4,

потерпевшего - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении, -

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, ФИО4 назначено административное наказание в виде штрафа в 500 рублей. Постановлением по делу об административном правонарушении признано установленным, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес>, при выполнении поворота налево не уступила дорогу транспортному средству, движущемуся со встречного направления, чем нарушила п. 8.8 ПДД РФ.

В Ленинский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО4 на постановление по делу об административном правонарушении. Согласно доводам жалобы постановление подлежит отмене, поскольку:

- ФИО4 не была надлежащим образом уведомлена должностным лицом о составлении в отношении нее протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении, протокол и постановление вынесены ДД.ММ.ГГГГ, в последний день срока давности привлечения к ответственности, при этом ДД.ММ.ГГГГ представившийся сотрудником ГИБДД мужчина, позвонил ФИО4 и попросил явиться ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ для оформления ДТП, на что ФИО4 пояснила, что прибыть возможности не имеет, находится в другом городе, времени для явки защитника было недостаточно, в связи с чем реализовать свое право на защиту возможности не имела;

- вина ФИО4 в совершении административного правонарушения не доказана, отсутствует достаточная совокупность доказательств ее виновности в ДТП, фактически это только показания участников ДТП, противоречащие друг другу.

ФИО4 в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

ФИО1 просил суд оставить жалобу без удовлетворения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с п.3 ст.29.1 КоАП РФ должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, среди прочих вопросов, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ должностное лицо, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении, обязан вызвать на рассмотрение дела лиц, указанных в ст.25.1 - 25.10 КоАП РФ.

Исходя из системного анализа правовых норм, подготовка к рассмотрению дела об административном правонарушении является самостоятельной стадией, следующей после стадии составления протокола об административном правонарушении, и обеспечивающей, среди прочего, возможность осуществление процессуальных прав участниками при рассмотрении дела. Право на защиту обеспечивается и путем вручения лицу, в отношении которого ведется производство, копии протокола об административном правонарушении, составленном в его отсутствие, до рассмотрения дела об административном правонарушении.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ разъяснил ФИО4, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ состоится рассмотрение по факту ДТП, произошедшего с ее участием. Телефонограмма подписью должностного лица не удостоверена.

При этом из данного документа с очевидностью не следует направление ФИО4 именно уведомления о составлении в отношении нее протокола об административном правонарушении, разъяснение о «рассмотрении по факту ДТП» как извещение о составлении протокола об административном правонарушении однозначно не воспринимается.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы ФИО4 отрицала факт ее уведомления о составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении.

В данном случае протокол об административном правонарушении составлен без участия ФИО4, а материалы дела не позволяют сделать безусловный вывод о ее надлежащем извещении о данном процессуальном действии.

Кроме того, после составления протокола об административном правонарушении должностным лицом не выполнены требования ст.29.1-29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении. ФИО4 о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении не извещалась. Телефонограмма ФИО2 оснований для вывода об извещении ФИО4 о рассмотрении дела об административном правонарушении не дает, мотивы подобной оценки судом приведены выше.

Дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие ФИО4, без извещения ее о месте и времени рассмотрения дела, без направления ей составленого в ее отсутствие протокола об административном правонарушении.

Таким образом, по делу об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для реализации ФИО4 прав на защиту, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела об административном правонарушении.

Нарушения приведенных процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, является существенными, поскольку они повлекли нарушение процессуальных прав ФИО4, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что в соответствие с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ влечет безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Доводы ФИО4 о недоказанности ее вины в правонарушении подлежат проверке при производстве по делу после устранения выявленных процессуальных нарушений КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с требованиями п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Исходя из положений ст.4.5 КоАП РФ срок давности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, составляет два месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности истек, постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.8 КоАП РФ судья, -

Р Е Ш И Л :

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО4 отменить, производство по делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья <адрес>

суда <адрес> ФИО3