Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-3010/2019 М-3010/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-4203/2019

ДЕЛО (№)

(№)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 сентября 2019года Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе судьи Беловой Л.А, при секретаре судебного заседания Афанасьевой Д.А, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

У с т а н о в и л:

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в размере 126 250 рублей сроком на 84 месяца под 35% годовых. (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212 323,23руб. Заемщик кредитные обязательства не исполняет и по состоянию на дату заключении договора уступки прав требований задолженность составляла 212 323,23руб, из них: основной долг 125 101,77руб, задолженность по процентам -87 221,46руб.

Истец обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 212 323,23руб., расходы по уплате государственной пошлины 5 323,23руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила отзыв, в котором просила применить срок исковой давности, указав, что последний платеж выполнен 08(ДД.ММ.ГГГГ.), истец обратился в суд по истечении трехлетнего срока (ДД.ММ.ГГГГ.), в иске следует отказать.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 был заключен кредитный договор № (№) на предоставление кредита в размере 126 250 рублей сроком на 84 месяца под 35% годовых путем подачи Анкеты-заявления, подписания Индивидуальных условий (данные обезличены)).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав (требований), согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 212 323,23руб., согласно Выписке из Приложения к Договору об уступке прав требования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). ((данные обезличены))

Заемщик кредитные обязательства не исполняет и по состоянию на дату заключении договора уступки прав требований задолженность составляла 212 323,23руб, из них: основной долг 125 101,77руб, задолженность по процентам -87 221,46руб.

Уведомлением ООО «ЭОС» сообщило ФИО1 о состоявшейся уступке права требования на сумму 212 323,23руб (данные обезличены))

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, согласно которого ответчик полагает, что срок по всем заявленным требованиям пропущен, поскольку с 08.12.2014г. платежи не вносились, в суд истец обратился 002.08.2019г.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

По условиям кредитного договора заемщик ФИО1 обязана осуществлять ежемесячные платежи согласно графика – 08 числа каждого месяца в размере 4 044 руб.(л.д.21), последний платеж в размере 3 473,68руб., срок действия договора – (ДД.ММ.ГГГГ.).

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как видно из материалов дела, настоящий иск направлен истцом (ДД.ММ.ГГГГ.) г, ранее, истец обращался к мировому судье судебного участка (№) Канавинского судебного района г.Н.Новгорода и (ДД.ММ.ГГГГ.) был выдан судебный приказ, по ходатайству ФИО1 судебный приказ отменен (ДД.ММ.ГГГГ.) ((данные обезличены)

Поскольку настоящий иск направлен в суд по истечении шести месяцев после отмены судебного приказа, срок исковой давности следует исчислять с даты обращения в суд с настоящим иском, т.е. с (ДД.ММ.ГГГГ.), по требованиям о взыскании задолженности по платежам, срок исполнения которых, наступил до (ДД.ММ.ГГГГ.), истек.

Учитывая, что ответчик не предоставил надлежащие, допустимые и относимые доказательства выплаты долга после данной даты, у суда не имеется оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

С учетом срока исковой давности, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от (ДД.ММ.ГГГГ.) за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) (ДД.ММ.ГГГГ.)

Истец в иске указал, что ему была передана задолженность в размере основного долга 125 101,77руб, процентов в размере 87 221,46руб, а всего 212 323,23руб. ((данные обезличены) при этом, расчет указанной задолженности не представлен, график платежей по ДПК отсутствует.

Ввиду отсутствия этих расчетов, суд, учитывая положения кредитного договора (пункт 6), из которого следует, что ежемесячный платеж составляет 4044руб., а последний платеж - 3473,68руб, таким образом, за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) (60 месяцев до конца срока действия договора) задолженность составила бы 242 069,68руб.(4044х59мес+3473,68), данная сумма включает в себя и основной долг и проценты за пользование кредитом.

Однако, истцом заявлена задолженность в размере 212 323,23руб., т.е. ниже той, которая определяется по условиям договора, в связи с чем, не смотря на применение срока исковой давности, указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Более того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

С учетом изложенного, у суда имеются основания для удовлетворения требований в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которого состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, поэтому с ответчика ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5 323,23руб., от присужденной судом суммы 212 323,23руб., уплаченной при подаче иска.((данные обезличены)

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 ФИО7 о взыскании кредитной задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенному между ПАО КБ УБРиР и ФИО1 (данные обезличены), в размере 212 323руб.23коп., расходы по уплате госпошлины в размере 5 323руб.23коп.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: Л.А. Белова

Решение суда в окончательной форме изготовлено (ДД.ММ.ГГГГ.).