Решение № 2-4203/2019 2-4203/2019~М-3688/2019 М-3688/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 2-4203/2019

УИД №

Дело № г. Дзержинск


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 ноября 2019 года Дзержинский городской суд Нижегородской области

в составе председательствующего федерального судьи Ратниковой Г.В.,

при секретаре Пяшиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «НБД-Банк» к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «НБД-Банк» обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на то, что 29.06.2018 г. ПАО «НБД-Банк» (далее - банк) и <данные изъяты> ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата 28.11.2018 г. под 18,9% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 29.06.2018 г. был заключен договор поручительства № от 29.06.2018 г. с ФИО2

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 29.06.2018 г., заключенному между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1 составляет 134641,31 руб., из которых:

- 128611,61 руб. - задолженность по ссуде;

- 1029,70 руб. - задолженность по процентам;

- 5000 руб.- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

20.06.2018 г. ПАО «НБД-Банк» (далее - банк) и <данные изъяты> ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата 28.05.2021 г. под 32% годовых

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 20.06.2018 г. были заключены:

- договор поручительства № от 20.06.2018 г. с ФИО2

- договор поручительства № от 20.06.2018 г. с ФИО3

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 г., заключенному между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1 составляет 363573,69 руб., из которых:

- 277974 руб. - задолженность по ссуде;

- 75599,69 руб. - задолженность по процентам;

- 10000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Истец с учетом уточненных требований просит:

1. Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) № от 29.06.2018 г. в размере 134641,3 руб.

2. Расторгнуть кредитный договор № от 20.06.2018 г., заключенный между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1

3. Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по кредитному договору" № от 20.06.2018 г. в размере 363573,69 руб.

4. Взыскать солидарно <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» задолженность по процентам за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20.06.2018 г., начисляемым на сумму основного долга по ставке 32% годовых за период с 27.08 2018 г. по дату вынесения решения суда.

5. Взыскать с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО «НБД-Банк» расходы по уплате госпошлины - 8182 руб.

Представитель истца по доверенности ФИО 1. в судебном заседании на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала частично, просит к суммам неустойки применить положения ст. 333 ГК РФ, пояснила, что не согласна с начислением процентов и штрафных санкций, считает их завышенными.

Ответчики <данные изъяты> ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательств по правилам ст. 67 ГКП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами.

В соответствии со ст. ст. 363, 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязан перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Судом установлено, что 29.06.2018 г. ПАО «НБД-Банк» (далее - банк) и <данные изъяты> ФИО1 (далее - заемщик) заключили договор о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 200000 руб. со сроком возврата 28.11.2018 г. под 18,9% годовых.

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 29.06.2018 г. был заключен договор поручительства № от 29.06.2018 г. с ФИО2

В настоящее время <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 принятые на себя по кредитному договору № от 29.06.2018 г. обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносят и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

Задолженность по заключенному между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1 кредитному договору № от 29.06.2018 г. по состоянию на 26.08.2019 г. составляет 134641,31 руб., из которых:

- 128611,61 руб. - задолженность по ссуде;

- 1029,70 руб. - задолженность по процентам;

- 5000 руб.- задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

С учетом ходатайства ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 4000 руб.

Таким образом, с ответчиков <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в размере 133641,31 руб., судебные расходы по госпошлине - 3892,83 руб.

Судом также установлено, что 20.06.2018 г. ПАО «НБД-Банк» (далее - банк) и <данные изъяты> ФИО1 (далее - заемщик) заключили кредитный договор №, в соответствии с которым <данные изъяты> ФИО1 был предоставлен кредит в размере 300000 руб. со сроком возврата 28.05.2021 г. под 32% годовых

В обеспечение обязательств заемщика по возврату кредита по кредитному договору № от 20.06.2018 г. были заключены:

- договор поручительства № от 20.06.2018 г. с ФИО2

- договор поручительства № от 20.06.2018 г. с ФИО3

В настоящее время <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 принятые на себя обязательства не исполняют: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивают.

По состоянию на 26.08.2019 г. задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 г., заключенному между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1 составляет 363573,69 руб., из которых:

- 277974 руб. - задолженность по ссуде;

- 75599,69 руб. - задолженность по процентам;

- 10000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

Задолженность образовалась в результате неисполнения заемщиком и поручителями договорных обязательств по кредитному договору № от 20.06.2018 г.

С учетом ходатайства ответчика о применении к сумме неустойки положений ст. 333 ГК РФ, а также принимая во внимание, что сумма неустойки не соответствует последствиям нарушенного права, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки до 8000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 солидарно процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору № от 20.06.2018 г., начисляемым на сумму основного долга по ставке 32% годовых за период с 27.08 2019 г. по день вынесения решения суда. Данное требованием истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расчет причитающейся истцу с ответчиков суммы процентов за период с 27.08.209 по 21.11.2019 г. включительно по кредитному договору № от 20.06.2018 г. суд производит следующим образом:

32% от 277974 руб. : 365 дн. * 87 дн. = 21202,18 руб.

Таким образом, с ответчиков <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от 20.06.2018 г. по состоянию на 21.11.2019 г. общей сумме 382775,87 руб., из которых:

- 277974 руб. - задолженность по ссуде;

- 75599,69 руб. + 21202.18 руб. - задолженность по процентам по состоянию на 21.11.2019 г.;

- 8000 руб. - задолженность по неустойке по просроченной сумме кредита.

На основании ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установлено, что <данные изъяты> ФИО1 существенно нарушает условия, установленные кредитным договором, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению части кредита и процентов по нему.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Кредитный договор № от 20.06.2018 г. подлежит расторжению, с ответчиков солидарно в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 382775,87 руб. и судебные расходы по госпошлине - 4289,17 руб.

Также с ответчиков <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 следует взыскать в доход местного бюджета недоплаченную госпошлину - по 919,90 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «НБД-Банк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1 и ФИО2 задолженность по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) № от 29.06.2018 г. по состоянию на 26.08.2019 г. в размере 133641,31 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 3892,83 руб.

В удовлетворении искового требования к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2 о взыскании неустойки по договору о кредитовании расчетного счета (об овердрафте) № от 29.06.2018 г. в большем размереПАО «НБД-Банк» отказать.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный 20.06.2018 между ПАО «НБД-Банк» и <данные изъяты> ФИО1.

Взыскать солидарно с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от 20.06.2018 г. по состоянию на 21.11.2019 г. в размере 382775,70 руб., судебные расходы по оплате госпошлины - 4289,17 руб.

В удовлетворении исковых требований к <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании неустойки по кредитному договору № от 20.06.2018 г. в большем размереПАО «НБД-Банк» отказать.

Взыскать с <данные изъяты> ФИО1, ФИО2, ФИО3 недоплаченную госпошлину в доход местного бюджета - по 919,90 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Председательствующий: п/п Г.В. Ратникова

Копия верна.

Федеральный судья:

Секретарь: