Приговор № 1-182/2019 от 8 февраля 2019 г. по делу № 1-182/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«08» февраля 2019 г. Санкт-Петербург

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Московского района Санкт-Петербурга К.Н. Кривенцовой,

защитника – адвоката Г. М. Заирова, действующего в защиту интересов подсудимого ФИО4, /представившего ордер А № и удостоверение №/,

потерпевшей Потерпевший №1

подсудимого ФИО4,

при секретаре Лобанове Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-182/19 (№11802400012000197) в отношении:

ФИО4 , <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

ФИО4, 14.12.2018 в период времени с 00 часов 55 минут по 01 час 19 минут, находясь в общественном месте - помещении дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга по адресу: <адрес>, из хулиганских побуждений, выражающихся в пренебрежительном отношении к исполнению своих должностных обязанностей сотрудниками органов внутренних дел, имея умысел на применение насилия не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, осознавая, что перед ним находится помощник оперативного дежурного дежурной части № отдела полиции УМВД России по Московскому району г. Санкт- Петербурга Потерпевший №1, назначенная на указанную должность приказом № 133 л/с от 28.05.2015 врио начальника УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО1, в связи с исполнением ею своих должностных обязанностей по охране общественного порядка, являющейся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющей в соответствии со ст. 2, 12, 13 Федерального Закона РФ № 3-ФЗ от 07.02.2011 «О полиции» (с изменениями и дополнениями) и должностной инструкцией помощника оперативного дежурного дежурной части 33 отдела полиции УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга, утвержденной 10.10.2017 начальником УМВД России по Московскому району г. Санкт-Петербурга ФИО2, функции представителя власти, наделенной в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, возложенных на нее указанным законом, с целью воспрепятствования пресечению сотрудником полиции его противоправных действий, умышленно нанес не менее одного удара своей правой ногой во внутреннюю часть коленного сустава правой ноги Потерпевший №1, тем самым совершил применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, чем причинил потерпевшей физическую боль.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением и в полном объеме признал вину в инкриминированном преступлении, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимый ФИО4 указанное ходатайство поддержал, предъявленное обвинение не оспорил, вину признал в полном объеме и подтвердил все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, просил суд строго его, ФИО4 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении, принес извинения потерпевшей Потерпевший №1, исковые требования которой признал полностью, работает, все осознал и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО4 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником, отсутствие возражений против этого от потерпевшей Потерпевший №1 и от государственного обвинителя К.Н. Кривенцовой, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимого ФИО4 и потерпевшей Потерпевший №1, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.1 ст.318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, данные о личности подсудимого, о состоянии его здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимому за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО4 своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, а также мнение потерпевшей Потерпевший №1 о наказании подсудимого, на строгом не настаивавшей.

В качестве данных о личности подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО4 имеет молодой возраст, ранее не судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, официально трудоустроен и по месту работы характеризуется исключительно положительно, сведений отрицательно характеризующих подсудимого по месту жительства материалы уголовного дела не содержат.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО4, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО4 ранее не судим, впервые совершил преступление, отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, его отягчающих, отношения подсудимого ФИО4 к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также с учетом всех данных о его личности, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно при назначении ему наказания в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным также для достижения и всех иных целей его назначения, предусмотренных ст. 43 УК РФ, а именно предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости. При определении размера назначаемого наказания суд, кроме всех обстоятельств, смягчающих наказание и данных о личности подсудимого, принимает во внимание наличие у ФИО4 самостоятельного и легального источника дохода по месту работы, материальное и имущественное положение подсудимого и отсутствие иждивенцев.

Вместе с тем, с учетом отсутствия обстоятельств по заглаживанию вреда, оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа на основании ст. 76.2 УК РФ, судом не установлено.

Равным образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО4 преступления и отсутствия обстоятельств, существенно их снижающих, оснований для снижения его категории тяжести в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, судом не усмотрено.

Вещественных доказательств, в отношении которых необходимо решение суда в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ, по данному уголовному делу не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО4 в счет возмещения морального вреда, причиненного преступлением, денежных средств в сумме 25 000 рублей. Свои исковые требования потерпевшая мотивировала нахождением на листке нетрудоспособности, морально-нравственными страданиями и физической болью, вызванными действиями подсудимого при совершении преступлении. Кроме этого, потерпевшая просила принять во внимание невозможность в реабилитационный период надлежащим образом осуществлять уход за двумя малолетними детьми.

Подсудимый ФИО4 исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 признал в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст. 173 ГПК РФ разъяснены и понятны.

ФИО3 Заиров позицию своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель К.Н. Кривенцова исковые требования потерпевшей просила удовлетворить в полном объеме.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, компенсация морального вреда возможна в случае нарушения личных неимущественных прав гражданина, в случае посягательства на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом.

Суд, проверив материалы уголовного дела, с учетом совокупности всех обстоятельств преступления, совершенного подсудимым в отношении потерпевшей, во взаимосвязи с доказанностью вины подсудимого по преступлению, в результате которого потерпевшей Потерпевший №1 причинена физическая боль, принимая во внимание признание подсудимым исковых требований с разъяснением правовых последствий признания иска, предусмотренных ч.3 ст. 173 ГПК РФ, находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а денежные средства в указанном размере подлежащими взысканию с подсудимого ФИО4.

В соответствии с требованиями ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. М. Заирову, действовавшему в защиту интересов ФИО4 в период предварительного следствия по назначению следователя, до момента заключения соглашения на защиту, с подсудимого взысканию не подлежат и в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ относятся на счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (Главное следственное управление Следственного комитета РФ по городу Санкт-Петерьургу)

л.с. 04721А59150)

ИНН <***>,

КПП 783801001,

БИК 044030001,

ОКТМО 403 03 000,

ОГРН <***>

ОКПО 83811303

Расчетный счет № <***> в Северо-Западном ГУ Банка России г. Санкт-Петербург, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки и о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 – удовлетворить: взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 в компенсацию морального вреда 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитнику-адвокату Г. М. Заирову, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского Городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: