Решение № 2-599/2019 от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-1466/2018~М-1500/2018

40RS0026-01-2018-002142-57

Дело № 2-599/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Обнинск Калужской области «17» сентября 2019 года

Обнинский городской суд Калужской области в составе: судьи - Прохоровой О.А.,

при секретаре судебного заседания – Пац О.В.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

ответчика – ФИО3, его представителя адвоката – Татищева Б.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Обнинского городского суда гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3, в котором просил взыскать с ответчика убытки в сумме 55405 руб., неустойку 2865 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., расходы за составление искового заявления 4000 руб., услуги оценщика - 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В обоснование требований указал, что 3 марта 2018 г. между сторонами заключен договор подряда №125 на ремонт квартиры, который исполнен в определенный договором срок. Работы сданы ответчиком 18 мая 2018 года, оплачены истцом в полном объеме в сумме 352333 руб. 50 коп. Гарантийный срок на работы предусмотрен договором в течение 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки работ. В начале июля 2018 года проявились недостатки выполненных работ, связанных с монтажом полов и укладкой ламината, в 2 комнатах: ламинат начал топорщится, из-за чего межкомнатные двери задевали его поверхность, доска проминалась, а в жилой комнате площадью 18 кв.м в одном из соединений образовалась щель. 1 августа 2018 года ответчику направлено письмо с требованием произвести работы по замене подложки и ламината, с чем ответчик не согласился, ссылаясь на отсутствие своей вины. Согласно отчету оценочной компании Аспект №155 от 28.08.2018 года к вздутию ламината привело нарушение ответчиком норм и правил при проведении работ, ущерб составил 55405 руб. 5 сентября 2018 года была направлена почтой ответчику претензия о возмещении убытков и компенсации морального вреда, а 17 сентября 2018 года на адрес электронной почты. В связи с неисполнением требования о возмещении убытков в десятидневный срок со дня его предъявления, насчитана неустойка за период с 18 сентября 2018 года по 2 октября 2018 года за 14 дней на общую стоимость работ 6800 руб., которая составила 2865 руб.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 требования поддержали по основаниям и доводам, изложенным в иске. Ссылались на то, что ФИО3 некачественно уложил ламинат, отказался устранять проявившиеся в течение данной им гарантии недостатки добровольно и за свой счёт, отказался возместить понесенные финансовые потери. С учетом изложенного в соответствии с частью 6 статья 13 Закона «О защите прав потребителей» просили взыскать с ответчика штраф в полной сумме 34135 руб. Утверждали, что клининговую компанию для уборки квартиры истец не нанимал, воду на ламинат не проливал, о ненадлежащем качестве либо низком классе качества использованного в работе ламината подрядчик не предупреждал, никакой информации о возможности его вздутия или иных недостатках, которые могут возникнуть в ходе эксплуатации, ответчик не предоставлял, своих рекомендаций по приобретению ламината не давал, не отказывался укладывать переданный им (истцом) для работы ламинат.

Ответчик ФИО3 и его представитель - адвокат Татищев Б.К. просили в иске отказать, ссылаясь на то, что некачественно уложенный ламинат вспучивается по центру, чего в данном случае не произошло. Образование дефектов в районе замков указывает на плохое качество ламината, либо на попадание воды, либо на то, что помещение длительное время не проветривалось. ФИО3 сообщил о проведении в квартире уборки клининговой компанией, в связи с чем полагал указанные дефекты возникшими от действий сотрудников компании. В конце июня 2018 года он помогал подключать истцу электроплиту и в тот период дефектов не было. На осмотре повреждений, плинтуса были вскрыты, что исключает возможность установления его вины. До проведения работ он предупреждал истца о низком качестве ламината, но истец требовал продолжения работ. Стоимость работ по укладке ламинала составила 9900 рублей. Просил снизить неустойку и штраф, учтя при этом, что доход от работы выполненной ФИО1 был невысок, ламинат предоставил истец и он же настоял на выполнении работ с некачественным материалом, а также учесть наличие на иждивении четверых детей и супруги, осуществляющей уход за ними.

Представитель третьего лица ООО «Флоринг», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом РФ «О защите прав потребителей», другими Федеральными Законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ (статья 9 Федерального Закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ», пункт 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 1 Постановления 29.09.1994 №7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» следует, что отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей могут возникать, в том числе из договора подряда (бытового, строительного, на выполнение проектных и иных работ), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1).

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (пункт 2).

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Пунктом 3 статьи 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим кодексом, применяется Закон о защите прав потребителей и иные правовые акты принятые в соответствии с ним.

Как видно из материалов дела, 03.03.2018 г. между сторонами был заключен договор бытового подряда №125, согласно которому ИП ФИО3 обязался в установленный договором срок выполнить по заказу ФИО1 в соответствии со сметой, работы по ремонту квартиры в ЖК Олимп в срок с 03.03.2018 года по 20.05.2018 года.

ФИО1 в свою очередь обязался своевременно производить оплату выполненных работ, обеспечивать доступ на объект, выдавать строительные и иные материалы или денежные средства на их закупку.

Цена работ согласована сторонами в сумме 352333 руб. 50 коп. без стоимости материалов, необходимых для их выполнения, и разгрузки (подъёма) материала в квартиру. Необходимый объем материалов указан в приложении №1 к договору. Стороны договорились, что в Смете указан исчерпывающий перечень наименования работ подлежащих выполнению подрядчиком.

Квартира для выполнения отделочных работ по акту приема-передачи 3 марта 2018 г. передана исполнителю.

3 марта 2018 года сторонами подписана смета работ, а также протокол согласования стоимости работ. ФИО1 в соответствии с условиями договора выплачен аванс в сумме 50000 руб.

Дополнительным соглашением №1 к договору стороны согласовали дополнительные работы по монтажу электро-точки в сборе.

Акты приема-передачи работ в количестве 7 штук подписаны сторонами, последние работы сданы по акту №7 18 мая 2018 года, оплата работ произведена полностью.

1 августа 2018 года ФИО1 обратился к ИП ФИО3 с заявлением, в котором указывал на проявление недостатков выполненных работ в виде вздутия ламината в двух жилых комнатах. Потребовал безвозмездного устранения недостатка, реализовав свое право в порядке п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: в том числе безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

Как следует из содержания договора подряда ФИО3 обязался выполнять работы, качество которых будет соответствовать действующим нормам и техническим требованиям; своевременно устранять недостатки и дефекты, выявленные, в том числе в течение гарантийного срока, а также недоделки, брак и дефекты являющиеся отклонениями от надлежащего исполнения обязательств по настоящему договору, за свой счёт.

Гарантийный срок на выполняемые работы составил 12 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ. При этом подрядчик гарантировал соответствие выполненных работ нормативным требованиям, принял на себя ответственность за отступление от них. Ответчик обязался в разумные сроки, в любом случае не превышающие 14 календарных дней с момента обнаружения, своими силами и за свой счет устранить дефекты, возникшие по его вине и выявленные в период гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа, неправильной эксплуатации, ненадлежащего ремонта произведённого самим заказчиком, привлеченными третьими лицами.

В четырнадцатидневный срок недостатки не были устранены ответчиком, в связи с чем 22.08.2018 года истец обратился к специалисту.

Согласно отчету оценочной компании Аспект №155, оценщиком ФИО4 совместно с привлеченными специалистами по результатам проведенного исследования <адрес> в городе Обнинске, установлено допущенное нарушение норм и правил при проведении работ, приведшее к вздутию ламината. Ущерб определен в сумме 55405 руб.

05.09.2018 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении убытков, полученная последним 17.09.2018 г. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

06.09.2018 г. истец обратился к ответчику с требованием о проведении экспертизы, которое исполнено не было.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу пункта 3 статьи 29 Закона потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона в отношении работы (услуги), на которую установлен гарантийный срок, исполнитель отвечает за ее недостатки, если не докажет, что они возникли после принятия работы (услуги) потребителем вследствие нарушения им правил использования результата работы (услуги), действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В судебном заседании ответчик ФИО3 пояснял, что сразу после того, как истец привёз ламинат, он сообщил ему, что замки со всех сторон крошатся, ламинат плохого качества. Однако по указанию истца работники продолжили укладывать привезенный им ламинат и ставили доски аккуратно. Но даже с учетом этого обстоятельства, он полагал, что попадание воды не могло вызвать образование указанных дефектов.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5, которой в конце лета 2018 года демонтировал в квартире истца ламинат и укладывал новый, пояснил, что ламинат ответчиком был уложен с нарушением правил, поскольку зазоры от 10 до 20 мм не соблюдались. Он был застелен единым полотном по всей квартире, что недопустимо. Был вспучен в помещениях, признаков попадания воды и размокания не было. Никаких признаков, свидетельствующих о низком качестве ламината, он не увидел.

По делу была проведена экспертиза МЮ РФ ФБУ «Калужская Лаборатория Судебной Экспертизы». Экспертом обнаружены из представленных фотографий, а также с учетом наружного исследования существующего ламината в прихожей исследуемой квартиры следующие дефекты: дефекты в виде массового вздутия торцевых швов, уступы между смежными изделиями покрытия. В помещении жилой комнаты №2 площадью 17,6 кв.м. слева по направлению от входа в комнату на трёх рядах покрытия ламината - расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см.

Как указано в заключении, дефекты в виде вздутия ламината могли образоваться от воздействия следующих факторов: укладки ламината на влажную цементно-песчаную стяжку; уборки покрытия ламината с использованием большого количества воды, или моющим пылесосом, при помощи влагоудерживающих ковриков; после оклейки обоев при образовании повышенной влажности; от ненадлежащего хранения в помещениях с влажностью свыше 70%; от резкого изменения параметров микроклимата с момента доставки и распаковки; низкого качества ламината (неровных замковых соединениях, мягких низкой плотности замковых соединений, ломающихся при малом физическом воздействии, хорошо впитывающих влагу, со слабым защитным покрытием); неровностей подложки или стяжки в местах с дефектами; повышенного воздействия силы на стыковку панелей при монтаже; иных причин, связанных с попаданием и скоплением влаги в области стыков.

Выявленные в спорной квартире дефекты в виде множества вздутий стыков ламината преимущественно на торцевых сторонах панелей, не являются признаком отсутствия монтажного зазора 8-10 мм по периметру покрытия.

Из доступных эксперту данных для исследования норм и правил монтажа ламината установлено, что в помещении жилой комнаты №2 площадью 17,6 кв.м. (с лоджией) слева по направлению от входа в комнату на трёх рядах покрытия ламината усматривается расположение торцевых стыков с перевязкой менее 30 см., что является отступлением от п. 4.5. ТР 114-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета», раздела 2 «Типовой технологической карты на устройство полов. Установки пола из ламината», основных требований к укладке «Инструкции по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY. Однако это отступление не является причиной вздутия ламината.

Исходя из требований норм и правил устройства покрытия пола из ламината, инструкции по уходу за ламинатом WOODSTOCK FAMILY, вздутия могли образоваться в связи с отступлением от следующих нормативных требований и правил эксплуатации: от содержания помещения непроветриваемым после оклейки обоев (отступление от пункта 1.4 ТР-01 «Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета», пункт 1.4 ТТК 58-04 ТК. Устройство полов из ламинат-паркета на основе износостойкого пластика); вследствие проведения влажной уборки или вследствие намокания ламината в ходе мытья полов.

Вздутие ламината преимущественно на торцевых стенках смежных панелей не могли образоваться вследствие тяжести одного шкафа для одежды.

Соблюдение (несоблюдение) других требований технологии и инструкции по укладке ламината дуб Шервуд медовый и подложки листовой, исходя из материалов дела и натурного обследования выполненных работ определить не представилось возможным, так как ламинат уложенный ответчиком и подложка листовая были демонтированы, уложен новый ламинат другим подрядчиком, остатки исследуемого не представлены, доступа к основанию под ламинатом не представлено, с момента устройства ремонтных работ подрядчиком до проведения исследования прошло более двух лет.

Исходя из технологии и инструкции по укладке ламината Tarkett woodstock и подложки оставление технических зазоров и терморазрывов – требуется. Из фотоматериалов усматривается наличие технологических зазоров между ламинатом и стенами, величины данных зазоров по фотоматериалам определить не представилось возможным.

Так как на момент проведения экспертизы не представлен ламинат, к которому предъявляются претензии и не представлен результат работ по его укладке, невозможно проверить качество изготовления, внешний вид, ширину, длину, толщину прямолинейность, прямоугольность ламинированных покрытий, покоробленность, зазоры между соединенными элементами, разбухания, сопоставить качество исследованного ламината с требованиями ГОСТ 32304-2013.

По косвенным признакам для данного вида ламината в соответствии с инструкцией по укладке ламината WOODSTOCK FAMILY требуется укладывать гидроизоляционную плёнку на поверхности всех оснований, тогда как технологические нормы укладки ламината предусматривают укладку гидроизоляционной плёнки только в местах, где защита от проникновения влаги недостаточна (подвалы и первые этажи), эксперт полагает, что данные обстоятельства могут свидетельствовать о низком качестве ламината и его плохой защищенности к воздействию влаги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельств (пункт 2).

Если заказчик, несмотря на своевременное и обоснованное предупреждение со стороны подрядчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в разумный срок не заменит непригодные или недоброкачественные материал, оборудование, техническую документацию или переданную для переработки (обработки) вещь, не изменит указаний о способе выполнения работы или не примет других необходимых мер для устранения обстоятельств, грозящих ее годности, подрядчик вправе отказаться от исполнения договора подряда и потребовать возмещения причиненных его прекращением убытков.

В силу статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из представленных в дело доказательств установлено, что ответчик принял у истца ламинат, не потребовал его замены в связи с сомнениями в качестве, не предупредил истца о возможном наступлении неблагоприятных последствий в случае продолжения работы, не приостановил работы, напротив, принял указанный ламинат, выполнил работу по его установке и сдал работу истцу, тем самым подтвердил возможность его использования и гарантировал надлежащее качество выполненных работ в пределах гарантийного срока.

Поскольку ответчиком в судебном заседании документальных доказательств соблюдения требований пункта 1 статьи 716 Гражданского кодекса РФ, то есть предупреждения истца о некачественном материале и возможных последствиях, представлено не было, суд приходит к выводу о том, что оснований для освобождения ответчика от ответственности, не имеется, и исходит из доказанности факта выполнения ответчиком работ с недостатками.

Наличие обстоятельств, позволяющих освободить ответчика от ответственности, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Размер причиненного ущерба определен оценщиком в сумме 55405 руб. Истец просил взыскать убытки в связи с укладкой нового ламината в двух жилых комнатах, площадью 32,9 кв.м., а не во всей квартире. Таким образом, убыток составит 42331 руб. (17631+(770х32,9)

Расчет ответчика на сумму 24700 руб. ничем не подтвержден и не обоснован, не отвечает принципу полного возмещения в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона «О защите прав потребителей».

Поскольку требования истца в десятидневный срок удовлетворены не были, истец имеет право требовать уплаты неустойки в соответствии с п. 3 ст. 31 Закона «О защите прав потребителей». Неустойка за период с 18.09.2018 по 02.10.2018 г. составит 4158 руб.

При этом суд не соглашается с ответчиком в том, что неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Руководствуясь ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", с учетом установленных нарушений прав потребителя с ответчика в пользу истца суд взыскивает денежную компенсацию морального вреда, определенную с учетом фактических обстоятельств дела, характера причиненных потерпевшему страданий, степени вины причинителя вреда, требований разумности и справедливости, в размере 10000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя, составит 34135 руб.

Ответчиком подано заявление о снижении штрафа.

Предусмотренный статьей 13 Закона штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Как указано в определении Конституционного Суда РФ от 23 июня 2016 года №1365-О, право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Положение закона о взыскании штрафа направлено на обеспечение интересов граждан в сфере торговли и оказания услуг, стимулирование добровольного исполнения требований потребителя со стороны изготовителя (исполнителя, продавца) товара (работ, услуг) как профессионального участника рынка, не должно приводить к ущемлению прав одной из сторон в таких отношениях.

В силу статьи 333 ГК РФ, с учетом приведенных обстоятельств дела и принципа соразмерности взыскиваемого штрафа последствиям нарушения обязательства, суд находит возможным снизить размер штрафа до 10000 руб.

Кроме того с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает расходы по оплате юридических услуг 4000 руб. и услуг оценщика - 10000 руб., по оплате госпошлины в сумме 2250 руб. в доход местного бюджета.

Суд считает необходимым провести зачет выплаченных по заочному решению денежных средств в размере 9000 руб., уменьшив убыток на указанную сумму.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 чу о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, удовлетворить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО3 ча в пользу ФИО1 убытки в сумме 42331 руб., неустойку 4158 руб., компенсацию морального вреда 10000 руб., штраф в сумме 10000 руб., расходы по оплате юридических услуг 4000 руб., услуг оценщика 10000 руб., произвести зачет исполнения ответчика в сумме 9000 руб. и окончательно взыскать 71490 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Калужский областной суд через Обнинский городской суд со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Обнинского городского суда О.А. Прохорова