Решение № 2-1623/2019 2-24/2020 2-24/2020(2-1623/2019;)~М-1425/2019 М-1425/2019 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-1623/2019

Дело № 2-24/2020 26RS0012-01-2019-002600-67


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ессентуки 08 октября 2020 года

Ессентукский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего - судьи Федорова К.А.,

при секретаре Кафаровой Т.С.,

с участием: представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика администрации г. Ессентуки – ФИО3, действующей на основании доверенности, представителя третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6 к администрации г. Ессентуки о признании права общей долевой собственности на реконструированное жилое помещение и встречному исковому заявлению администрации г. Ессентуки к ФИО1 о признании объекта капитального строительства самовольной постройкой, возложении обязанности снести самовольную постройку за свой счет,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО5 и ФИО6, обратилась с иском в суд к администрации г. Ессентуки, указав, что она является собственником 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата>, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата> на жилой дом с кадастровым номером *****, общей площадью 34,5 кв.м., находящегося по адресу: Ставропольский край, г<адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности (по 1/9 доли каждый) являются ее дети - ФИО5 и ФИО6 Ранее дом № <адрес>, принадлежал ФИО7 Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> *****, ФИО7 в пожизненное наследуемое владение был предоставлен земельный участок общей площадью 123 кв.м., по адресу: <адрес> ( часть земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 551,6 кв.м.). Дом угловой и выделение земельного участка ФИО7 было возможным. Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> ***** ФИО7 было разрешено проектирование реконструкции принадлежащего ей жилого дома литер «Г-Ж» под жилой дом. Решением Ессентукского городского суда от <дата> по иску ФИО7 к ФИО8, Ласка В.А., ФИО9, администрации г. Ессентуки о признании права собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, было прекращено право ФИО7 в общей долевой собственности с остальными совладельцами на жилой дом по <адрес>. ФИО7 в счет ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер «Т», общей площадью 34,5 кв.м., из них 16 кв.м. – жилой, переоборудованный из летней кухни литер «Г» и сарая литер «Ж», сарая литер «З», «И», с присвоением почтового адреса: <адрес>. Реконструкция дома началась сразу после получения разрешения на реконструкцию. После реконструкции общая площадь дома составляет 131,6 кв.м. В настоящее время реконструкция дома полностью завершена. В связи с тем, что собственниками дома литер «Т» стала истец и ее дети, возникла необходимость в заключении договора аренды на земельный участок. Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> *****, действие постановления ***** от <дата> о предоставлении ФИО7 земельного участка в пожизненное наследуемое владение прекращено. ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о предоставлении ранее выделенного ФИО7 земельного участка, на котором располагается дом, в аренду. Однако вопрос разрешен не был, так как право собственности зарегистрировано на жилой дом общей площадью 34,5 кв.м. Поскольку у предыдущего собственника жилого дома ФИО7 имелось разрешение на реконструкцию дома, ФИО10 обратилась в администрацию города с просьбой зарегистрировать право собственности на реконструированный жилой дом, однако истцом был получен отказ, и рекомендовано по данному вопросу обратиться в суд. С учетом изложенного, истец просит признать право общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 131, 6 кв.м., по адресу: <адрес>, в следующих долях: за ФИО10 – 5/9 долей, за ФИО11 и ФИО12 по 2/9 доли каждому, сохранив жилой дом в переоборудованном виде.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика – администрации г. Ессентуки ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать объект капитального строительства, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, самовольной постройкой. Обязать Перерву О.М. за свой счет снести объект капитального строительства, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, именуемый в техническом паспорте от <дата> – литер «Т». Обязать перерву О.М. в течение 10 дней с момента сноса самовольной постройки, привести в пригодное для использования состояние земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, с кадастровым номером *****. С момента вступления решения суда в законную силу и до фактического исполнения решения суда о сносе самовольной постройки либо о приведении объекта в первоначальное состояние, запретить ФИО1 и иным лицам эксплуатацию самовольного объекта капитального строительства. С момента вступления в законную силу решения суда о сносе самовольной постройки либо о приведении объекта в первоначальное состояние, запретить поставку коммунальных ресурсов на территорию самовольного объекта капитального строительства, в том числе электроэнергии, воды, газа, ограничить водоотведение. В случае не исполнения в течение месяца обязательства, установленного вступившим в законную силу решением суда о сносе самовольной постройки либо о приведении в первоначальное состояние объекта капитального строительства, возложить на ФИО1 обязанность внесения денежной суммы (судебной неустойки) за каждый день неисполнения решения суда, с учетом установления прогрессивной шкалы, а именно за первые 5 дней просрочки ***** рублей, исходя из расчета ***** рублей в день, за вторые 5 дней просрочки ***** рублей, исходя из расчета ***** рублей в день и так далее, то есть с увеличением каждые 5 календарных дней стоимости одного календарного дня просрочки на ***** рублей в бюджет г. Ессентуки, по следующим реквизитам: р/с *****, КБК *****, в отделение Ставрополь, г. Ставрополь, БИК *****, ИНН *****, КПП *****

Представитель третьего лица Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки ФИО4 в судебном заседании просила исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения, удовлетворить встречные исковые требования администрации г. Ессентуки.

Представитель третьего лица Управления образования администрации г. Ессентуки в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Просит вынести решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Выслушав представителя истца (ответчика по встречному иску), представителя ответчика (истца по встречному иску), третье лицо, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно п. 25 постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" самовольная постройка может быть признана судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка).

В силу положений статей 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Перечень документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, приведен в части 3 этой же статьи.

Частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Жилищного кодекса РФ) предусмотрено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (здесь и далее правовые нормы приведены в редакции на момент возникновения спорных правоотношений).

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ и пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> N 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических и иных требований.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органами местного самоуправления на основании принятого решения.

Жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это создает угрозу их жизни или здоровью (часть 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от <дата> и соглашения об оформлении в общую долевую собственность жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского капитала от <дата>, и 1/9 доли в праве общей долевой собственности на основании договора дарения от <дата> на жилой дом с кадастровым номером 26:30:020212:134, общей площадью 34,5 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>. Собственниками остальных долей в праве общей долевой собственности (по 1/9 доли каждый) являются ее дети - ФИО5 и ФИО6 Ранее дом № <адрес>, принадлежал матери истца - ФИО7

Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> *****, ФИО7 в пожизненное наследуемое владение под индивидуальное жилищное строительство был предоставлен земельный участок общей площадью 123,30 кв.м., по адресу: <адрес> ( часть земельного участка с кадастровым номером *****, общей площадью 551,6 кв.м.), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <дата>.

Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> ***** ФИО7 было разрешено проектирование реконструкции принадлежащего ей жилого дома литер «Г-Ж» под жилой дом.

Постановлением главы города Ессентуки от <дата> ФИО7 разрешено строительство - реконструкция строения литер «Г-Ж» под жилой дом, после чего общая площадь дома составит 34,30 кв.м., в том числе жилая – 16,0 кв.м. Проект согласован <дата> с Управлением архитектуры и градостроительства г. Ессентуки. Разрешение на строительство действительно в течение трех лет.

Таким образом, земельный участок, на котором расположен спорный объект, выделялся застройщику ФИО7, назначение земельного участка и вид разрешенного использования не исключали возведение на нем соответствующего объекта капитального строительства.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 551,6 кв.м., согласно приходящихся долей каждого из совладельцев на домовладение, согласно варианту ***** заключения экспертизы ***** от <дата>. В пользование ФИО7 выделен земельный участок***** (1/4 доля в праве). Общей площадью 137,9 кв.м., в следующих границах: передняя межа -12,4 кв.м., левая межа по пер. Маркова (ломанная линия) – 3,5 +8,4м, задняя межа (ломанная линия) – 10,1 +1,35 м, правая межа – 10,4 м.

Решением Ессентукского городского суда от <дата> по иску ФИО7 к ФИО8, Ласка В.А., ФИО9, администрации г. Ессентуки о признании права собственности, выделе доли, прекращении общей долевой собственности, было прекращено право ФИО7 в общей долевой собственности с остальными совладельцами на жилой дом по <адрес> в г. Ессентуки. В счет ее ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по <адрес>, признано право собственности на отдельно стоящий жилой дом литер «Т», общей площадью 34,5 кв.м., из них 16 кв.м. – жилой, переоборудованный из летней кухни литер «Г» и сарая литер «Ж», сарая литер «З», «И», с присвоением почтового адреса: <адрес>.

Согласно разработанного в 2012 году по заказу ФИО7 проекта, общую площадь жилого дома предполагалось увеличить с 34,5 кв.м. до 139,3 кв.м.

Рабочий проект реконструкции жилого дома, по адресу, расположенной по адресу: <адрес> был предварительно согласован с главным архитектором г.Ессентуки.

Согласно техническому паспорту на спорный жилой дом по состоянию на <дата>, общая площадь жилого дома составляет 131,6 кв.м., из них жилая 42 кв.м.

Реконструкция дома полностью завершена в 2013 году.

Постановлением главы г. Ессентуки от <дата> *****, действие постановления ***** от <дата> о предоставлении ФИО7 земельного участка в пожизненное наследуемое владение прекращено.

ФИО1 обратилась с заявлением в Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ессентуки о предоставлении ранее выделенного ФИО7 земельного участка, на котором располагается дом, в аренду.

Согласно ответу от <дата> вопрос о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на праве аренды может быть рассмотрен после приведения правоустанавливающих документов на объект недвижимого имущества – жилой дом, в соответствие с фактическими характеристиками.

Поскольку у предыдущего собственника жилого дома ФИО7 имелось разрешение на реконструкцию дома, ФИО10 обратилась в Управление архитектуры и градостроительства администрации города по вопросу получения согласования окончания строительства жилого дома.

Ответом от <дата> УАиГ г. Ессентуки в выдаче разрешения было отказано по причине несоответствия представленных документов документам определенным ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

При таких обстоятельствах суд признает установленным, что истцом предпринимались попытки к легализации произведенной реконструкции жилого дома, и невозможность такого урегулирования послужила основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что сохранение жилого дома в реконструированном виде не нарушает законные интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Судебная экспертиза Юг-Эксперт» *****/СЭжилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, соответствует градостроительным, санитарно-гигиеническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, а также техническим регламентам, но не соответствует противопожарным нормам и правилам в части противопожарных отступов. Расстояние от стены жилого дома № ***** до границы соседнего земельного участка (дом *****), составляет 1,0 метра. Расстояние от стены гаража жилого дома до границы соседнего земельного участка (дом *****) составляет от 50 см. до 1 м. 20 см. Расстояние от стены жилого дома до тыльной границы земельного участка (дом № ***** <адрес>), составляет 2,5 м. Жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в результате произведенных работ не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Реконструированный жилой дом имеет следующие нарушения: фактическая площадь реконструированного жилого дома не соответствует разрешенной для реконструкции площади и составляет на 97,3 кв.м. больше разрешенной; нарушен срок по проведению реконструкции жилого дома; нарушены противопожарные отступы : в соответствии со строительными и пожарными нормами расстояние между жилыми домами должно составлять 6 метров. Расстояние от жилого дома до границы соседнего земельного участка (забора) должно составлять 3 метра. Техническая возможность устранить выявленные нарушения отсутствует. Техническая возможность привести реконструированный объект недвижимого имущества - жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в первоначальное состояние, существовавшее до самовольной реконструкции, отсутствует.

Указанное экспертное заключение признается судом надлежащим допустимым доказательством, отвечающим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Заключение судебной экспертизы подготовлено во исполнение определения суда, экспертиза проведена лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, с соблюдением требований ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта представляет собой полные и последовательные ответы на вопросы, в нем подробно изложена исследовательская часть, из которой видно, в связи с чем эксперт пришел к таким выводам. В обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в его распоряжение материалов, основывается на исходных объективных данных.

Учитывая, что спорный жилой дом имеет признаки самовольной постройки, поскольку возведен в 2013 году, после истечения срока действия разрешения на строительство, выданного истцу компетентными органами, при этом, на момент начала и завершения реконструкции земельный участок находился в пожизненном наследуемом владении застройщика ФИО7, спорная постройка соответствует целевому назначению земельного участка и его разрешенному использованию, согласно заключению жилой дом соответствует строительным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и ее сохранение не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца.

Рассматривая встречные исковые требования администрации г. Ессентуки о признании жилого дома по адресу: <адрес> самовольной постройкой о возложении обязанности на ФИО1 о ее сносе за свой счет, суд приходит к следующим выводам.

По мнению суда, реконструкция жилого дома по истечению срока действия разрешительных документов, с нарушением минимальных отступов зданий, строений, сооружений от границ земельных участков, само по себе не является безусловным основанием для сноса, возведенного на земельном участке объекта недвижимости, поскольку данные нарушения не являются существенными и достаточными для применения к ответчикам такой меры ответственности.

Никаких иных доказательств, подтверждающих небезопасность результатов проведенной реконструкции для жизни и здоровья третьих лиц или самого истца по встречному иску, в материалах дела нет.

При этом администрация г. Ессентуки не обращалась с иском к ФИО1 о сносе жилого дома именно по мотиву его несоответствия противопожарным нормам.

Земельный участок был предоставлен ФИО7 для индивидуального жилищного строительства в порядке, установленном законодательством, действовавшим в период отвода участка, о чем свидетельствуют и последующие действия органа местного самоуправления по утверждению проектной документации.

Снос объекта самовольного строительства является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, а устранение последствий нарушений должно быть соразмерно самому нарушению, не создавать дисбаланса между публичным и частным интересом, приводящего к нарушению устойчивости хозяйственного оборота и причинению несоразмерных убытков. Отсутствие разрешительной документации на строительство, как единственное основание для сноса спорной постройки, не может бесспорно свидетельствовать о невозможности сохранения самовольной постройки при установленных по делу обстоятельствах.

Кроме того, понуждение ответчика снести жилой дом, нарушит права не только ФИО1, но и ее несовершеннолетних детей, несоразмерно нарушению и выходит за пределы, необходимые для его применения. Администрация г. Ессентуки обращаясь в суд с встречным иском, не представила доказательств существенного нарушения своих прав, создающих реальную угрозу жизни и здоровью граждан действиями ответчика по возведению указанного строения, а также доказательств, подтверждающих и то, что избранный способ защиты нарушенных прав является единственно возможным для восстановления их прав.

В то же время, учитывая предыдущие действия муниципальных органов власти по согласованию размещения объекта недвижимости на спорном земельном участке, имеющийся жилой дом, ФИО1 имеет возможность ставить вопрос о предоставлении его в аренду или в собственность за плату. При этом права администрации г. Ессентуки могут быть защищены и путем взимания платы с ФИО1 за пользование земельным участком.

Поскольку администрацией городского округа город Ессентуки не представлено доказательств, с достоверностью и достаточностью свидетельствующих о том, что спорное строение возведено с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, сохранение жилого помещения в реконструированном виде нарушает права и охраняемые законом интересы администрации, других лиц, в удовлетворении требований администрации города Ессентуки о возложении обязанности на ФИО1 о сносе жилого дома и приведении земельного участка в пригодное для использования состояние, суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к администрации г. Ессентуки удовлетворить.

Сохранить в реконструированном виде жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.

Признать право общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, за ФИО1 в размере 5/9 долей, за ФИО6 в размере 2/9 доли, за ФИО5 в размере 2/9 доли.

В удовлетворении встречного искового заявления администрации г. Ессентуки к ФИО1 о возложении обязанности снести за свой счет жилое помещение – жилой дом, общей площадью 131,6 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, привести земельный участок с кадастровым номером ***** расположенный по адресу: <адрес>, в пригодное для использование состояние, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в Ставропольский краевой суд через Ессентукский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2020 года.

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья К.А. Федоров