Решение № 2А-2219/2018 2А-2219/2018~М-1708/2018 М-1708/2018 от 30 октября 2018 г. по делу № 2А-2219/2018

Дело № 2а-2219/2018
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 30 октября 2018 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Митьковой М.В.,

при секретаре Нурмухаметовой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл о признании заключения военно-врачебной комиссии незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным заключение № от 30 марта 2018 года военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл.

В обоснование заявленных требований указал, что с 29 апреля 2016 года работает инспектором <данные изъяты> 21 января 2018 года ФИО1 был госпитализирован в Йошкар-Олинскую городскую больницу, где после прохождения курса лечения ему был выставлен диагноз: <данные изъяты> Состояние после <данные изъяты> Заключением военно-врачебной комиссии медико-санитарной части МВД России по РМЭ от 30 марта 2018 года (свидетельство о болезни №) ФИО1 был выставлен диагноз: <данные изъяты> впервые возникшая 21 января 2018 года. Заболевание получено в период прохождения военной службы. На основании данного свидетельства ФИО1 признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел. Степень ограничения 4, не годен к военной службе на должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Годен к военной службе на должностях, отнесенных к 4 группе предназначения, и руководством отдела был выведен за штат. Полагает заключение ВВК МСЧ МВД России по Республике Марий Эл от 30 марта 2018 года № незаконным, поскольку 30 января 2018 года было проведено обследование в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», по результатам которого установлено, что <данные изъяты> не выявлено. 28 марта 2018 года проведено исследование в отделении лучевой диагностики в кабинете магнитно-резонансной томографии ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница», согласно заключению которого в <данные изъяты> ФИО1 видимой органической патологии не найдено, что свидетельствует о наличии противоречий в результатах медицинских исследований. Руководством отдела полиции «Медведевский» ему предлагалось неоднократно уволиться.

Определением суда от 15 мая 2018 года суд перешел к рассмотрению дела в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, указав, что в настоящее время он уволен на основании данного заключения, при увольнении от каких-либо вакансий он не отказывался.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал, указав, что согласны с заключением судебной экспертизы, по результатам которой ФИО1 установлена третья степень ограничения, что влечет иные правовые последствия для истца, просил также взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Представители ответчика ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл ФИО3, ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями и заключением судебной экспертизы не согласились по доводам, изложенным письменно, указав, что выводы судебной экспертизы содержат указание, что лица, подверженные обморокам, не годны к управлению транспортными средствами, к несению службы с огнестрельным оружием, что относится к третьей группе предназначения, полагают размер заявленных расходов чрезмерно завышенным.

Представитель третьего лица МВД России по РМЭ по доверенности ФИО5 с исковыми требованиями не согласилась, поддержав позицию ответчика.

В судебном заседании представитель третьего лица МО МВД России «Медведевский» по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась, указав, что оспариваемым заключением № не были нарушены права истца, поскольку отсутствует вывод о его годности, он не может нести службу с огнестрельным оружием, ему были предложены другие вакансии, от которых он отказался, после чего был уволен.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, медицинскую документацию, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, регулируются и осуществляются в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральным законом от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» федеральным законом от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», федеральным законом от 19 июля 2011 года № 247-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами и подзаконными нормативными актами.

Согласно ч. 1, 2 ст. 58 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323 (в ред. от 07 марта 2018 года) «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» медицинской экспертизой является проводимое в установленном порядке исследование, направленное на установление состояния здоровья гражданина, в целях определения его способности осуществлять трудовую или иную деятельность, а также установления причинно-следственной связи между воздействием каких-либо событий, факторов и состоянием здоровья гражданина. В Российской Федерации проводятся следующие виды медицинских экспертиз: экспертиза временной нетрудоспособности; медико-социальная экспертиза; военно-врачебная экспертиза; судебно-медицинская и судебно-психиатрическая экспертизы; экспертиза профессиональной пригодности и экспертиза связи заболевания с профессией; экспертиза качества медицинской помощи.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 61 ФЗ № 323 военно-врачебная экспертиза проводится в целях установления причинной связи увечий (ранений, травм, контузий), заболеваний у военнослужащих (приравненных к ним лиц, граждан, призванных на военные сборы) и граждан, уволенных с военной службы (приравненной к ней службы, военных сборов), с прохождением военной службы (приравненной к ней службы).

Согласно пункту 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года № 565 (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе), под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям, решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.

В силу п. 91 Положения о военно-врачебной экспертизе, при освидетельствовании военнослужащих, сотрудников, граждан, призванных на военные сборы, военно-врачебная комиссия определяет причинную связь полученных ими увечий, заболеваний, за исключением случаев, когда указанные граждане, получившие увечья, заболевания, находятся под следствием или когда уголовное дело в отношении таких граждан передано в суд.

Согласно ч. 6 ст. 9 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по результатам военно-врачебной экспертизы граждан, поступающих на службу в органы внутренних дел, и сотрудников органов внутренних дел военно-врачебной комиссией дается заключение о годности таких граждан и сотрудников к службе в органах внутренних дел по следующим категориям:

А - годен к службе в органах внутренних дел;

Б - годен к службе в органах внутренних дел с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел;

Г - временно не годен к службе в органах внутренних дел;

Д - не годен к службе в органах внутренних дел.

На военно-врачебную комиссию возлагаются проведение медицинского освидетельствования сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации; определение причинной связи увечий, заболеваний у сотрудников; определение категории годности граждан к военной службе (приравненной службе) по состоянию здоровья на момент их увольнения с военной службы (приравненной службы) (подп. «а, г, д» п. 3 Положения).

Пунктом 8 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ предусмотрено, что контракт прекращается, а сотрудник органов внутренних дел может быть уволен со службы в органах внутренних дел по состоянию здоровья - на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе.

Расторжение контракта по основанию, предусмотренному пунктом 8, 11 или 12 части 2 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ, осуществляется по инициативе одной из сторон контракта. При этом расторжение контракта по инициативе руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя допускается только в случае невозможности перевода или отказа сотрудника органов внутренних дел от перевода на иную должность в органах внутренних дел (часть 7 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1 на основании приказа № л/с от 29 октября 2016 года принят на должность <данные изъяты>

Как следует из медицинской документации и пояснений сторон, в период прохождения службы 21 января 2018 года ФИО1 был госпитализирован в отделение медицинской реабилитации ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где находился на лечении с диагнозом: <данные изъяты> После выписки из стационара направлен на переосвидетельствование ВВК с целью определения годности к дальнейшей службе в органах внутренних дел.

В соответствии с заключением ВВК ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл № от 30 марта 2018 года ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> впервые возникшая 21 января 2018 года, заболевание получено в период военной службы. На основании статьи 21 б графы III Расписания болезней (и ТДТ) признан ограниченно годным к службе в органах внутренних дел, степень ограничения 4. Не годен к службе на должностях, отнесенных к 1, 2, 3 группам предназначения. Годен к службе на должностях, отнесенных к 4 группе предназначения.

Согласно выписке из приказа № л/с от 08 июня 2018 года ФИО1 уволен из органов внутренних дел с 13 июня 2018 года в соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 82 (по состоянию здоровья – на основании заключения военно-врачебной комиссии об ограниченной годности к службе в органах внутренних дел и о невозможности выполнять служебные обязанности в соответствии с замещаемой должностью при отсутствии возможности перемещения по службе) Федерального закона РФ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ.

Истцом в обоснование несогласия с заключением ВВК представлены заключение по результатам обследования от 30 января 2018 года ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», согласно которому у ФИО1 имеются изменения <данные изъяты>. Локальной и пароксизмальной патологической активности не выявлено.

Согласно заключению, указанному в протоколе исследования № от 28 марта 2018 года Отделения лучевой диагностики кабинета магнитно-резонансной томографии ГБУ РМЭ «Республиканская клиническая больница» в отношении ФИО1, <данные изъяты>

В связи с несогласием истца с результатами заключения военно-врачебной комиссии судом по ходатайству истца назначена судебная военно-врачебная экспертиза.

Согласно заключению судебной военно-врачебной экспертизы Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики, у ФИО1 имеется <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. Объективных данных, неоспоримо указывающих на наличие <данные изъяты> у гр. ФИО1 не имеется. По состоянию здоровья, учитывая наличие <данные изъяты> заболевания гр. ФИО1, в соответствии со статьей <данные изъяты> Расписания болезней, утвержденных Приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523 «Об утверждении Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (с изменениями на 26 августа 2013 года)», соответствует категории В - ограниченно годен к службе в органах внутренних дел, степень ограничения - 3. Кроме того, эксперты обращают внимание на пояснения к статье 24 Расписания болезней, где указано (дословно): «... <данные изъяты>

Учитывая, что в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по имеющимся доказательствам.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности результатов судебной военно-врачебной экспертизы, данных экспертами Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики, предупрежденными за дачу заведомо ложного заключения. Исследовательская часть заключения содержит в достаточной степени подробное описание объекта и методов исследования, порядок проведения исследовательской работы, которые позволили сформулировать соответствующие выводы. Кроме того, экспертиза была проведена по медицинским документам истца, заключение экспертизы дано на основании объемной научной и исследовательской литературы, и нормативных документов, с применением совокупности различных методов. При этом суд учитывает, что исследовательская часть и выводы экспертов не противоречат друг другу, экспертиза проведена квалифицированными специалистами, имеющих многочисленные сертификаты и длительный стаж работы по специальности.

Ходатайств о назначении повторной экспертизы стороной ответчика не заявлялось.

Сторона истца в обоснование нарушенного права ссылалась на возникновение различных правовых последствий в виде возможности занять иную должность в соответствии с определенной для него группой предназначения.

В соответствии с п. 125 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации (утв. приказом МВД России от 14 июля 2010 года № 523) степень ограничения, установленная ВВК в отношении сотрудников, курсантов и слушателей образовательных учреждений (кроме суворовских военных училищ), не препятствует прохождению службы сотрудниками, курсантами и слушателями образовательных учреждений (кроме суворовских военных училищ МВД России) по видам деятельности, для которых установлена равная или более высокая (в цифровом выражении) степень ограничения.

Согласно п. 127 Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы и медицинского освидетельствования в органах внутренних дел Российской Федерации и внутренних войсках Министерства внутренних дел Российской Федерации, в зависимости от требований, предъявляемых службой к состоянию здоровья, устанавливается одна из следующих степеней ограничения: 1 группа предназначения - 1 степень;

2 группа предназначения - 2 степень;

3 группа предназначения - 3 степень;

4 группа предназначения - 4 степень.

Таким образом, с учетом заключения судебной экспертизы, в рамках которой экспертами установлен иной диагноз у истца, а также иная степень ограничения, влияющая на возможность прохождения службы в органах внутренних дел в зависимости от должностей и вида деятельности, суд приходит к выводу, что оспариваемое истцом заключение не отвечает требованиям законности и обоснованности, в силу чего исковые требования ФИО1 о признании заключения № от 30 марта 2018 года военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по РМЭ незаконным подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены к взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 75000 рублей согласно платежной квитанции от 16 июля 2018 года, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Определением суда от 23 мая 2018 года по ходатайству ФИО1 по делу назначена судебная военно-врачебная экспертиза, производство которой поручено Многопрофильному центру судебных экспертиз и криминалистики, расходы по проведению которой были возложены на ФИО1

Учитывая указанные обстоятельства, принимая во внимание, что результаты судебной экспертизы Многопрофильного центра судебных экспертиз и криминалистики были исследованы в качестве доказательства, и положены в основу решения суда, суд считает необходимым взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по РМЭ в пользу истца расходы на оплату услуг эксперта в полном объеме.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По соглашению об оказании юридической помощи от 16 июля 2018 года ФИО1 оплачено за услуги представителя ФИО2 20000 рублей.

Оценивая продолжительность времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, объем фактически выполненных работ по делу, а именно: составление и подачу искового заявления в суд, участие в трех судебных заседаниях, продолжительность рассмотрения и сложность дела, положения ст. 98 ГПК РФ, а также возражения ответчика, суд считает необходимым уменьшить размер судебных расходов на оплату услуг представителя до 15000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать заключение № от 30 марта 2018 года военно-врачебной комиссии ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл в отношении ФИО1 незаконным.

Взыскать с ФКУЗ «Медико-санитарная часть» МВД России по Республике Марий Эл в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате судебной военно-врачебной экспертизы в размере 75000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд РМЭ в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.В. Митькова

Мотивированное решение

составлено 06.11.2018 года.