Решение № 2-693/2021 2-693/2021~М-148/2021 М-148/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2-693/2021

Дело № 2-693/2021


Решение в окончательной форме изготовлено 11.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 марта 2021 года Октябрьский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Линчевской М.Г.,

при секретаре Бабушкиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному образованию г. Мурманск в лице Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба, причиненного в результате залития жилого помещения. В обоснование заявленных требований указывает, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> 05.11.2019 произошло залитие жилого помещения. В соответствии с актом от 05.11.2019, составленного комиссией ООО «Управдом», причиной возникновения повреждений отделочного слоя квартиры №43 явилась течь гибкой подводки горячей воды на смесителе в помещении №8 (кухня) квартиры №47. 18.11.2019 произведен повторный осмотр квартиры, составлен акт дополнительных повреждений. Согласно письму Комитета имущественных отношений квартира, из которой произошло залитие, входит в состав муниципальной казны г. Мурманска, из информации отдела полиции стало известно о том, что наниматель указанного жилого помещения умер 22.02.2019 и данное жилое помещение является пустующим. В результате произошедшего события имуществу истца причинен материальный ущерб. Согласно акту экспертного исследования №79/О-56/09/2019 составленного ИП ФИО2 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 169 078 рублей. За составление отчета истцом оплачено 12 000 рублей.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб, причиненный залитием жилого помещения, в размере 169 078 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в сумме 12 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 582 рубля.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие с участием представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в описательной части решения суда. Просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Комитет имущественных отношений г. Мурманска, представляющий интересы Муниципального интереса г. Мурманска, в судебном заседании не оспаривая факта причинения вреда имуществу истца с заявленными исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений приводил доводы о том, что в заключении специалиста, представленного истцом, не верно рассчитан коэффициент объема работ с применением повышающего процента не предусмотренного для жилого помещения, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составляет 147 024 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Управдом» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьей 12 Гражданского Кодекса Российской Федерации возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу статьей 393, 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации убытки могут возникнуть вследствие неисполнения обязательства или вследствие причинения вреда.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В указанной норме законодателем закреплен основной принцип ответственности за причинение вреда - принцип генерального деликта. Основанием возникновения деликтного обязательства (обязательства из причинения вреда) является совокупность следующих условий: противоправное деяние, вина, противоправные последствия в виде ущерба (вреда) и причинная связь между деянием и наступившими последствиями.

Исходя из изложенного, при рассмотрении дела доказыванию подлежат следующие юридически значимые обстоятельства: факт причинения ущерба, размер причиненного ущерба, установление причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

При этом, истец должен доказать, что ответчик является причинителем вреда, то есть что он совершил противоправные действия и эти действия находятся в причинной связи с ущербом от затопления, а ответчик должен доказать отсутствие своей вины.

Частью 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Аналогичные обязанности собственника предусмотрены и в Жилищном Кодексе Российской Федерации.

Так, собственник жилого помещения, осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением, в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, и обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 1 и 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

05.11.2019 произошло залитие жилого помещения.

В соответствии с актом от 05.11.2019 №128, составленного комиссией ООО «Управдом», при визуальном осмотре квартиры №43 выявлено:

- в помещении №1 (жилая комната): на натяжном потолке наблюдаются влажные пятна S-2,9 кв.м. На стене (обои улучшенного качества) наблюдаются сырые пятна S-7,5 кв.м., вздутие обойного ролтна. Отслоение наличников дверной коробки.

- в помещении №3 (коридор): на натяжном потолке наблюдается не закрепленный светодиодный светильник в количестве 1 шт. На стене (бамбуковые обои) наблюдается вздутие обойного полотна общей площадью S-1,25 кв.м.

- в помещении №4 (коридор): на стене (бамбуковые обои) наблюдается вздутие обойного полотна общей площадью S-1,75 кв.м. На натяжном потолке наблюдается отслоение потолочного плинтуса 0,7 м.п.

- в помещении №7 (туалет): на натяжном потолке наблюдается демонтированный светильник в количестве 1 шт. На стене (кафельная плитка) наблюдается сырость в межплиточных швах.

- в помещении №8 (кухня): на натяжном потолке наблюдается деформация полотна, в виде отверстия S-2,2 кв.м. На стене (обои улучшенного качества), смежной с помещением №1 наблюдается вздутие обойного полотна.

- в помещении №5 (встроенный шкаф) отсутствует - выполнена перепланировка. На стене (бамбуковые обои) наблюдается вздутие обойного полотна общей площадью S-0,25 м.

- в помещении №2 (жилая комната): на натяжном потолке наблюдается вздутие полотна, предположительно скопление жидкости объемом-30 л. На дверной коробке наблюдаются капли воды.

Выводы: предположительной причиной возникновения части вышеуказанных повреждений отделочного слоя кв.43 является течь гибкой подводки горячей воды на смеситель в помещении № 8 (кухня) кв.47.

В соответствии с актом от 18.11.2019 №130, составленного комиссией ООО «Управдом» при визуальном осмотре квартиры №43 выявлено:

- в помещении №1(жилая комната): на стене (обои улучшенного качества), смежной с кухней, в районе розетки, наблюдаются сухие пятна S-0,06 кв.м., вздутие обойного полотна. На полу наблюдается вздутие напольного покрытия (линолеума) S-0,8 кв.м.

- в помещении №8 (кухня): На стене (обои улучшенного качества), смежной с помещением №1 наблюдается вздутие обойного полотна.

Согласно выписке из ЕГРН квартира №47 по адресу: <...> является муниципальной собственностью.

Согласно письму Комитета имущественных отношений, квартира №47 по адресу: <...>, входит в состав муниципальной казны г. Мурманска.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что наниматель данного жилого помещения умер 22.02.2019, на момент причинения ущерба квартиры другому лицу в найм не передана.

В соответствии с п. 1 ст. 215 данного Кодекса имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Исходя из положений ч. 2 ст. 212 Гражданского кодекса РФ имущество может находиться в собственности муниципальных образований, от имени которых согласно п. 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования в гражданско-правовых отношениях выступают органы местного самоуправления в рамках, имеющейся у них компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с п. п. 3, 6 ст. 16 Федерального закона от 6.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, содержание муниципального жилищного фонда относятся к вопросам местного значения.

Постановлением Администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153 «Об утверждении Положения о комитете имущественных отношений города Мурманска» установлено, что Комитет имущественных отношений города Мурманска (далее - Комитет) является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск (далее - муниципальное имущество города Мурманска).

Комитет обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Мурманск при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица, представляет интересы муниципального образования город Мурманск в суде.

В соответствии с 4.2.12 Положения в функции Комитета входит организация контроля за сохранностью муниципального имущества города Мурманска (за исключением движимого имущества, земельных участков, а также имущества, переданного в пользование по договорам найма, аренды, безвозмездного пользования, закрепленного за муниципальными учреждениями и предприятиями на праве оперативного управления и хозяйственного ведения).

Исходя из системного толкования приведенных законоположений, обязанность по обеспечению сохранности жилого помещения, осуществлению пользования жилого помещения, поддержания надлежащего состояния жилого помещения с учетом соблюдения требований безопасности содержания жилого помещения, а, следовательно, и ответственность за сохранность жилого помещения, нарушение правил и требований пользования жилым помещением и поддержания его надлежащего состояния, возложена на Комитет имущественных отношений г. Мурманска.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

К письменным доказательствам часть 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе, акты.

Возражая против заявленных требований ответчик вину в причинении ущерба не оспаривал, полагал, что сумма ущерба завышена в виду того, что в заключении специалиста, представленного истцом, не верно рассчитан коэффициент объема работ с применением повышающего процента не предусмотренного для жилого помещения, в связи с чем стоимость восстановительного ремонта составляет 147 024 рублей.

Согласно акту экспертного исследования №79/О-56/09/2019 составленного ИП ФИО2 общая стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 169 078 рублей.

Оценивая доказательства в порядке статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение №79/О-56/09/2019 составленное ИП ФИО2

При этом доводы ответчика о том, что в заключении эксперта не верно рассчитан коэффициент объема работ с применением повышающего процента не предусмотренного для жилого помещения, признаются судом необоснованными, поскольку отчет составлен компетентным лицом, обладающим специальными познаниями в данной области, с соблюдением установленного порядка, а также составлен с учетом повреждений, выявленных после залития в момент осмотра помещений квартиры истца и согласуется с повреждениями, указанными в акте осмотра,

Суд расценивает представленный истцом отчет как достоверное доказательство размера причиненного ущерба, поскольку он соответствует положениям статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей ущерб как расходы, которые истец понесет для восстановления нарушенного права.

Суд также полагает необходимым отметить, что стороной ответчика в соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не приведены доказательства, свидетельствующие о том, что объем восстановительного ремонта, определенный оценщиком, завышен.

Ходатайств о назначении экспертизы по определению стоимости ущерба ответчиком не заявлено.

Каких-либо доказательств с достоверностью опровергающих вышеуказанные выводы эксперта суду не представлено и в судебном заседании не установлено.

Таким образом, сумма ущерба составляет 169 078 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С целью защиты нарушенного права истцом понесены расходы по составлению отчета об оценке в размере 12 000 рублей.

В материалы дела представлено договор № 23/19 от 18.11.2019 на оказание услуг по составлению акта экспертного исследования, вместе с тем, доказательства несения данных расходов (оплаты по договору) не представлено.

Таким образом, указанные расходы возмещению не подлежат.

Оплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 4 582 рубля, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 94, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о возмещении ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования город Мурманск в лице Комитета имущественных отношений города Мурманска за счет казны муниципального образования города Мурманска в пользу ФИО1 ущерб в сумме 169 078 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 582 рубля, а всего 173 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий М.Г. Линчевская