Приговор № 1-282/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 1-282/2018




Дело № 1-282/2018


П Р И Г О В О Р


Именем Российской Федерации

07 июня 2018 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мельниковой М.И.,

при секретаре Маджар Е.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г.Челябинска Махова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Фомина А.Е.,

потерпевшего К. С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:


ФИО1 в неустановленный в ходе предварительного следствия день и время в период с 30.03.2018 года до 13 часов 00 минут 04.04.2018 года, правомерно находился в своей комнате ..., по месту своего проживания, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего К. С.И., проживающего в соседней комнате ...

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 в указанный период времени, находясь в своей комнате вышеуказанной квартиры, достоверно зная, что К. С.И. в квартире отсутствует и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что своими действиями нарушает право на неприкосновенность жилища граждан, закрепленное ст. 25 Конституции РФ, с целью хищения чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, открыл незапертую дверь в комнату, в которой проживает К. С.И., и, таким образом незаконно проник в жилище К. СИ. Осознавая, что он не имеет законного права владеть и распоряжаться имуществом К. С.И., поскольку последний не разрешал брать его вещи, осознавая, что право частной собственности охраняется законом и что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда, в нарушении ст. 35 Конституции РФ, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил деревянные часы с кукушкой, принадлежащие К. С.И., стоимостью 500 рублей, тем самым причинив К. С.И. материальный ущерб.

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями К. С.И. материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого – адвокат Фомин А.Е. поддержал ходатайство подсудимого, заявив, что он проконсультировал подсудимого о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицируются

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При определении наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, степень тяжести и общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, ... мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ...

В соответствии с п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Так же суд учитывает, что ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, ...

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Таким образом, при назначении ФИО1 наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, наличия у ФИО1 постоянного места жительства, принимая во внимание характер, степень тяжести и обстоятельства совершенного им преступления, ..., влияния наказания на его исправление ..., отсутствие тяжких последствий, суд считает возможным достижение целей уголовного наказания без изоляции от общества и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

Так же с учетом личности подсудимого, ..., суд полагает возможным не назначать дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 суд, с учетом характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершения, преступления, на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Также суд, с учетом личности подсудимого, ..., характера, степени тяжести и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции постоянного места жительства, периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и/или представление в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Металлургический районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий



Суд:

Металлургический районный суд г. Челябинска (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Мельникова Мария Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ