Решение № 2-333/2019 2-333/2019~М-137/2019 М-137/2019 от 19 сентября 2019 г. по делу № 2-333/2019

Мотивированное
решение изготовлено 25 сентября 2019 года

Дело № 2–333/2019

УИД: 66RS0046-01-2019-000213-76

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2019 года Пригородный районный суд Свердловской области в составе председательствующего Лисовенко Н.Е.,

при секретаре судебного заседания Дровняшиной А.Н.,

с участием ответчика ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «СМБ-Эксперт» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., В., А., Б., администрации городского округа Красноуральск о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СМБ-Эксперт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 в размере 966 000 руб., в том числе: 380 000 руб. – сумма задолженности по основному долгу, 206 000 руб. – проценты за пользование займом за период с 20.10.2014 по 20.01.2019, 380 000 руб. – неустойка, и об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 46,4 кв.м. с кадастровым номером 66:51:0109003:789, расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 220 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 20.09.2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор целевого денежного займа № 110-2013/МК-И с процентами, с залоговым обеспечением. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику заем в размере 380 000 рублей для приобретения в общедолевую собственность ФИО1 и ее детей двухкомнатной квартиры общей площадью 46,4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. За пользование займом ответчик обязался уплачивать истцу проценты в размере 10% годовых. Датой исполнения обязательств считается возврат в полном объеме суммы займа и начисленных процентов по нему за весь срок пользования денежными средствами, а также уплаты предусмотренной договором неустойки. В обеспечение обязательств в договоре займа указано условие, что до момента возвраты суммы займа квартира находится в залоге у истца. Срок возврата займа наступил, но ответчица не выполнила своих обязательств, как по возврату основного долга, так и по возврату процентов. В нарушение взятых на себя обязательств ответчик денежные средства в счет погашения займа и процентов за пользование займом не выплатила. Иск заявлен в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств.

Определением суда от 30.05.2019 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6

Определением суда от 25.07.2019 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского округа Красноуральск.

Представитель истца ООО «СМБ-Эксперт», надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился. Направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя. Также направил в суд заявление об отказе от исковых требований в части обращения взыскания на предмет залога – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Просил производство по делу в данной части прекратить. Отказ от части иска принят судом, определением суда производство по делу в данной части требований прекращено. Представитель истца указал в заявлении, что требования о взыскании задолженности по договору займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 годав размере 966 000 руб. поддерживает в полном объеме по доводам, указанным в исковом заявлении. Ранее в судебных заседаниях представитель истца дополнительно суду пояснил, что ответчиком ФИО1 обязательства по договору займа от 20.09.2013 года не исполнены ни в каком размере. В квартире, являющейся залогом по договору займа, никто не зарегистрирован и не проживает. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, расположена в доме, который признан аварийным и подлежащим сносу.

Ответчик ФИО1, действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признала. Дополнительно суду пояснила, что договор займа между ней и истцом был заключен 20.09.2013 года, которым была установлена дата возврата займа – 20.09.2014 года. Между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение от 20.09.2014 года, которым был установлен новый срок возврата займа до 20.09.2015 года. В течение всего периода с момента заключения договора с ее стороны не было произведено ни единого платежа по договору займа. При этом истец ни разу не обращался к ней с требованиями о погашении задолженности в досудебном порядке. Исковые требования заявлены за пределами срока исковой давности. У истца право обратиться в суд за защитой появилось 20.09.2015 года, однако с исковым заявлением истец обратился 22.03.2019 года, то есть по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Истец знал о нарушении своего права и без уважительных причин не обращался с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать. В случае удовлетворения исковых требований просит снизить размер неустойки, ссылаясь на то, что иск о взыскании задолженности заявлен спустя более трех лет, что содействовало увеличению размера неустойки.

Ответчики ФИО3, ФИО4, своевременно и надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились.

Представитель ответчика администрации городского округа Красноуральск ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований. В обоснование своей позиции суду пояснила, что администрация городского округа Красноуральск является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не является стороной договора займа. Дополнительно суду пояснила, что на основании постановления администрации городского округа Красноуральск № 1353 от 26.10.2015 года «О признании жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» <адрес>, расположенный в <адрес>, где находится квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Считает, что истец обратился с иском по истечении трехлетнего срока исковой давности, установленного гражданским законодательством. Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Просит применить срок исковой давности, в иске отказать.

Представитель органа опеки - Управления социальной политики по г. Нижнему Тагилу и Пригородному району Министерства социальной политики Свердловской области, надлежаще извещенный о дате и времени проведении судебного заседания, в суд не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. В отзыве указал, что несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 стороной по договору целевого займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 не являются. Также считает, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Пригородного районного суда Свердловской области.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным в соответствии с ч.5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. При этом в п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и в порядке, установленном договором займа и согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и порядке определенных договором.

Судом установлено, следует из материалов дела, не оспорено сторонами, что 20 сентября 2013 года между ООО «СМБ-Эксперт» и ФИО1 заключен договор займа № 110-20113-МК-И (л.д. 12), согласно которому ООО «СМБ-Эксперт» (займодавец) предоставляет ФИО1 (заемщику) заем в размере 380 000 руб. 00 коп. сроком на 12 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа (п. 1.1 договора). Заемщик осуществляет возврат займа и уплачивает проценты за пользование займом единовременным платежом по окончании срока, указанного в п. 1.1. договора. За пользование займом предусмотрена уплата процентов из расчета годовой процентной ставки в размере 10,0% годовых. Дата исполнения обязательств заемщика – 20.09.2014 года (п.3.2 договора). Заем предоставляется для целевого использования, а именно для приобретения в общую долевую собственность: ФИО1 (1/5 в праве общей долевой собственности), Б. (1/5 в праве общей долевой собственности), А. (1/5 в праве общей долевой собственности), Г. (1/5 в праве общей долевой собственности), В. (1/5 в праве общей долевой собственности) на жилое помещение общей площадью 46,4 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес> (пункт 1.3 договора). Обеспечением исполнения обязательства заёмщиком является ипотека на квартиры в силу закона (пункт 1.4 договора).

ООО «СМБ-Эксперт» исполнило обязательства по предоставлению займа в размере 380 000 руб. 00 коп., перечислив 20.09.2013 года денежные средства на лицевой банковский счет ФИО1, открытый в филиале «Губернский» ОАО Банк «Открытие», что подтверждается платежным поручением № 156 от 20.09.2013 года (л.д. 14), заявлением ФИО1 от 20.09.2013 года (л.д. 15).

20 сентября 2014 года между ООО «СМБ-Эксперт» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 года, из которого следует, что сторонами достигнуто соглашение об изменении даты исполнения обязательства заемщика (п.3.2. договора), датой исполнения обязательства заемщика по договору займа стороны согласились считать 20.09.2015 года (л.д. 13).

Как следует из договора купли-продажи от 20.09.2019 года ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 приобрели в общую долевую собственность (за каждым 1/5 доли в праве общей долевой собственности) жилое помещение – двухкомнатную квартиру, общей площадью 46,4 кв.м., находящееся по адресу: <адрес>, за 400 000 рублей, из которых 20 000 рублей - собственные средства покупателей и 380 000 рублей - заемные денежные средства, представленные ООО «СМБ-Эксперт» по договору займа № 110-2013/МКИ (л.д. 17-18).

Право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано за ФИО1, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3 за каждым в 1/5 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 14.05.2019 года (л.д. 88-91). Согласно данной выписки в Едином государственном реестре недвижимости 02.10.2013 года зарегистрировано ограничение прав и обременение объекта недвижимости – ипотека в силу закона в пользу ООО «СМБ-Эксперт» на срок с 02.10.2013 года 12 месяцев с даты фактического предоставления займа.

ООО «СМБ-Эксперт» направило в адрес ФИО1 справку о размере остатка основного долга и задолженности по выплате процентов за пользование ипотечным кредитом (займом) № 110-2013 от 02.10.2013 года, из которой следует, что остаток основного долга на 02.10.2013 года составляет – 380 000 рублей (л.д. 16).

Из представленных администрацией городского округа Красноуральск документов: постановления администрации городского округа Красноуральск № 1353 от 26.10.2015 года «О признании жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановления администрации городского округа Красноуральск № 821 от 21.06.2016 года «О внесении изменений в постановления администрации городского округа Красноуральск № 1353 от 26.10.2015 года «О признании жилых многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», постановления Правительства Свердловской области от 01.04.2019 года № 208-ПП «Об утверждении региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из Аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года» и региональной адресной программы «Переселение граждан на территории Свердловской области из Аварийного жилищного фонда в 2019-2025 года», усматривается, что жилой <адрес> в <адрес>, где расположена квартира ответчиков, признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок сноса дома – 7 лет.

Факт заключения договора займа, получения заемщиком ФИО1 денежных средств, сторонами по делу не оспариваются, так же как не оспаривается ответчиком размер полученных им от ООО «СМБ-Эксперт» денежных средств и факт наличия задолженности по договору займа.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1, представителя ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из условий договора займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 года, условий дополнительного соглашения от 20.09.2014 года к указанному договору займа следует, что дата исполнения обязательства заемщика установлена сторонами договора - 20.09.2015 года (л.д. 13).

Таким образом, обязательства по договору займа должны были быть исполнены ответчиком 20.09.2015 года, следовательно, в рассматриваемом случае срок исковой давности истек 20.09.2018 года.

С настоящим иском в суд истец ООО «СМБ-Эксперт» обратилось лишь 22.03.2019 года, направив по почте исковое заявление, что подтверждается штемпелем почтового отделения на конверте (л.д. 69), то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, к моменту обращения с настоящим иском трехгодичный срок исковой давности истек

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности по правилам ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом суду не было заявлено. Срок исковой давности, в данном случае не прерывался и не приостанавливался.

В силу ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Поскольку истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств наличия у него уважительных причин пропуска срока исковой давности, требований о восстановлении срока им не заявлялось, предусмотренных ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для восстановления срока не установлено, требования о взыскании задолженности по договору займа заявлены ООО «СМБ-Эксперт» за пределами срока исковой давности, что в силу положений п.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «СМБ-Эксперт» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО5, ФИО6, ФИО3, ФИО4, администрации городского округа Красноуральск о взыскании задолженности по договору займа № 110-2013/МК-И от 20.09.2013 года.

Руководствуясь ст. ст. 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «СМБ-Эксперт» к ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Г., В., А., Б., администрации городского округа Красноуральск о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Пригородный районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (составления мотивированного решения).

Судья подпись Н.Е. Лисовенко

Копия верна:

Судья Н.Е. Лисовенко