СудАкт в соцсетях

Решение № 2-55/2019 2-55/2019(2-855/2018;)~М-800/2018 2-855/2018 М-800/2018 от 10 января 2019 г. по делу № 2-55/2019

Грачевский районный суд (Ставропольский край) - Гражданские и административные

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Грачёвка 11 января 2019 года

Грачёвский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Щербинин И.А., при секретаре Забурунновой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита № KD №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65764 руб. 71 коп. сроком на 36 месяца и на условиях определенных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления, заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. Банк в соответствии со ст. 819 ГК РФ свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В Нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140050 руб. 62 коп. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 01-2016, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 140050 руб. 62 коп. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD № в размере 140050 рублей 62 копейки. Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4001 рублей 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца ООО «ЭОС» не явился. О месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. Согласно имеющемуся в материалах дела заявлению, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещался по месту регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения. Сведений о перемене места жительства ответчика суду не представлено.

Исходя из анализа положений пункта 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Таким образом, ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд с учетом мнения представителя истца, считает целесообразным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, то есть, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № KD №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 65764 рубля 71 копейка, сроком на 36 месяца и на условиях определенных кредитным договором.

Взятые на себя обязательства по предоставлению кредитных ресурсов банк выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ определяет, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 не исполняются обязательства по своевременному возврату суммы основного кредита, уплате процентов, начисленных на сумму основного кредита, то есть должником необходимые платежи в полном объеме не производятся. Указанные обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении условий договора заемщиком, что дает кредитору основание требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

На основании расчета задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 140050 рублей 62 копейки из них: проценты 75052 рубля 16 копеек, задолженность по основному долгу - 64998 рублей 46 копеек. Суд признаёт указанный расчет верным.

Также в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по данному кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 145050 рублей 62 копейки.

Исходя из вышеизложенного, суд считает исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения суммы процентов по кредиту не имеется.

Разрешая вопрос о судебных издержках, суд, руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым, с учетом удовлетворения требований, взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» государственную пошлину в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № KD № в размере: -проценты 75052 (семьдесят пять тысяч пятьдесят два) рубля 16 копеек, -задолженность по основному долгу - 64998 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот девяносто восемь) рублей 46 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» расходы по уплате госпошлины в размере 4001 (четыре тысячи один) рубль 01 копейка.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Грачевский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Щербинин

Подлинник решения подшит к материалам дела № 2-55/2019 года

Гражданское дело хранится в Грачёвском районном суде СК