Приговор № 1-515/2025 от 8 декабря 2025 г. по делу № 1-515/2025

Уголовное дело № 1-515/2025

УИД: 16RS0040-01-2025-006555-77


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

09 декабря 2025 года

г. Зеленодольск Республики Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего

судьи Гаврилова В.В.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершил управление автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено 11.06.2025 в пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО3, 11.06.2025 примерно в 22 часа 20 минут умышленно, в нарушение ч. 21 ст. 19 Федерального закона от 10.12.1995 № 196 – ФЗ «О безопасности дорожного движения», согласно которому запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем марки и модели «RENAULT LOGAN (SR)» (Рено Логан) с государственным регистрационным знаком № от <...>. Васильево Республики Татарстан в направлении <...>. Васильево Республики Татарстан, и в тот же день в 22 часа 25 минут был задержан сотрудниками полиции у <...>. Васильево Республики Татарстан. При прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило ... мг/л.

При этом установлено, что ФИО3, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12.09.2024, вступившим в законную силу 11.11.2024, был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 07.07.2024 в 04 часа 46 минут возле д. 43 а по ул. Ленина п. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, управлял тем же автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО3 вину признал и от дачи показаний отказался, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания, данные на предварительном следствии с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, подтвержденные им, согласно которым он 10.06.2025 распивал спиртные напитки - водку. 11.06.2025 в утреннее время, находясь в похмелье, употребил одну бутылку пива объемом 0,5 литра. В 22 часа 20 минут этого же дня он сел за руль принадлежащего ему автомобиля, но проезжая около дома № 9 по ул. Ленина пгт. Васильево, был остановлен сотрудниками ГИБДД, отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое было установлено прибором, с результатом освидетельствования был согласен (том 1 л.д. 222-226).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания неявившихся свидетелей, данные на предварительном расследовании.

Так, из схожих между собой показаний свидетелей инспекторов ОСБ ДПС ГИБДД МВД по <адрес> Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 11.06.2025 около 22 часов 25 минут возле <...> пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан ими был остановлен автомобиль марки «RENAULT LOGAN (SR)» с государственным регистрационным знаком №, водитель - ФИО3 пояснил, что не имеет водительского удостоверения, так как лишен права управления транспортными средствами. Также у ФИО3 были выявлены признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Затем ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе – алкотектор «Юпитер», тот согласился, результат освидетельствования составил ... мг/л., с результатами освидетельствования последний также согласился (том 1 л.д. 203-204, 206-207).

Из схожих показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4 следует, что они присутствовали в качестве понятых при проведении освидетельствования ФИО3, с результатом тот был согласен (том 12 л.д. 249-250, 247-248).

Кроме того, вину подсудимого подтверждают материалы уголовного дела:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 11.06.2025 в 22 часа 30 минут у <...>. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан ФИО3 отстранен от управления указанным транспортным средством (том 1 л.д. 6);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому 11.06.2025 в 22 часа 44 минуты у <...>. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан по результатам освидетельствования было установлено, что ФИО3 находится в состоянии алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования ФИО3 согласился, содержание абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило 0... мг/л. (том 1 л.д. 7);

- копии материалов дела об административном правонарушении и постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от 12.09.2024, вступившего в законную силу 11.11.2024, согласно которому ФИО3 был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев за то, что он 07.07.2024 в 04 часа 46 минут возле д. 43 а по ул. Ленина п. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, управлял тем же автомобилем с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (том 1 л.д. 23-165);

- протокол осмотра места происшествия, по ул. Ленина пгт. Васильево Зеленодольского района Республики Татарстан, установлено место совершения преступления (том 1 л.д. 208-209);

- протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрено названное транспортное средство, которое является автомобилем (том 1 л.д. 215-216).

Остальные исследованные в суде письменные материалы уголовного дела существенного доказательственного значения не имеют, часть являются процессуальными решениями, часть - не являются доказательствами.

Совокупность указанных согласующихся между собой и взаимно дополняющих друг друга доказательств, полученных в соответствии с законом, а потому достоверных и допустимых, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении изложенного преступления.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

По данному уголовному делу установлено, что вышеназванное постановление мирового судьи в отношении подсудимого исполнено, его исполнение не прекращалось, оно не пересматривалось, годичный срок, в течение которого подсудимый считается подвергнутым административному наказанию, не истек.

В соответствии с прим. 2 к ст. 264 УК РФ для целей этой статьи и ст.ст. 263 и 2641 этого Кодекса лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов либо новых потенциально опасных психоактивных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В примечании к ст. 12.8 КоАП РФ такая погрешность установлена, в частности, в размере 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

В ходе судебного заседания превышение концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе подсудимого указанной погрешности, а также факта употребления им вызывающего алкогольное опьянение вещества, установлено.

При таких данных суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 2641 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исходя из выводов судебной психиатрической экспертизы (том 2 л.д. 14-16), которые логичны, научно обоснованы, основаны на данных о личности подсудимого, фактических обстоятельствах дела и материалах уголовного дела, поведения подсудимого в ходе уголовного судопроизводства, суд признает его вменяемым как в настоящее время, так и во время совершения преступления.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. 60, 61 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает:

согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние, удовлетворительную бытовую характеристику, неудовлетворительное состояние здоровья виновного, его родственников.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством согласно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый дал показания об обстоятельствах, которые уже были известны органам предварительного расследования, которые к моменту его допроса уже располагали доказательствами обстоятельств совершения преступления в условиях очевидности, он не представил органам предварительного расследования иную информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

Кроме того, суд принимает во внимание, что подсудимый на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Учитывая изложенное, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого до и после совершенного преступления, с учетом низкого ежемесячного дохода суд приходит к выводу о возможности назначения единственного наказания в виде обязательных работ с обязательным дополнительным наказанием – лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Поэтому достаточных оснований для назначения наказания по правилам ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, при этом в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 1041 УК РФ и разъяснениями, данными в абз. 2 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14.06.2018 № 17 «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве», вышеуказанный автомобиль, принадлежащий подсудимому, и использованный им при совершении преступления, подлежит обязательной конфискации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 10 месяцев.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

автомобиль марки и модели «RENAULT LOGAN» с государственным регистрационным знаком №, находящийся на специализированой стоянке АО «БДД» по адресу: <адрес>, конфисковать, после чего отменить наложенный на него арест.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через суд первой инстанции в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий