Постановление № 5-331/2025 от 10 ноября 2025 г. по делу № 5-331/2025

УИД 37RS0012-01-2025-004287-80

Дело № 5-331/2025


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Иваново

резолютивная часть постановления оглашена 10 ноября 2025 года

мотивированное постановление изготовлено 11 ноября 2025 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново Высоких Ю.С. (адрес: <...>),

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

<данные изъяты><данные изъяты> Потерпевший №3

<данные изъяты> Потерпевший №3,

<данные изъяты> Потерпевший №1,

<данные изъяты> ФИО №7,

<данные изъяты> Потерпевший №2,

<данные изъяты> ФИО №8,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, паспорт № выдан <адрес><адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения № зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, состоящего в браке, имеющего несовершеннолетнего ребенка, работающего в <данные изъяты> водителем, тяжелых хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, военнослужащим не являющегося,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя автобусом ПАЗ, государственный регистрационный знак № двигался по <адрес><адрес>. <адрес> он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося впереди автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Свидетель №9 и совершил с ним столкновение, в результате чего пассажиры автобуса Свидетель №1, ФИО №1, Потерпевший №1, ФИО №2, Потерпевший №2, Свидетель №4, Потерпевший №3, Свидетель №5, Свидетель №6, Свидетель №7 получили телесные повреждения. У Свидетель №4, Свидетель №5О., ФИО №2 каких-либо повреждений не установлено. У Свидетель №6 имеются повреждения которые относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью. Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №1 причинен легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья.

На составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП ФИО1 присутствовал, что он подтвердил в судебном заседании.

В судебном заседании лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО1 положения ст. 51 Конституции РФ, права по ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

<данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО №7, <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты> ФИО №8 разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст. 25.2, 25.6 КоАП РФ. Также <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО №7, <данные изъяты> ФИО №8 предупреждены об административной ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ.

Адвокат Гамзин Н.А., извещенный о судебном заседании по телефону, сообщил, что соглашения ФИО1 на представление его интересов в суде по указанному делу не заключал.

ФИО1 подтвердил, что защиту в судебном заседании будет осуществлять самостоятельно, защитник, в том числе какой-либо иной, принимать участие в нем не будет.

Отводов, самоотводов не заявлено. Каких-либо ходатайств не поступило.

Свидетели Свидетель №4 <данные изъяты>), Свидетель №5 Г.О. <данные изъяты>), Свидетель №3 (<данные изъяты>), Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №2, ФИО №3, Свидетель №9, Свидетель №8, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ФИО №4 в судебное заседание не явились.

Судом с согласия участвующих лиц принято решение о рассмотрении дела при имеющейся явке.

В судебном заседании ФИО1 вину признал, выразил раскаяние, принес извинения потерпевшим и <данные изъяты>. Пояснил, что ранее до составления протокола об административном правонарушении с потерпевшими <данные изъяты> не связывался, извинений не приносил, какой-либо вред не возмещал. Сообщил, что самостоятельно не вызывал ни скорую помощь, ни аварийный службы, не подходил к пассажирам и не интересовался их здоровьем после ДТП, так как находился в шоковом состоянии. Поддержал ранее данные им письменные объяснения. Дополнительно пояснил, что мог бы остановиться, если бы начал тормозить заблаговременно потихоньку, а не резко. Указал, что шел снег. Сообщил, что на указанном автобусе в основном ездит он.

<данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №3, <данные изъяты> Потерпевший №1, <данные изъяты> ФИО №7 <данные изъяты> Потерпевший №2, <данные изъяты> ФИО №8 поддержали ранее данные потерпевшими письменные объяснения, также полагали возможным ограничиться назначением административного штрафа. Вместе с тем <данные изъяты> ФИО №8 считал допушенное нарушение ПДД грубым, поведение ФИО1 после ДТП не соответствующим обстановке, поскольку он не вызвал службы, скорую помощь, не поинтересовался здоровьем потерпевших, в дальнейшем не приносил извинения до составления протокола, не интересовался здоровьем потерпевших.

Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в судебном заседании лиц, суд приходит к следующим выводам.

Ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ устанавливает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего в виде наложения административного штрафа в размере от трех тысяч семисот пятидесяти до семи тысяч пятисот рублей или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом № № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, составленным по факту наличия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от СМП от ДД.ММ.ГГГГ о том, что у <адрес> при столкновении двух автобусов пострадали: 1) Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, <адрес>, диагноз: <данные изъяты> – доставлена в ОКБ; 2) Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: ЗЧМТ, СГМ; 3) Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>; 4) Свидетель №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: д. <адрес>, диагноз: <данные изъяты>; 5) Потерпевший №2, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: д<адрес>, диагноз: <данные изъяты>; 6) Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>; 7) Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты>; 8) Свидетель №5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего п адресу: <адрес><адрес>, диагноз: <данные изъяты>;

- сообщением в ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области от ТП №1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дорожно-транспортном происшествии у <адрес> в <адрес> пострадали: 1) Свидетель №6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты><данные изъяты> – отправлен домой; 2) Свидетель №7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающая по адресу: <адрес>, диагноз: <данные изъяты> - отправлена домой;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что дорожно-транспортное происшествие произошло у <адрес> в <адрес>, зафиксировано направление транспортных средств. Схема подписана ФИО1, Свидетель №9 инспектором ДПС и понятыми, замечания от указанных лиц отсутствуют;

- приложением от ДД.ММ.ГГГГ к определению о возбуждении дела об административном правонарушении, где указаны транспортное средство ПАЗ 320412-14, государственный регистрационный знак №, транспортное средство ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак №, участвовавшие в ДТП, и сведения о пострадавших пассажирах автобусов;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении Свидетель №9, состояние алкогольного опьянения не установлено, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Свидетель №9; - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с чеком в отношении ФИО1, состояние алкогольного опьянения не установлено;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, поддержанные им в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он работал на автобусе ПАЗ 320412-14, государственный регистрационный знак № по маршруту №. ДД.ММ.ГГГГ он ехал по <адрес> от <адрес> в сторону <адрес> по крайней правой полосе со скоростью 50-55 км/ч. В салоне автобуса было около 10 человек. Перед перекрестком <адрес> – <адрес> он увидел, что перед ним стоит автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №, который остановился перед перекрестком, так как горел красный сигнал светофора. Автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак № стоял в крайнем правом ряду. Он резко нажал на педаль тормоза, когда до впереди стоящего автобуса оставалось около 40 метров. Его автобус потащило на впереди стоящий автобус, и далее произошел удар его автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак № во впереди стоящий автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак № У него в салоне пострадала одна женщина, которая сидела за его сиденьем сзади слева. Она ударилась о поручень. В ДТП не пострадал, видеорегистратора нет;

- письменными объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым с нарушением он согласен, вину в ДТП признает.

- объяснениями ФИО1 в судебном заседании, согласно которым он мог бы остановиться, если бы начал тормозить заблаговременно потихоньку, а не резко нажал на тормоз; вину признает;

- письменными объяснениями Свидетель №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ она находилась в автобусе №к государственный регистрационный знак № Паз в качестве кондуктора. Автобус двигался от <адрес> в сторону <адрес> находилась в салоне автобуса, а именно спереди справа. Около <адрес> они двигались в крайней правой полосе со скоростью примерно 20 км/ч, перед ними автомобилей не было, подъезжая к перекрестку <адрес> и <адрес> светофор горел желтым сигналом и они начали притормаживать. После чего произошел удар в заднюю часть автобуса. Пояснить был удар во время движения или в тот момент, когда они остановились, сказать не может, так как не помнит. На ее взгляд, до стоп-линии они не доехали. В автобусе было 7 человек. После удара все в автобусе начало сыпаться, от удара разбилось заднее стекло. Все пассажиры, которые сидели сзади, перешли в переднюю часть автобуса. После чего кто-то из пассажиров вызвал скорую помощь;

- письменными объяснениями водителя Свидетель №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он ехал на автобусе ПАЗ 320402-05, государственный регистрационный знак № по маршруту №к по <адрес> – <адрес> он остановился перед стоп-линией, так горел красный сигнал светофора. Перед ним никого не было. В салоне автобуса было около 12 человек. Секунд через 5-6 произошел удар в заднюю часть его автобуса. После удара в салоне автобуса он услышал крики и плач. На задних сиденьях сидели <данные изъяты>), которые пострадали. В середине салона сидела женщина, которая так же обратилась в приехавшую скорую помощь. Он вышел на улицу и увидел, что в его автобус врезался автобус ПАЗ, государственный регистрационный знак №. В ДТП он не пострадал, видеорегистратор есть;

- письменными объяснениями Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она с ее <данные изъяты> Потерпевший №1 ехала на автобусе маршрута №. В районе ТЦ «Тополь» водитель автобуса спросил: «Будет ли кто-то выходить на остановке?», ему никто не ответил, и он поехал дальше. Конкретную скорость пояснить не может, но водитель ехал быстро. Они сидели на втором ряду сидений за водителем. Она смотрела вперед, в лобовое стекло. Впереди них на светофоре стоял автобус № маршрута. Затем в какой-то момент она почувствовала, как автобус заносит влево, а затем происходит сильный удар. Как именно и обо что она ударилась, она не помнит. После ДТП ей помогли встать и посадили в салоне автобуса. К месту ДТП приехали СМП, ГИБДД и МЧС. В машине СМП ее осмотрели и затем госпитализировали в ОДКБ, где в настоящий момент она находиться на стационарном лечении. Диагноз: <данные изъяты>;

- письменными объяснениями Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она с <данные изъяты> Потерпевший №3 ехала на автобусе маршрута №. Сидела на втором ряду сидений за водителем. За дорожной обстановкой не следила. Помнит, как проехали остановку от ТЦ «Тополь», а затем уже только то, что было после ДТП. Сам момент ДТП она не помнит. Ударилась она об стенку сиденья <данные изъяты>. После ДТП она помогла Потерпевший №3 и позвонила <данные изъяты>, сообщила о произошедшем. К месту ДТП приехали ГАИ, ССМП и МЧС. В машине СМП их осмотрели и госпитализировали в ОДКБ, где в настоящий момент проходит стационарное лечение. Диагноз: <данные изъяты>

- письменными объяснениями Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденными в судебном заседании, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ они с <данные изъяты> ехали на автобусе 100 маршрута. Она сидела сзади боком (правым) по направлению движения автобуса. В какой-то момент она почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса. Она увидела как ее <данные изъяты> (была в розовой куртке) подлетела со своего сиденья. После ДТП они вышли из автобуса. Очевидцы ДТП вызвали СМП. К месту ДТП подъехала СМП, МЧС и ГАИ. В машине СМП их осмотрели и госпитализировали в ОДКБ, где в настоящее время она проходит лечение;

- письменными объяснениями Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она ехала с друзьями на автобусе № маршрута. Сидела на самом заднем ряду сидений в центре, когда они проехали ООТ напротив ТЦ «Тополь» и остановились на красный сигнал светофор, она неожиданно для себя почувствовала сильный удар в спину, от этого ее скинуло с сиденья, и она упала на пол автобуса. После ДТП очевидцы вызвали СМП, ГАИ. Ей помогли подняться и посадили в автобусе ждать СМП. Приехавшая СМП госпитализировали ее в ОДКБ, где в настоящий момент она проходит лечение;

- письменными объяснениями Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе. Сидела со стороны водителя посередине возле окна. Во время движения смотрела в окно автобуса. Проезжая по <адрес>, она услышала грохот и почувствовала сильный удар, после чего ее по инерции откинуло переднее сиденье, в результате чего она ударилась <данные изъяты>. Она самостоятельно поднялась и вышла из автобуса. Там они простояли какое-то время возле автобуса и уже поняли, что произошло ДТП с участием двух автобусов. Когда приехала скорая помощь, она решила обраться к сотрудникам, чтобы они ее осмотрели, поскольку болела <данные изъяты> Из-за того, что сотрудники скорой помощи были заняты другими пострадавшими, она не стала ждать, и поехала домой. Дома уже она почувствовала, что ее самочувствие ухудшилось, и она самостоятельно обратилась в ОБУЗ «ИвГВВ»;

- письменными объяснениями Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она ехала в автобусе. Сидела с правой стороны от водителя посередине салона, возле прохода. Рядом с ней справа от нее возле окна сидел ее <данные изъяты> Во время движения она смотрела в телефон. Проезжая по <адрес>, она услышала грохот и почувствовала сильный удар, после чего ее по инерции откинуло в переднее сиденье, в результате чего она ударилась <данные изъяты>. <данные изъяты> не пострадал. Она самостоятельно поднялась и вышла из автобуса. Там они простояли какое-то время возле автобуса и уже поняли, что произошло ДТП с участием двух автобусов. Она звонила своему сыну, сказала о случившемся, попросила их забрать. Он приехал, их забрал, и они поехали домой. На следующий день совместно с ее сестрой Свидетель №6 обратились в ОБУЗ «ИвГВВ». Там им сделали рентген, сказали, что у нее <данные изъяты>, а у Свидетель №6 <данные изъяты>. После их уже отпустили домой;

- письменными объяснениями Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе № маршрута, села в автобус на остановке «Красных Зорь». Когда проезжали ТЦ «Тополь» водитель автобуса остановился на перекрестке <адрес> и <адрес> на запрещающий (красный) сигнал светофора. Она сидела в левом ряду, на третьем ряду от задней части автобуса. Примерно через минуту после остановки автобуса она почувствовала сильный удар в заднюю часть автобуса. От удара она ударилась <данные изъяты>. После ДТП все пассажиры встали, она собрала свои вещи, а затем стала вызывать СМП. Кондуктор координировала действия после ДТП. На машине СМП ее госпитализировали в ОКБ, где ее осмотрели врачи, поставили диагноз <данные изъяты>. Кроме разовой помощи в ОКБ и СМП, она более ни в какие либо лечебные учреждения не обращалась, обращаться не планирует, чувствует себя хорошо;

- письменными объяснениями Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно ДД.ММ.ГГГГ она ехала на автобусе № маршрута, села в автобус на остановке «Пушкина». За дорожной обстановкой она не следила, в какой-то момент почувствовала, что автобус начал резко тормозить, а затем почувствовала сильный удар в переднюю часть автобуса от чего ее откинуло на стоящую впереди нее спинку сиденья, она ударилась <данные изъяты>. После ДТП очевидцы вызвали СМП, которая госпитализировала их в ОКБ, где ее осмотрел врач и отпустил домой. Более ни в какие лечебные учреждения она не обращалась, обращаться не будет, чувствует себя хорошо;

- видеозаписями момента ДТП;

- справкой о пострадавшей Потерпевший №1, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи;

- справкой о пострадавшей ФИО №5, сведениями об оказанной в ОБУЗ «ИвОКБ» медицинской помощи;

- справкой о пострадавшем Свидетель №5, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи;

- справкой о пострадавшей Потерпевший №3, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи;

- справкой о пострадавшей Свидетель №3, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи;

- справкой о пострадавшей Свидетель №4, сведениями об оказанной на месте медицинской помощи.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №3 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись: <данные изъяты>. <данные изъяты> в соответствии с п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 и СР РФ от 24.04.2008 г. № 194н), причинила ЛЁГКИЙ вред здоровью в виде кратковременного расстройства здоровья. Давность травмы от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом №., что подтверждается наличием <данные изъяты>

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №2 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись: <данные изъяты> имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием <данные изъяты> Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) данная травма квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. Отмечено, что в заключительном диагнозе медицинской карты врачом ОБУЗ «ИвОДКБ» указан диагноз <данные изъяты>. Однако, каких-либо объективных признаков <данные изъяты> в разделе «объективное состояние» в представленных документах не описано.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Потерпевший №1 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись: <данные изъяты> Данная травма образовалась в результате <данные изъяты>; имела давность в пределах от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается наличием <данные изъяты>. Согласно п. 8.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) данная травма квалифицируется как ЛЁГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья;

В заключениях исследованы медицинские документы, в которых отражены повреждения потерпевших и пройденное ими лечение. Оснований не доверять выводам эксперта суд не усматривает. Лицами, участвующими в деле, выводы эксперта не оспаривались.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №4 каких-либо повреждений не установлено. Высказаться о наличии, либо отсутствии у Свидетель №4 на момент осмотров врачами <данные изъяты> однозначно нельзя, так как отсутствуют данные динамического наблюдения <данные изъяты> (не менее трех осмотров) (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Диагнозы врачей <данные изъяты> не выявлено, а высказаться о наличии повреждений <данные изъяты> не представляется возможным, ввиду отсутствия подтверждающих специальных исследований (УЗИ, МРТ). Учитывая все вышеперечисленные понятие <данные изъяты> в данной трактовке врача, экспертной оценке не подлежит (пункт 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровье человека»);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Свидетель №5О. каких-либо повреждений не установлено. Отмечено, что в диагнозе врачом ОБУЗ «ОДКБ» указан <данные изъяты> однако, каких-либо объективных признаков повреждений <данные изъяты> в указанной анатомической области не описано, следовательно, экспертной оценке диагноз не подлежит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО №2 каких-либо повреждений не установлено. Отмечено, что в диагнозе врачом ОБУЗ «ОДКБ» указан <данные изъяты>», однако, каких-либо объективных признаков повреждений <данные изъяты> в представленном медицинском документе не описано, следовательно, экспертной оценке диагноз не подлежит;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Свидетель №7 с приложением медицинских документов, согласно которым у нее имелись: <данные изъяты>. Данные травмы имели давность от нескольких минут до нескольких суток на момент осмотра врачом <данные изъяты>., что подтверждается выраженностью клинических симптомов, образовались от воздействия тупого предмета. Ввиду неясности исхода данных травм (отсутствия данных наблюдения врачами- специалистами в динамике, непредставления потерпевшей на осмотр в БСМЭ) установить тяжесть вреда здоровью невозможно. Высказаться о наличии травмы <данные изъяты> невозможно ввиду отсутствия описания объективных симптомов врачом-специалистом в динамике, а также отсутствия медицинских данных о состоянии <данные изъяты> в дотравматическом периоде;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, о причинении в результате ДТП телесных повреждений Свидетель №6 с приложением медицинских документов, согласно которым у него имелись: <данные изъяты> в результате воздействий тупых предметов. Учитывая размер <данные изъяты> полагает, что они образовались в результате воздействия (-ий) тупого(-ых) предмета (-ов). Установить давность образования <данные изъяты> механизм образования и вред здоровью раны невозможно ввиду отсутствия детального описания повреждений в представленном медицинском документе. Согласно п.9. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к приказу М3 СР РФ № 194Н от 24 апреля 2008 года) <данные изъяты> относятся к категории повреждений не причинивших вреда здоровью.

Указанные выше доказательства являются допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения, свидетельствуют о том, что им нарушены требования п. 9.10 ПДД РФ, и, соответственно, п. 1.3, 1.5. ПДД, поскольку он не выдержал безопасную дистанцию до движущегося (а затем остановившегося) впереди автобуса ПАЗ, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО №6 и совершил с ним столкновение.

Причинение телесных повреждений в виде легкого вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1, Потерпевший №2 находится в прямой причинной связи с действиями ФИО1

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

При назначении наказания судом учитываются характер совершенного правонарушения, личность виновного лица, его материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами являются признание вины, раскаяние, принесение извинений потерпевшим <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.3.8 КоАП РФ лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части кодекса.

При установленных обстоятельствах, оценив характер совершенного ФИО1 административного правонарушения по настоящему делу, субъектный состав и количество потерпевших, <данные изъяты>, то, что ФИО1 является водителем общественного транспорта и должен быть особенно осторожным при перевозке пассажиров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 допущено грубое нарушение ПДД РФ.

Применение к ФИО1 менее строгого вида административного наказания в виде административного штрафа, исходя из изложенных обстоятельств, его поведения после ДТП, не способно оказать на него должного воздействия и обеспечить в отношении него целей административного наказания. Поэтому суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 такого вида административного наказания, как лишение права управления транспортными средствами, при этом с учетом обстоятельств дела, смягчающих наказание обстоятельств, в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для данного вида наказания.

Лишение специального права направлено на обеспечение безопасности дорожного движения и осуществление борьбы с такими правонарушениями в области дорожного движения, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

С учетом постановления Конституционного Суда РФ от 17.05.2023 N 24-П "По делу о проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобой гражданина Р.А. Чепурного" постановление о привлечении ФИО1 в связи с тем же противоправным деянием к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.24, ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 (один) год.

Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которым:

Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Лицо, лишенное специального права, обязано в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права сдать документы, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, (соответствующие удостоверения) в орган, исполняющий этот вид административного наказания, - Госавтоинспекция УМВД России по Ивановской области, либо сообщить об их утрате.

В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.

Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании п.7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Если же постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП Российской Федерации в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство должно влечь восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя транспортного средства к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 названного Кодекса.

Постановление может быть обжаловано в Ивановский областной суд, в том числе через Октябрьский районный суд г. Иваново, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Высоких Ю.С.