Решение № 2-737/2017 2-737/2017~М-77/2017 М-77/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 2-737/2017

Дело № 2-737/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 15 марта 2017 года

Октябрьский районный суд города Кирова в составе судьи Жолобовой Т.А., при секретаре Новоселовой М.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным иском к ПАО «Сбербанк России», в обоснование своих требований указала, что 12.09.2014 г. и 30.10.2014 г. года между сторонами были заключены кредитные договоры <данные изъяты> соответственно. Истец при заключении кредитных договоров был подключен к программе страхования, по условиям которой банк застраховал жизнь и здоровье истца, выступив страхователем и выгодопроибретателем. Таким образом между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг. Согласно условиям кредитного договора оказываемая услуга по подключению к Программе страхования состоит в заключении со страховой компанией договора страхования. В соответствии с Федеральным законом «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. При заключении кредитных договоров банк в одностороннем порядке включил условие об оказании услуги по подключению к договору страхования. Страховая премия, удержанная ответчиком при выдаче кредита, составила 19472,99 руб., в том числе 01.10.2013 – 1800 руб. 12.09.2014 – 1832,99 руб., 30.10.2014 – 15840 руб. Подписывая предложенную форму договора, истец полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. При заключении кредитного договора истцу не выдали Правила и договор страхования, истцу не было предоставлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. Включение в кредитные документы условий о взимании страховой премии является ущемлением прав потребителя, при этом стоимость услуи страхования входит в сумму кредита. Простая письменная форма договора страхования не была соблюдена.

В момент заключения договора она не имела возможности внести изменения в его условия, т.к. договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и лишена была возможности повлиять на его содержание, что противоречит ФЗ «О защите прав потребителей».

Положения кредитных договоров <данные изъяты> от 12.09.2014 г. и <данные изъяты> от 30.10.2014 г., согласно которым на заемщика возлагается обязанность по оплате комиссии за присоединение к программе страхования клиента, являются недействительными и не соответствуют требованиям ФЗ «О защите прав потребителей». Принимая во внимание, что претензия истца не была удовлетворена ответчиком, ответчик отказался в добровольном порядке возместить убытки, истец полагает, что имеются основания для компенсации морального вреда в размере 7000 руб..

Истец просит суд признать недействительными кредитные договоры <данные изъяты> от 12.09.2014 г. и <данные изъяты> от 30.10.2014 г. в части навязывания дополнительных услуг по подключению к программе страхования, удержания страховой премии и дополнительных комиссий;

взыскать в его пользу с ответчика страховую премию как неосновательное обогащение в размере 19472,99 руб., штраф в размере 9736,50 руб. за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя и компенсацию морального вреда в размере 7000 руб..

В ходе разбирательства истец уточнила исковые требования в части взыскания страховой премии в размере 17672,99 руб., штрафа в размере 8836,50 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 доводы иска с учетом изменений поддержала в полном объеме, просит иск удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО3 в судебном заседании просит в иске отказать, считая исковые требования необоснованными, поддержала доводы письменного отзыва на иск, согласно которого между истцом и ПАО Сбербанк были заключены кредитные договоры: 12.09.2014 г. <данные изъяты> на сумму 101 833 рублей и 30.10.2014 г. <данные изъяты> на сумму 176000 руб. При заключении кредитных договоров истец собственноручно указал, что согласен на подключение к программе добровольного страхования жизни, здоровья при реализации банком кредитных продуктов, выразил согласие на включение Банком суммы платы за страхование в сумму выдаваемого кредита. Положения кредитных договором не содержат условий о том, что в выдаче кредита заемщику будет отказано без присоединения его к программе страхования. Заключая кредитные договоры, истец был согласен и ознакомлен с условиями, о чем свидетельствует подпись истца в кредитных договорах. Срок действия программы страхования по кредитному договору <данные изъяты> от 12.09.2014 истек 12.09.2015, что свидетельствует о том, что услуга страхования была оказана в полном объеме, кроме того, кредитный договор прекращен 18.09.2015 в связи с досрочным погашением. Согласно п. 4.1 Условий участия в программе добровольного страхования жизни, здоровья заемщика, участие в программе страхования автоматически прекращается при полном исполнении обязательств клиента перед банком по кредитному договору.

Согласно п. 4.3 Условий участия в Программе страхования, Участие лица в Программе страхования может быть прекращено на основании письменного заявления клиента, поданного в Банк в течение 14 дней с даты подключения клиента к программе страхования. При этом клиенту возвращается денежная сумма в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования. В связи с тем, что ФИО1 на основании письменного заявления на страхования подключена к программе страхования 30.10.2014, а в банк с требованием о возврате платы за подключение обратилась только 07.12.2016, т.е. по истечении 14 календарных дней, правовых оснований по возврату истцу платы за подключение к программе страхования не имеется. Основания для компенсации морального вреда и взыскания штрафа на основании ФЗ «О защите прав потребителей» отсутствуют, поскольку Банк действовал добросовестно, в строгом соответствии с заключенными договорами и положениями действующего законодательства.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Ст. 9 ГК РФ устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком) (п. 1 ст. 927 ГК РФ).

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 1 если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования), Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2 ст. 943 ГК РФ).

Часть 2 ст. 935 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. (п. 2 ст. 958 ГКРФ)

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное. (п. 3 ст. 958 ГКРФ)

В силу ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 «О банках и банковской деятельности», ст. ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика. Допустимость наличия в кредитном договоре условия о возможности страхования жизни заемщика предусмотрена Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 21,07.2014) «О потребительском кредите», в соответствии с которым, согласно п. 7 ч. 4 ст. 6 сумма страховой премии по договору добровольного страхования включается в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа).

В пункте 4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом ВС РФ 22.05.2013, разъяснено, что в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства допускается только добровольное страхование заемщиком риска своей ответственности.

Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность заемщика застраховать свою жизнь и здоровье в качестве способа обеспечения исполнения обязательств, при этом страхование жизни и здоровья заемщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита.

Стороны вправе установить такие виды обеспечения, которые бы исключили возможное наступление негативных последствий вследствие ряда событий. Включение условия о заключении договора страхования жизни и здоровья, риска утраты трудоспособности не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

Гражданское законодательство исходит из презумпции разумности и добросовестности действий субъектов гражданских прав.

Судом установлено, и из материалов дела следует, что между ФИО1 и ПАО Сбербанк 12.09.2014 г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 101 833 рублей, 30.10.2014 г. был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 176000 руб.

12.09.2014 ФИО1 было подписано Заявление на страхование, которое содержит предложение (оферту) оформить присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк (далее - Программа страхования) и оплачено 1832,99 руб. за подключение к Программе страхования.

30.10.2014 ФИО1 было подписано Заявление на страхование, которое содержит предложение (оферту) оформить присоединение к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк (далее - Программа страхования) и оплачено 15 840 руб. за подключение к Программе страхования.

В заявлениях от 12.09.2014 г. и от 30.10.2014 г. ФИО1 подтверждает, что ознакомлена Банком с Условиями участия в Программе страхования, в том числе и с тем, что участие в Программе страхования и его отказ от участия в Программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг.

Факт заключения договоров страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизнь» в отношении ФИО1 подтверждается выписками из страховых полисов <данные изъяты> от 30.09.2014 г., <данные изъяты> от 31.10.2014 г. и приложенных к ним выписок из реестра застрахованных лиц.

Согласно Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк ФИО1 застрахована на случаи: смерти, инвалидности 1 или 2 группы.

Оплата за подключение к Программе страхования в размере 1832,99 руб. и 15.840 руб. осуществлена на основании распоряжений ФИО1, содержащихся в её заявлениях от 12.09.2014 и от 30.10.2014 на страхование и подтверждается копиями извещений Сбербанка от 12.09.2014 и от 30.10.2014, а также историей операций по кредитному договору <данные изъяты>.

07.12.2016 ФИО1 обратилась в ПАО Сбербанк с заявлением о досрочном прекращении действия Программы по обоим кредитным договорам, и возмещении ей убытков.

Полагая услугу по страхованию навязанной при заключении кредитных договоров, истец просит суд признать недействительными кредитные договоры в данной части и взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 17672,99 руб., компенсацию морального вреда и штраф.

Требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 408 ГКРФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Учитывая, что кредитный договор от 12.09.2014 г. прекращен 18.09.2015 г., следовательно и присоединенный к нему договор страхования, на момент рассмотрения дела является исполненным.

Правовых оснований, предусмотренных положениями п. 1, п. 3 ст. 958 ГК РФ, для досрочного прекращения договора страхования от 31.10.2014 г., возврата уплаченной страховщику страховой премии, не имеется; в силу закона ФИО1 вправе отказаться от заключения договора страхования, однако, в этом случае в соответствии с законом и договором страхования страховая премия возврату не подлежит.

Предоставление истцу кредитов не было обусловлено приобретением у третьего лица – ООО СК «Сбербанк страхование жизни» услуги страхования, требования закона о письменной форме сделки соблюдены при заключении договора страхования, истец добровольно дал согласие на подключение к Программе коллективного добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заёмщиков ПАО Сбербанк на предусмотренных данной программой условиях.

Кроме того, неотъемлемой частью договора страхования являются Условия участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк.

Согласно п. 4.3 Условий участия в Программе, Участие лица в Программе страхования может быть прекращено досрочно в случае отказа клиента от страхования на основании заявления, поданного в течение 14 календарных дней с даты подключения клиента в Программе страхования. При этом осуществляется возврат клиенту денежных средств в размере 100% от суммы Платы за подключение к Программе.

Учитывая данные положения, которые не противоречат ч. 3 ст. 958 ГК РФ, предусматривающей последствия досрочного прекращения договора страхования, суд приходит к выводу, что ответчиком права истца как потребителя не нарушены.

Таким образом, судом установлено, что истец был ознакомлен и согласен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью в кредитных договорах <данные изъяты> от 12.09.2014 г. и <данные изъяты> от 30.10.2014 г., путем подписания Заявления на страхование 30.10.2014 ФИО1 присоединилась к Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщиков ПАО Сбербанк, тем самым заключив с ООО СК «Сбербанк Страхование жизнь» договор страхования, ознакомившись с Условиями страхования, с чем была согласна. В настоящее время ФИО1 является застрахованным лицом, что нельзя считать нарушением ее прав.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании недействительным кредитного договора в части подключения к программе страхования, суд исходит из того, что истец выразил намерение на заключение договора страхования, условия кредитования и страхования согласованы заемщиком добровольно в соответствии с его волей и в его интересах, истец был не лишен возможности отказаться от заключения кредитного договора и договора страхования, заключить договор с иной кредитной организацией, при этом в силу положений статьи 958 ГК РФ при досрочном отказе истца от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату.

Предусмотренных статьями 166, 167, 168 ГК РФ и пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условий для признания недействительными полностью и в части, и, как следствие, применения последствий недействительности сделки по поручению ответчику заключить договор страхования, суд не усматривает.

Учитывая, что в удовлетворении заявленных истцом требований о признании недействительными кредитных договоров по подключению истца к программе страхования недействительными и взыскании страховой премии отказано, производные от основного исковые требования о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, компенсации морального вреда и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о признании договора в части недействительным, взыскании страховой премии, штрафа и компенсации морального вреда в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Кирова в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 20.03.2017 г.

Судья Т.А.Жолобова