Апелляционное определение № 33-1768/2026 от 30 марта 2026 г.

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0003-01-2025-000415-04 33-1768/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Белгород 31 марта 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Переверзевой Ю.А.

судей Украинской О.И., Фурмановой Л.Г.

при секретаре Лихачевой М.Б.

с участием прокурора Кирилловой М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.Ю.П. к ООО «Борисовский свинокомплекс» о взыскании доплаты за исполнение обязанностей за отсутствующих работников, доплаты за исполнение обязанностей в период отпуска директора, премий, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе О.Ю.П.

на решение Борисовского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2025г.

заслушав доклад судьи Украинской О.И., объяснения истца О.Ю.П. представителя ответчика З.С.В.., заключение прокурора Кирилловой М.А., судебная коллегия

установила:

О.Ю.П.. обратилась в суд с иском, указав, что она работала в ООО «Борисовский свинокомплекс» в должности <данные изъяты>, поскольку ввиду обстрелов с территории сопредельного государства на предприятии погибло все поголовье свиней и повреждено имущество, что повлекло сокращение штата, она с ДД.ММ.ГГГГг. выполняла обязанности <данные изъяты>, в связи с чем считает, что работодатель должен оплатить работу за указанных сотрудников, а также за исполнение обязанностей <данные изъяты> на период его отпусков в 2024 и 2025 годах, также ей не в полном объеме выплачены премии, что повлекло причинение нравственных страданий. Просила суд взыскать с ответчика в счет недоплаченной заработной платы за выполнение обязанностей отсутствующих работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1750354,27 рублей, из них за исполнение обязанностей <данные изъяты> – 703025 рублей; <данные изъяты> – 461000 рублей; <данные изъяты> – 494422,50 рублей; <данные изъяты> 91906,77 рублей, премии за 2025 год в сумме 122 100 рублей, проценты, предусмотренные ст. 236 ТК РФ по состоянию на 30 ноября 2025 г. в размере 527358,24 рублей, в счет компенсации морального вреда 300000 рублей.

Решением Борисовского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2025г. в удовлетворении иска О.Ю.П.. к ООО «Борисовский свинокомплекс» отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме, указав, что судом нарушены нормы материального права, не учтено, что она исполняла обязанности отсутствовавших работников, премии, которые она просила взыскать, входят в систему оплаты труда и являлись обязательными.

Ответчиком принесены возражения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда без изменения.

Истец в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала доводы жалобы.

Представитель ответчика З.С.В. просил в удовлетворении жалобы отказать.

В заключении прокурор Кириллова М.А. считала решение законным и обоснованным, просила оставить его без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда, проверив материалы дела по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив содержащиеся в апелляционной жалобе и возражениях доводы, признает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст.ст. 2, 15, 16, 21, 22, 60.1, 60.2, 68, 129, 135, 191, главой 44 Трудового кодекса Российской Федерации, локальными актами работодателя, указал, что в спорный период истец выполняла обязанности по своей профессии, в соответствии с должностной инструкцией главного бухгалтера, работодателем к исполнению обязанностей иных работников не привлекалась, оснований для взыскания в ее пользу заработной платы за совмещение должностей не имеется, указанные истцом премии не относятся к числу гарантированных выплат, являются видом поощрения, применение которого относится к полномочиям работодателя, общество основным видом деятельности не занималось, прибыли от хозяйственной деятельности не получало, в связи с чем премии не выплачивались.

Судебная коллегия находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

В соответствии со ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Исходя из положений ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации условия об оплате труда работника (размер должностного оклада, выплат, доплат и т.п.) обязательно включаются в трудовой договор, при этом частью 1 статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработной платой (оплатой труда работника) является вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Как установлено ст. 60.2 Трудового кодекса Российской Федерации, с письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Поручаемая работнику дополнительная работа по другой профессии (должности) может осуществляться путем совмещения профессий (должностей). Поручаемая работнику дополнительная работа по такой же профессии (должности) может осуществляться путем расширения зон обслуживания, увеличения объема работ. Для исполнения обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику может быть поручена дополнительная работа как по другой, так и по такой же профессии (должности).

Срок, в течение которого работник будет выполнять дополнительную работу, ее содержание и объем устанавливаются работодателем с письменного согласия работника.

Работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за три рабочих дня.

В силу ст. 149 Трудового кодекса Российской Федерации при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

При совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата. Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса) (статья 151 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

В силу ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников.

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч. 1 ст. 285 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 06 июня 2016 г. О.Ю.П.. принята на работу в ООО «Борисовский свинокомплекс» на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор, в соответствии с дополнительным соглашением от 07 апреля 2023 г. к трудовому договору истец переведена на должность <данные изъяты>.

Приказом генерального директора общества от 01 ноября 2024 г. №, О.Ю.П. уволена по инициативе работника.

02 ноября 2024 г. О.Ю.П,. вновь принята на работу на должность <данные изъяты>, с ней заключен трудовой договор, издан приказ о приеме на работу.

С 11 августа 2025 г. истец находится в отпуске по уходу за ребенком, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ

Судом установлено, что основным видом хозяйственной деятельности ООО «Борисовский свинокомплекс» является разведение и выращивание свиней, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно штатному расписанию на предприятии числилось 194,5 единицы сотрудников, после обстрелов и гибели всего поголовья свиней произошло сокращение сотрудников предприятия, и после ДД.ММ.ГГГГ в штате предприятия осталось 24,8 единицы, из числа сотрудников бухгалтерии предприятия, осталась 1 штатная единица из 4, сокращены должности специалистов по персоналу и документационному обеспечению.

Истец ссылалась на то, что после увольнения иных сотрудников <данные изъяты> она одновременно совмещала обязанности <данные изъяты>

Пунктом 4.8.3. Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Борисовский свинокомплекс» установлено, что доплата за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника устанавливается по соглашению сторон в размере, не превышающем 100 % рот оклада по замещаемой или вакантной должности.

Из материалов дела следует, что дополнительные соглашения о замещении иных должностей с истцом не заключались, после повторного приема истца на работу в штатном расписании должности иных бухгалтеров и специалиста по персоналу и документационному обеспечению отсутствовали.

Таким образом, истец ссылается на то, что ею совмещались трудовые обязанности по тем должностям, которые ранее имелись в организации, однако, были сокращены.

Расширения зон обслуживания и увеличения объема работ на предприятии в спорный период, которые потребовали бы дополнительного объема работ, не предприятии в спорный период не имелось, существенно сократился штат сотрудников, основной вид хозяйственной деятельности предприятием не осуществлялся.

Судом проанализированы должностные обязанности <данные изъяты>, сделан вывод о том, что выполняемые ею обязанности после сокращения иных работников входят в перечень обязанностей главного бухгалтера.

Оснований не согласиться с таким выводом судебная коллегия не усматривает.

Ссылки истца на должностные инструкции работников, которые состояли в штате до сокращения (до 1 сентября 2024 г.), не могут служить основанием для вывода о совмещении истцом после 1 сентября 2024 г. нескольких должностей одновременно.

Поскольку после сокращения названные должности в организации отсутствовали, ссылка на совмещение обязанностей <данные изъяты> с исполнением обязанностей работников, которые отсутствовали в штатном расписании, совместительством не является.

Кроме того, как следует из представленных договоров возмездного оказания услуг обязанности <данные изъяты> в спорный период осуществляла Б.И.И.., работодателем на истца такие обязанности не возлагались.

Напротив, как следует из пояснений истца, она самостоятельно без указания руководителя брала на себя обязанности, как она считала иных работников, поскольку несоблюдение сроков сдачи бухгалтерской документации могло повлечь штрафы для организации.

Доводы истца о самостоятельной отправке бухгалтерской документации почтой, что является работой секретаря, также не могут быть признаны основанием для вывода о совмещении должностей.

Истец произвела расчет за выполнение обязанностей по иным должностям, исходя из полных окладов <данные изъяты>, что противоречит положениям ст.ст. 284, 285 Трудового кодекса о времени работы по совместительству.

25 июня 2025 г. истцом в адрес генерального директора ООО «Борисовский свинокомплекс» направлено письмо, указав на то, что за период с августа 2024 года по июль 2025 года она выполняла обязанности <данные изъяты>, просила оплатить ей этот период, исходя из 100 % оклада по каждой должности.

Письмом руководителя от 22 июля 2025 г. истцу разъяснено, что указанные ею должности <данные изъяты> на предприятии отсутствовали, дополнительная нагрузка возникла вследствие ее собственной инициативы без прямого поручения руководителя.

Разрешая требования искового заявления о взыскании недоплаченной заработной платы за выполнение истцом обязанностей генерального директора, суд установил, что в материалах дела имеются заявления В.С.О. руководству ООО «ГК Агро-Белгороье» о предоставлении отпуска в вышеуказанные периоды, которые согласованы, приказов о предоставлении отпуска В.С.О.. и возложении обязанностей генерального директора на истца материалы дела не содержат, В.С.О.. в судебном заседании пояснил, что приказы о возложении обязанности генерального директора на истца в спорный период не издавались, поскольку отсутствовала такая необходимость, объем работ генерального директора в спорный период отпусков был незначительный, он выполнял его самостоятельно.

Поскольку приказы о возложении на истца обязанностей директора не издавались, доказательств выполнения истцом обязанностей генерального директора общества не представлено, оснований для взыскания доплаты за исполнение таких обязанностей не имелось.

В соответствии с частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии).

Другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине. За особые трудовые заслуги перед обществом и государством работники могут быть представлены к государственным наградам (часть вторая статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и устанавливается трудовым договором в соответствии с действующей у работодателя системой оплаты труда. При этом системы оплаты труда и системы премирования определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и должны соответствовать трудовому законодательству и иным нормативным правовым актам, содержащим нормы трудового права. Система оплаты труда может включать помимо фиксированного размера оплаты труда (оклад, тарифные ставки), доплат и надбавок компенсационного характера доплаты и надбавки стимулирующего характера, к числу которых относится премия, что предполагает определение ее размера, условий и периодичности выплаты (премирования) в коллективных договорах, соглашениях, локальных нормативных актах и иных нормативных актах, содержащих нормы трудового права, то есть премия, которая входит в систему оплаты труда и начисляется регулярно за выполнение заранее утвержденных работодателем показателей, является гарантированной выплатой, и работник имеет право требовать ее выплаты в установленном локальном нормативном акте, коллективном договоре размере при условии надлежащего выполнения своих трудовых обязанностей (статья 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

В отличие от премии, которая входит в систему оплаты труда, премия, предусмотренная частью первой статьи 191 Трудового кодекса Российской Федерации, исходя из буквального толкования этой нормы, является одним из видов поощрения работников работодателем за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к компетенции работодателя. Такая премия не является гарантированной выплатой (гарантированным доходом) работника, выступает лишь дополнительной мерой его материального стимулирования, поощрения, применяется по усмотрению работодателя, который определяет порядок и периодичность ее выплаты, размер, критерии оценки работодателем выполняемых работником трудовых обязанностей и иные условия, влияющие как на выплату премии, так и на ее размер, в том числе результаты экономической деятельности самой организации (работодателя).

Следовательно, при разрешении споров работников и работодателя по вопросу наличия задолженности по выплате премии юридически значимым обстоятельством является определение правовой природы премии: входит ли премия в систему оплаты труда, являясь при этом гарантированной выплатой, или эта премия не относится к числу гарантированных выплат, является одним из видов поощрения работника за добросовестный и эффективный труд, применение которого относится к дискреции (полномочиям) работодателя.

Поскольку трудовое законодательство не устанавливает порядок и условия назначения и выплаты работодателем премий работникам, при определении правовой природы премий подлежат применению положения локальных нормативных актов, коллективных договоров, устанавливающие систему оплаты труда, а также условий трудовых договоров, заключенных между работником и работодателем.

Согласно п. 2.2 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Борисовский свинокомплекс» от 01 января 2024 г., в обществе установлена повременно – премиальная система оплаты труда, если трудовыми договорами с работниками не предусмотрено иное.

Трудовым договором истцу установлен только оклад, указано, что условия стимулирующих выплат и их размеры определены в Положении об оплате труда и материальном стимулировании работников.

Главой 7 Положения установлены выплаты премии производственного характера, главой 9 премии непроизводственного характера.

Истец просила взыскать премии в размере 50% от оклада (в том числе и по замещаемым должностям) 15 июля 2024 г. ко дню компании, 15 октября 2024 г. ко дню сельского хозяйства, 3 февраля 2025 г. годовую, 17 июля 2025 г. ко дню компании, ДД.ММ.ГГГГ ко дню сельского хозяйства.

В силу п. 9.1 Положения об оплате труда и материальном стимулировании работников ООО «Борисовский свинокомплекс» все указанные истцом премии являются премиями непроизводственного характера.

В силу п.п. 9.4, 9.5 Положения их выплата является правом, а не обязанностью работодателя, зависит от финансового состояния общества и осуществляется при наличии свободных денежных средств.

Исходя из перечисленных положений, премии непроизводственного характера не входят в систему оплаты труда работников общества, не относятся к числу гарантированных выплат, является видом поощрения, применение которого относится к полномочиям работодателя.

Как следует из материалов дела, истцу, как и другим работникам, была выплачена премия ко дню компании и ко дню сельского хозяйства за 2024 год, но только исходя из должности главного бухгалтера, премирование по итогам 2024 года и ко дню компании и ко дню сельского хозяйства за 2025 год не производилось ни одному из работников ООО «Борисовский свинокомплекс», поскольку в спорный период общество основным видом деятельности не занималось, прибыли от основной хозяйственной деятельности не получало.

Поскольку задолженность перед истца по заработной плате отсутствовала, денежная компенсация в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации также не подлежала начислению.

Так как судом не установлено нарушение работодателем трудовых прав О.Ю.П. оснований для компенсации морального вреда в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации не имелось.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, суд первой инстанции при разрешении спора между сторонами правильно определил и установил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал всестороннюю, полную и объективную оценку доказательствам по делу в соответствии с требованиями процессуального закона, правильно применил нормы материального права, предусмотренные статьей 330 ГПК РФ основания к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Борисовского районного суда Белгородской области от 22 декабря 2025 г. по делу по иску О.Ю.П. (СНИЛС №) к ООО «Борисовский свинокомплекс» (ИНН <***>) о взыскании доплаты за исполнение обязанностей за отсутствующих работников, доплаты за исполнение обязанностей в период отпуска директора, премий, компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу О.Ю.П.. без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Борисовский районный суд Белгородской области.

Мотивированный текст апелляционного определения составлен 10 апреля 2026 г.

Председательствующий

Судьи