Решение № 2-188/2018 2-188/2018~М-173/2018 2-3-188/2018 М-173/2018 от 14 октября 2018 г. по делу № 2-188/2018

Дело № 2-3-188/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Мещовск 15 октября 2018 года

Сухиничский районный суд Калужской области под председательством судьи Журковой Т.В.,

при секретаре Аничиной Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (публичное акционерное общество) -далее по тексту Банк, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что между АКБ Банк Москвы и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, согласно которому АКБ Банк Москвы предоставил ответчику кредит в сумме 606 787 рублей 71 копейку сроком по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 19,4% годовых, а Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно в срок до 30 числа каждого календарного месяца.

На основании решения общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, а также решения единственного акционера АКБ «Банк Москвы» от ДД.ММ.ГГГГ №, Банк Москвы реорганизован в форме выделения АО «БС Банк(Банк Специальный)» с одновременным присоединением к Банку ВТБ (ПАО). С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения в ЕГРЮЛ записи о реорганизации Банка ВТБ путем присоединения к нему АО «БС Банк (Банк Специальный)»), истец стал правопреемником по обязательствам в отношении третьих лиц, в том числе кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами, что также подтверждается передаточным актом и Уставом Банка ВТБ (ПАО). На основании изложенного, с учётом положений ст.ст. 58, 387 ГК РФ, кредитором по обязательствам из кредитного договора №, в настоящее время является истец- Банк ВТБ (публичное акционерное общество)

Заемщиком ФИО2 не выполняются вышеуказанные условия кредитного договора, в связи с чем на основании ч.2 ст. 811 ГК РФ истец потребовал от ответчика досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором – пени по процентам и проценты на просроченный основной долг. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец, пользуясь правом, предоставленным ст. 91 ГПК РФ, снижает сумму штрафных санкций, предусмотренных договором (задолженность по пени по просроченному долгу/ задолженность по пени), до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Всего истец просит взыскать с ответчика 560 508 рублей, из которых:- 468 530 рублей 79 копеек – задолженность по основному долгу;

- 90 764 рубля 08 копеек – задолженность по процентам;

- 1 163 рубля 32 копейки – пени по процентам;

- 49 рублей 81 копейка- проценты на просроченный основной долг.

Кроме того, истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.

В соответствии со ст. 167 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал, представив суду заявление о признании иска.

В соответствии со ст.39 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает признание иска, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст.173 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации при принятии признания иска суд выносит решение об удовлетворении исковых требований.

Последствия признания иска ответчику разъяснены.

С учетом изложенного, суд полагает, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права, и законные интересы других лиц в связи, с чем суд полагает возможным принять признание иска ответчиком и вынести решение об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст.98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Банком понесены расходы, состоящие из уплаты государственной пошлины в сумме 8 805 рублей 08 копейки (л.д. 7, 54), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

Руководствуясь ст. ст. 173, 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ 560 508 (пятьсот шестьдесят тысяч пятьсот восемь) рублей 00 копеек.

Взыскать в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> респ. Азербайджан, зарегистрированного по адресу: <адрес> понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8805 (восемь тысяч восемьсот пять) рублей 08 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня принятия через Сухиничский районный суд.

Председательствующий Т.В. Журкова