Решение № 2-2397/2023 2-2397/2023~М-2153/2023 М-2153/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-2397/2023

Дело № 2-2397/2023

УИД 26RS0012-01-2023-003780-98


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 04 декабря 2023 года

Ессентукский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием представителя истца ФИО9 по доверенности от 16.05.2023г.,

представителя ответчика ФИО10, на основании ордера № С 213602 от 27.10.2023г. и доверенности от 30.10.2023г.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании отношений фактически брачными, признании права собственности на долю в доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском, в котором просит признать отношения между ним и ответчиком ФИО2 фактическими брачными, а также признать дом долевой собственностью истца и ответчика. Выделить в его собственность в натуре ? доли в праве собственности на указанный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40

В обоснование заявленных требований истцом указано, что с мая 2017 года по декабрь 2021 года он и ответчик проживали совместно без регистрации брака на территории домовладения родителей ФИО3, расположенный по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40. С разрешения родителей в 2018 г. в период совместного проживания они частично за его личные, а частично на заемные денежные средства построили дом, поскольку на момент строительства в полной мере не обладали необходимыми для строительства денежными средствами. В строительство дома они вкладывали равные средства и владеть им намеревались вместе. Дом, право собственности на который не зарегистрировано, общей площадью примерно 170 кв.м, был построен на территории земельного участка по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40, принадлежащего ФИО3 на праве собственности ***** от <дата> В декабре 2021 года, когда их отношения окончательно испортились и ответчик по сути выгнала его на улицу, он потребовал компенсировать стоимость строительных материалов и работ, потраченных им на строительство объекта недвижимости. После его ухода вышеуказанный объект недвижимости и неотделимые улучшения, которые они произвели за время проживания, остались у ФИО6 Как следует из определения об отказе в возбуждении дела об административно правонарушении от <дата> УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес>, опрошенная в ходе проверки ФИО6 подтвердила факт строительства домовладения на земельном участке по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40. Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата> УУП ОУУП и ДН Отдела МВД России по <адрес> сторонами не обжаловалось. В настоящее время на земельном участке по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40, принадлежащем ФИО3 находятся два жилых дома, в одном проживают родители ФИО2, в другом сама ФИО2, который возведен на их общие средства. Вышеуказанные сведения можно увидеть в сведениях, имеющихся в публичной кадастровой карте на земельный участок 26:30:050118:51, а также в выписке из ЕГРП, где прямо видно, что на нем расположено два самостоятельных объекта недвижимости, один из которых стоит на учете и имеет кадастровый *****, а о втором объекте данных не найдено, следовательно является самовольным и не введенным в эксплуатацию. Поскольку земельный участок принадлежит ФИО3, то свободного доступа к дому, который они построили с ФИО2 он не имеет, фактически домом пользуется и проживает в нем, только ФИО2 Техническую документацию на возведенный дом он предоставить не может, поскольку не имеет доступа к дому, а следовательно, и установить, кадастровую стоимость объекта недвижимости для правильной оплаты государственной пошлины, а также предоставить заключение эксперта о том, не угрожает ли жизни и здоровью граждан и не нарушает права третьих лиц спорный объект, соответствует ли параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах.

Полагает, что поскольку его отношения с ответчиком не были зарегистрированы в установленном законом порядке, к спорным правоотношениям необходимо применять ст. 244 ГК РФ, поскольку недвижимость строилась за его счёт, так и за счет средств ФИО2, соответственно дом, должен считаться находящейся в их общей собственности. Также считает, что настоящий спор должен решаться по правилам ст. 252 ГК РФ, регулирующей правила раздела общей долевой собственности.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ситца ФИО9 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, представили в суд заявления о рассмотрении дела в их отсутствии. От ответчика в суд также поступили письменные возражения, в которых указано следующее.

Как следует из содержания искового заявления ФИО4, он указывает в нем на факт того, что с мая 2017 года по декабрь 2021 года проживал с ней совместно, без регистрации брака в органах ЗАГСа, на территории домовладения ее родителей, расположенного по адресу: <адрес>л. Павла Шейна,40. В связи с наличием указанного обстоятельства, истец просит суд признать отношения между ними фактически брачными, что влечет за собою определенные юридические последствия. Полагает, что данное требование не подлежит удовлетворению судом в связи с тем, что оно не основано на законе. Так в искене содержится ссылок на конкретные положения законодательных актов РФ, на основании которых он просит суд признать сложившиеся в период с мая 2017 года по декабрь 2021 года отношения между ними фактически брачными, что по ее мнению, должно быть должным образом оценено и учтено судом, при вынесении решения по делу. В своем исковом заявлении истец также просит суд признать дом долевой собственностью истца и ответчика, и выделить ему в натуре ? доли в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Считает, что данное требование истца также не подлежит удовлетворению судом, в виду нижеследующих доводов.

Семейным кодексом РФ не регулируются отношения совместного проживания граждан, не состоящих в браке и правовой режим имущества нажитого в период таких отношений, т.е. режим совместной собственности. ФИО4 в своем иске указывает о том, что в период совместно проживания, он и она, частично за его личные, а частично на заемные денежные средства, построили дом, в строительство которого вкладывали равные средства и владеть им намеривались вместе.

Статьей 218 ГК РФ установлено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В силу ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

В соответствии со ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Из системного толкования положений гражданского и семейного законодательства следует, что основанием возникновения общей (совместной либо долевой) собственности является либо нахождение лиц, приобретающих имущество, в зарегистрированном браке, либо приобретение по соглашению сторон имущества в общую собственность, либо иные правомерные правовые основания, с которыми закон связывает поступление имущества в общую собственность.

Доли таких лиц определяются при доказанности наличия договоренности о приобретении имущества в общую собственность и в зависимости от степени их участия в приобретении общего имущества.

Соответственно, при обращении с требованиями о признании права общей долевой собственности истец должен доказать наличие соглашения о создании общей совместной собственности, либо то, что поступление имущества в общую собственность предусмотрено законом. При этом собственник имущества не должен доказывать основания возникновения его права собственности на спорное имущество.

Право собственности на жилой дом, в отношении которого истец в поданном в суд иске просит признать его долевой собственностью, согласно сведений содержащихся в ЕГРН зарегистрировано в установленном порядке за ее матерью - ФИО3 <дата>, реестровая запись *****.

Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в ЕГРН право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Доказательств того, что она является собственником жилого дома, расположенного по адресу, указанному в исковом заявлении ФИО4 (единственным либо долевым) в суд не представлено, как и не представлено доказательств того, что между истцом и ее матерью ФИО3 в период совместного проживания ее с истцом, было достигнуто соглашение о создании между ними совместной собственности путем строительства нового жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ее матерью, являющейся собственником земельного участка, на котором расположен дом. При этом, зарегистрированное за ФИО3 право собственности на жилой дом, расположенный по вышеуказанному адресу, ФИО4 в установленном законом порядке, не оспорено. Факт совместного проживания с истцом сам по себе не порождает возникновения режима общей собственности в отношении вновь созданного объекта недвижимого имущества. Кроме того, несение истцом материальных затрат на протяжении совместного проживания осуществлялось им добровольно, в силу сложившихся между ними отношений и при этом не было обусловлено никакими взаимными обязательствами. При этом, истец не мог не знать о том, что строительство спорного объекта недвижимого имущества (жилого дома) осуществляется на земельном участке, имеющего целевое назначение - под индивидуальное жилое строение, который находился и находится на праве собственности у ее матери - ФИО3

В связи с чем, просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании возражал по заявленным требований по основаниям указанным в письменных возражениях, просил в иске отказать.

Суд с учетом мнения сторон и положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Семейного кодекса на территории Российской Федерации признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния.

При этом, поскольку действующее семейное законодательство не считает браком фактическое совместное проживание граждан, поэтому такие отношения в силу положений пункта 2 статьи 10 Семейного кодекса не порождают тех правовых последствий, которые вытекают из браков, заключенных в органах записи актов гражданского состояния.

Главой 28 ГПК РФ урегулировано установление судом фактов, имеющих юридическое значение. Такие гражданские дела рассматриваются судами не в общем, а в особом порядке.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан.

Перечень фактов, имеющих юридическое значение, установленный п. 2 ст. 264 ГПК РФ, не является исчерпывающим. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ судом могут быть установлены другие имеющие юридическое значение факты.

Истец обращаясь в суд в порядке искового производства просит фактически установить, что между ним ФИО4 и ответчиком ФИО7 в период с мая 2017 года по декабрь 2021 года сложились брачные отношения, несмотря на то, что они проживали без регистрации брака в органах ЗАГСа.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда СССР от <дата> ***** «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение» (с изменениями) применяемой в судебной практике в части не противоречащей действующему законодательству РФ, суд не вправе рассматривать заявления об установлении факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после <дата>.

Как указал истец в иске и это обстоятельство не оспаривается стороной ответчика совместное проживание истца ответчика длилось с мая 2017 года по декабрь 2021 года, то есть после издания Указа Президиума Верховного Совета СССР от <дата>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании отношений между истцом и ответчиком фактически брачными.

При этом ссылка истца на то, что ответчик не оспаривает факт их совместного проживания правового значения не имеет, поскольку установление судом факта нахождения в фактических брачных отношениях, возникших после <дата>, не допускается.

Рассматривая требования истца о признании имущества долевой собственностью, выделении доли в общедолевой собственности, суд исходит из следующего.

Как разъяснено Конституционным Судом РФ в определении от <дата> N 26-О, правовое регулирование брачных отношений в Российской Федерации осуществляется только государством. В настоящее время закон не признает незарегистрированный брак и не считает браком сожительство мужчины и женщины. Оно не порождает правовых последствий и поэтому не устанавливается судами в качестве факта, имеющего юридическое значение. Исключение сделано лишь для лиц, вступивших в фактические брачные отношения до <дата>, поскольку действовавшие в то время законы признавали равноправными два вида брака - зарегистрированный в органах ЗАГС и фактический брак.

Следовательно, на имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но в браке не состоящих, независимо от времени их совместного проживания режим совместной собственности супругов не распространяется.

Материалами дела установлено, что истец ФИО4 и ответчик ФИО2 проживали совместно и вели общее хозяйство с мая 2017 года по декабрь 2021 года. Поскольку брак между ними не был заключен, то оснований для применения к спорным правоотношениям норм Семейного кодекса РФ не имеется.

Имущественные отношения лиц, проживающих совместно, но не состоящих в браке, независимо от времени их совместного проживания регулируются нормами гражданского законодательства, содержащимися, в частности, в главе 14 ГК РФ, устанавливающей основания приобретения права собственности, и в главе 16 ГК РФ, регулирующей вопросы общей собственности.

В соответствии с ч. 4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

Основания возникновения права общей собственности предусмотрены ст. 218 ГК РФ, за исключением случаев возникновения общей совместной собственности, установленных ст. ст. 256, 257 ГК РФ.

По смыслу приведенных норм материального права, сам по себе факт совместного строительства объектов недвижимости не только за счет собственных денежных средств собственника имущества, но и за счет привлеченных денежных средств, при отсутствии соответствующего соглашения, направленного на создание общей собственности указанных лиц на это имущество, не является основанием для возникновения права общей собственности на спорное имущество.

Участие в строительстве спорного объекта недвижимости (жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40) при отсутствии соглашения на создание общей собственности между собственником данного объекта и лицом, осуществляющим такие вложения, не может являться основанием для признания права общей долевой собственности.

При этом лицо, заинтересованное в установлении права собственности на имущество, обязано доказать, что оно принимало участие в его создании или приобретении с целью стать его собственником, и размер такого участия.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец просит признать жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40 совместной собственностью истца и ответчика ФИО2 Однако, как следует из материалов дела, собственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>л. Павла Шейна, 40 является ФИО3 Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>. Истец не является собственником указанного объекта недвижимости, в связи с чем, спорное имущество может быть признано общей собственностью истца и ФИО2 лишь при доказанности, что между ним и ФИО2 была достигнута договоренность о совместном строительстве указанного имущества, и именно в этих целях истец вкладывал свои средства.

Между тем, данных доказательств истцом не представлено и материалы дела не содержат.

Сам по себе факт совместного проживания истца и ответчика, а также утверждение истца о том, что в строительств спорного имущества вкладывались его личные денежные средства, а также заемные денежные средства, не является доказательством состоявшейся между ними договоренности о приобретении имущества в общую собственность, при том, что имущество оформлено на ФИО3, а не ФИО2

Режим совместной собственности на приобретенное имущество возникает только при наличии между сторонами зарегистрированного брака. Во всех остальных случаях необходимо доказывать наличие соглашения, направленного на создание общей собственности на приобретаемое имущество. При доказанности вложения своих средств истец не лишен возможности требовать их возврата, однако таких требований не заявлено, оснований для выхода за пределы исковых требований, предусмотренных законом, не имеется.

С учетом указанных обстоятельств, а также приведенных норм материального права, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании отношений фактически брачными, признании права собственности на долю в доме – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Ессентукский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья В.В. Новикова