Решение № 2-1428/2021 2-1428/2021~М-384/2021 М-384/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1428/2021

Дело № 2-1428/2021

24RS0017-01-2021-000930-59


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2021 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Каплеева В.А.,

при секретаре Ельцове И.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк ВТБ обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении кредитного лимита в размере 25 000 руб. с условием уплаты 28 % годовых. Кроме того, Банк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ предоставил ФИО1 кредит в размере 1 455 000 руб., с условием уплаты 10,9 % годовых, на срок 60 месяцев. Обязательства, принятые ФИО1 по кредитным договорам, ответчиком выполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась непрерывная просроченная задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 425 994,91 руб., а по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – в размере 65 275,86 руб. Истец просит суд взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 287 919,75 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 374,63 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700,53 руб., а также взыскать по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ссудную задолженность 50 000 руб., 949,42 руб. задолженность по перелимиту, проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 965,92 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360,52 руб., также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 656 руб.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного заседания почтовой связью (извещение вручено ДД.ММ.ГГГГ), не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании признала заявленные исковые требования в полном объеме. После разъяснений судом последствий признания иска ответчик поддержала сделанное заявление, пояснила, что действительно заключала с ПАО Банк ВТБ кредитный договор на 1 455 000 руб., а также ей была выдана кредитная карта. Ответчик подтверждает размер задолженности по договорам, указанный в исковом заявлении.

В силу ст. ст. 167 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца, изложенного в исковом заявлении, о рассмотрении дела в его отсутствие, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела и иные представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу п.п. 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В силу ч.ч. 1-2 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Частями 1 и 3 ст. 173 ГПК РФ предусмотрено, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиком ФИО1, поскольку нарушений прав третьих лиц не установлено (с учетом того, что иные лица участниками правоотношений между истцом и ответчиком не являются), признание иска не противоречит закону; признание иска является добровольным, принято судом после разъяснения ответчику последний признания исковых требований. Кроме того, признание иска не противоречит доказательствам, которые представлены в материалы гражданского дела, напротив, представленные в материалы дела доказательства (индивидуальные условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заявление-анкета на получение кредита, анкета-заявление на выпуск и получение международной банковской карты от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении международной банковской карты, выписки по ссудным счетам, расчет задолженности), подтверждают возникновение на стороне ответчика обязанности по возврату суммы кредитов и начисленных на них процентов.

Таким образом, требования о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 1 425 994,91 руб., № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65 275,86 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В силу п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку ответчиком признаны заявленные к ней ПАО Банк ВТБ требования в полном объеме, в соответствии со ст. 333.40 НК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 30% государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (то есть 4 696,80 руб.), а 70% уплаченной государственной пошлины (10 959,20 руб.) подлежат возврату ПАО Банк ВТБ из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 1 287 919,75 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 129 374,63 руб., неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 700,53 руб., а также по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита в размере 50 949,42 руб., проценты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 965,92 руб., пени по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 360,52 руб., также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 696,80 руб., а всего взыскать 1 495 967 (один миллион четыреста девяносто пять тысяч девятьсот шестьдесят семь) рублей 57 копеек.

Возвратить Банку ВТБ (публичное акционерное общество) государственную пошлину, уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № № при подаче иска к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам частично в размере 10 959 (десять тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 20 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24.03.2021.

Судья В.А. Каплеев