Приговор № 1-502/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 1-502/2020

<...>

1-502/2020

УИД 66RS0003-02-2020-001608-76


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 07 октября 2020 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Деминцевой Е.В.,

при секретаре Субхантуловой Э.Р.,

с участием государственного обвинителя - Дружинина В.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гарусс Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <...>, ранее не судимого, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Кировском районе г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

02.07.2020 в период с 14:10 до 14:30 у ФИО1, находящегося на законных основаниях в ***, расположенной по адресу: ***, возник преступный умысел, направленный на тайное хищении денежных средств, принадлежащих Ш.

Реализуя преступный умысел, ФИО1 в то же время и в том же месте, убедившись, что в коридоре указанной квартиры никого нет, и никто не наблюдает за его преступными действиями, взял из левого кармана пальто, висящего в шкафу, денежные средства в размере 87000 рублей, принадлежащие Ш.

С похищенным денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив Ш. материальный ущерб на сумму 87000 рублей, который является для нее значительным.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что обвинение и юридическая оценка его действий ему понятны, с обвинением он согласен, вину признает полностью, ходатайство заявил добровольно, после проведения консультации с защитником, осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и защитник против рассмотрения дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

От потерпевшей Ш. поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в отношении ФИО1 в особом порядке судебного разбирательства.

Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая тяжесть и степень общественной опасности содеянного, суд принимает во внимание, что ФИО1 совершил умышленное преступление, направленное против собственности, относящееся к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на основании части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Обсуждая личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим, положительно характеризуется, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, имеет устойчивые социальные связи.

В качестве обстоятельства смягчающих наказание суд признает на основании пункта «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - явку с повинной, а его поведение после совершения преступления в качестве активного способствования расследованию и раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия последовательно и в полном объеме признавая вину, сообщил следственному органу информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, рассказав о своих преступных действиях, на основании пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российский Федерации принесение извинений потерпевшей суд признает как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболевания у подсудимого, состояние здоровья членов его семьи, оказание посильной помощи близким родственникам.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание личность подсудимого, совершившего преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением справедливого реального наказания в виде обязательных работ. Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая подсудимому наказание в виде обязательных работ, суд учитывает положения части 4 статьи 49 Уголовного кодекса Российской Федерации и считает, что ФИО1 по состоянию здоровья может исполнять данное наказание.

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим из предусмотренных санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований для применения правил частей 1, 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Оснований для применения требований статей 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Разрешая заявленный потерпевшей Ш. гражданский иск, руководствуясь требованиями разумности и соразмерности, на основании статей 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает, что в пользу Ш. с ФИО1 подлежит взысканию материальный ущерб в размере, причиненном преступлением в размере 87000 рублей.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в полном объеме на основании части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. По вступлении приговора в законную силу – отменить.

Исковое заявление потерпевшей Ш. к ФИО1, удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу Ш. в счет возмещения материального ущерба 87 000 рублей.

От уплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий /<...> Е.В. Деминцева