Решение № 2-110(1)/2018 2-110/2018 2-110/2018~М-28/2018 М-28/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-110(1)/2018

№ 2-110(1)/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2018 г. г. Пугачев

Пугачевский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Шумейкина А.П.,

при секретаре Никулиной Н.Н.,

с участием истца ФИО1, действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2,

представителя истцов ФИО1, ФИО3 адвоката Кайб К.И.,

представителя ответчика администрации Пугачевского муниципального района ФИО4,

третьих лица ФИО5, ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

установил:

в исковом заявлении ФИО1 действующая за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 указывают, что с 1994 г. они как семья проживают в жилом помещении по адресу <Адрес><Адрес>. Их вселение в названное жилое помещение не являлось самовольным, было произведено с разрешения домоуправляющей поселка СМП- 525 ФИО7 Названная жилое помещение является квартирой в четырех квартирном доме, квартира является самостоятельными изолированным жилым помещением, имеет отдельный вход на прилегающий земельный участок. На момент их вселения квартира пустовала, была в аварийном состоянии. Они за собственные средства привели квартиру в пригодное для проживания состояние. С указанного времени по сегодняшний день проживают в названной квартире. Оплачивают коммунальную услугу электроснабжение, поскольку иных коммунальных услуг им не предоставляется. Отопление в квартире печь на твердом топливе, водоснабжение, канализация отсутствуют. В свое время СПМ – 525 свое право собственности на недвижимость не оформило. В настоящее время названной организации не существует. Указанная квартира в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Саратовской области, реестре муниципальной собственности Пугачевского муниципального района не значится. Указывается, что при ликвидации организации СМП – 525 как собственника названной недвижимости, жилищный фонд принадлежащий данной организации не был передан в муниципальную собственность Пугачевского муниципального района. По указанным основаниям они лишены возможности на получение в собственность занимаемого ими жилого помещения в порядке приватизации жилищного фонда.

На основании сказанного истцы просил признать за ними право общей долевой собственности в порядке приватизации на названное жилое помещение.

В судебном заседании ФИО1 в своих интересах, интересах несовершеннолетнего ФИО2, ее представитель адвокат Кайб К.И., представляющая интересы также ФИО3 иск поддержали. Об обстоятельствах дела пояснили аналогично изложенному в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что ФИО1 обращалась в администрацию с заявлением о приватизации, от администрации получен только ответ на ее обращение от 23.09.2015 № 369. На заявление о приватизации, устно отказано в приватизации жилья, поскольку не установлено признано или нет жилье аварийным. По указанной причине ФИО1 обращалась с заявлением в 2015 году о признании многоквартирного барака, по адресу: <Адрес><Адрес> непригодным для проживания. В настоящее специалистами администрации проведено обследование названо дома, составлен акт о пригодности данного жилого помещения для проживания.

ФИО3 в судебное заседание не явился. О дне судебного заседания извещен.

ФИО8, адвокат Кайб К.И. как представитель ФИО3, представитель администрации Пугачевского муниципального района полагали возможным рассматривать дело в отсутствие истца ФИО3.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО3

Представитель администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО4 иск ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 полагала подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Третье лицо ФИО5 считала требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. Пояснила, что переехала в свою квартиру в 2009, которую купила ФИО23. вступившей в наследство после смерти сына ФИО24 Когда и на каком основании Заболотько вселились в квартиру ей не известно. В квартире № 1 дома проживает ФИО12, в квартире № 2 никто не проживает.

Третье лицо ФИО9 считал требования ФИО1 и ФИО3 подлежащими удовлетворению. Указал, что квартиру купил по договору купли продажи. На основании чего у прежних собственников квартиры возникло право собственности ему не известно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.2, 4, 6, 8, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права. Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию жилого помещения, то он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Судом установлено, что с 1994 года ФИО1 с членами семьи проживает в квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, <Адрес><Адрес>

По сведениям администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области ФИО1, ФИО3, несовершеннолетний ФИО2 ранее не принимали участия в приватизации жилья (л.д.11,13,14).

В техническом и кадастровом паспортах на двухкомнатную квартиру общей площадью 39,3 кв.м, в том числе жилой площадью - 28,5 кв.м, расположенную по адресу: <Адрес><Адрес>, сведения о субъекте права на названный объект недвижимости отсутствуют (л.д.18-22).

Сведений о выдаче кому-либо ордера на указанное жилое помещениене имеется.

Согласно сообщений филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Саратовской области (л.д.31), комитета инвестиционной политики и имущественных отношений Саратовской области (л.д.35), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (л.д.36), муниципального бюджетного учреждения муниципального образования города Пугачев «Служба единого балансодержателя» (л.д.18) объект недвижимости <Адрес><Адрес> в реестрах федеральной собственности, государственной собственности Саратовской области, реестре муниципальной собственности Пугачевского муниципального района не значится.

Вместе с тем, на основании ранее заключенного договора на передачу квартиры в собственность граждан в отношении кв. № 3 в указанном доме, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан в отношении кв. № 3 в указанном доме, согласно которому строительно-монтажным поездом <Номер> треста "Саратовтрансстрой" в лице начальника СМП-517 ФИО14 указанном в договоре гражданам в порядке приватизации было передано названное жилое помещение (л.д.75).

Из архивной справки областного государственного учреждения "Государственный архив новейшей истории Саратовской области" <Номер>-г от 27.05.2013 г. имеющейся в материалах гражданского дела 2 – 254 (1)/2013 по иску ФИО15, ФИО16. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО17 и ФИО18, к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, следует, что строительно-монтажный поезд <Номер> и строительно-монтажный поезд <Номер> входили в структуру Саратовского треста транспортного строительства "Саратовтрансстрой" (с 23.05.1993 г. - АООТ "Саратовтрансстрой", с 26.05.1997 г. ОАО "Саратовтрансстрой"), сведений о нахождении на балансе Саратовского треста транспортного строительства "Саратовтрансстрой, АООТ "Саратовтрансстрой", ОАО "Саратовтрансстрой, строительно-монтажных поездов <Номер> и <Номер> каких-либо объектов недвижимости в документах архивного фонда не имеется (л.д.73).

ОАО "Саратовтрансстрой", в составе которого находился строительно-монтажный поезд <Номер> и строительно-монтажный поезд <Номер>, ликвидировано в связи с банкротством, что подтверждается выписками МИФНС России №6 по Саратовской области от 27.05.2013 г. <Номер>, от 13.12.2017 (л.д.12).

Согласно ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" жилищный фонд социального использования, а также социально значимые объекты, не проданные в установленном законом порядке, подлежат передаче в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления, о чем конкурсный управляющий уведомляет указанные органы.

Учитывая положения ст.18 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суд полагает, что переход государственных или муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация или последующая ликвидация после перехода в иную форму собственности не должны влиять на жилищные права граждан, проживающих в домах таких предприятий и учреждений, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья и им не может быть отказано в безвозмездной передаче жилья в собственность в порядке приватизации в домах данных предприятий и учреждений даже в том случае, если при изменении формы собственности, ликвидации предприятий и учреждений принадлежащие им жилые помещения не были переданы в ведение органов местного самоуправления.

При принятии решения суд учитывает также вышеизложенные пояснения третьих лиц, а также пояснения свидетелей.

Так свидетель ФИО19 пояснила, что она приехала в поселок СМП в 1996 году. ФИО1 уже проживала в данном поселке <Адрес>. Живет в соседнем доме напротив дома ФИО1 СМП – это строительно-монтажный поезд от железной дороги. В 1996 когда она вселилась в квартиру по договору купли-продажи, конторы СМП –525 не было. Она купила квартиру у сына ФИО10 которая работала в СМП 525 и получила квартиру, которую впоследствии приватизировала. Со слов ФИО1 ей известно, что в квартире по адресу: <Адрес><Адрес> она проживает с 1994 года. Ранее комендант СМП 525, предложила ФИО3 и его семье отремонтировать квартиру, вселиться и проживать в ней, что они и сделали.

Свидетель ФИО20 пояснила, что ФИО1 и ФИО3 проживают по адресу: <Адрес>, <Адрес> 1994 года. Сама она проживает в своей квартире по адресу: <Адрес> 1989 года через дорогу от дома ФИО1 Ранее существовала организация строительно-монтажный поезд – СМП-525. Работником указанной организации давали для жилья дома. ФИО21 работала комендантом СМП-525. Она в это же время работала комендантом Карьера МВД. Комендант выписывал и прописывал граждан, следил за порядком, снимал показания счетчиков за свет. У коменданта была домовая книга и бланки для регистрации граждан. Несколько раз ФИО21 просила ее отвезти домовую книгу в паспортный стол. Руководство ФИО21 было в конторе СМП-525 по ул. Лесозащитной. ФИО1 и ФИО3 в дом вселила ФИО21, поскольку дом начинал рушиться и ФИО11 было нужно чтобы за домом был уход. Поскольку ранее квартира Заболотько пустовала и в ней собиралась молодежь, курила. ФИО11 боялась, что дом сгорит. У ФИО21 были полномочия предоставлять квартиры с разрешения ее руководителей. ФИО1 и ФИО3 вносили ежемесячную плату за квартиру в СМП-525 руководство знало, что в указанной квартире проживают Заболотько.

Согласно сообщению администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области от 5 02.2018 г. (л.д.78 – 79), специалистами администрации бввло проведен осмотр дома по адресу <Адрес>. В сообщении и прилагаемом акте осмотра указывается, что жилой дом без видимых признаков разрушения и протекания, заполнение оконных проемов деревянные, одно окно заменено на пластиковое. В жилом помещении отопление печное, газоснабжение отсутствует, водоснабжение летнее. В жилых комнатах квартиры сделан косметический ремонт. В целом дом находится в удовлетворительном состоянии.

Оценив представленные доказательства в совокупности, принимая во внимание, что истцы проживают в спорном жилом помещении и не использовали право на приватизацию, суд приходит к выводу о том, что они вправе в соответствии со ст.ст.2, 11 Закона РФ от 04.07.1991 г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" приватизировать его.

Оснований говорить что занимаемое жилое помещение в связи с техническим состоянием не может быть приватизировано или что отнесено к жилому фону не подлежащему приватизации у суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд находит требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 действующей за себя и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО3 к администрации Пугачевского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 по 1\3 доли каждого на жилое помещение по адресу: <Адрес><Адрес> порядке приватизации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Пугачевский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 13 февраля 2018 г.

Судья