Решение № 2-357/2018 2-357/2018~М-366/2018 М-366/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 2-357/2018

Дело № 2-357/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Белая Глина 22 ноября 2018 года

Белоглинский районный суд

Краснодарского краяв составе

судьи Журкиной Т.В.

при секретаре Гощук Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

установил:

Представитель ПАО «Банк Уралсиб » обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № (в виде акцептованного заявления оферты), согласно которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей под 22.5 % годовых сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, однако ответчик нарушил свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита. По состоянию на 04.10.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 637718.22 рублей из них: по кредиту –505349,53 рубля; просроченные проценты – 132368.69 рублей, которые истец просит взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика государственную пошлину в сумме 9577 рублей 18 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, требования иска поддержал и настаивал на его удовлетворении. Не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительных причин не явки в судебное заседание не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Дело рассматривается судом в порядке заочного производства при соблюдении условий, предусмотренных ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании заявления-оферты ФИО1 и анкеты № г. ответчику ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 22.5 % годовых.

30.08.2018г. истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Требование банка оставлено без удовлетворения.

Согласно ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу прямого указания ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

В силу прямого указания п.1 ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Задолженность заемщика перед кредитором по состоянию на 04.10.2018 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет 637718.22 рублей из них: по кредиту –505349,53 рубля; просроченные проценты – 132368.69 рублей.

Приведенный расчет исковых требований сомнений не вызывает.

При рассмотрении настоящего дела ответчиком каких-либо доводов, аргументов и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет, суду не представлено. Соответственно, указанные в иске суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С учетом этого с ответчика подлежит взысканию сумма уплаченной истцом государственной пошлины в размере 9577.18 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ

решил:

Исковое заявление ПАО «Банк Уралсиб» удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 637718 (шестьсот тридцать семь тысяч семьсот восемнадцать) рублей 22 копейки.

Взыскать со ФИО1 в пользу ПАО «Банк Уралсиб » государственную пошлину - 9 577 (девять тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей 18 копеек.

Копию настоящего решения выслать ответчику не позднее, чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. Заявление должно отвечать требованиям ст. 238 ГПК РФ. В заявлении должны быть приведены обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Белоглинский районный суд Краснодарского края.

Судья Т.В.Журкина