Решение № 2-1648/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-1648/2018

Дело № 2-1648/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Элиста 30 мая 2018 года

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Согдановой Е.Е.,

при секретаре Багаевой И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора города Элисты в защиту интересов муниципального образования город Элиста и неопределенного круга лиц к Администрации города Элисты, ФИО1 о признании незаконным постановления о предоставлении земельного участка в собственность, признании договора купли-продажи земельного участка недействительным,

у с т а н о в и л:

прокурор г. Элисты обратился в суд с указанным иском, мотивируя следующим. Постановлением Администрацией г. Элисты № 754 от 13.02.2015 г. в собственность ФИО1 предоставлен земельный участок, находящийся в муниципальной собственности г. Элисты, площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под административное здание, за плату в размере 861 056,28 руб. На основании указанного постановления 25.02.201 5г. между муниципальным образованием г. Элисты и ФИО2 заключен договор купли-продажи земельного участка. Постановлением Администрации г. Элисты № 4009 от 22.08.2014 г. земельный участок с кадастровым номером №, площадью 83944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный под парк, разделен на два отдельных участка: с кадастровым номером №, площадью 81144 кв.м., с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв.м. Согласно данным публичной кадастровой карты, акта обследования земельного участка от 22.11.2017 г. земельный участок с кадастровым номером №, расположен в границах участка с кадастровым номером №46, при этом последний предназначен для размещения парка. По данным информационного ресурса «публичная кадастровая карта», Правил землепользования и застройки г. Элисты на данном земельном участке расположен парк «Дружба», находится в территориальной зоне общественных парков (Р-1/03). Просил суд признать недействительным постановление Администрации г. Элисты № 754 от 13.02.2015 г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, признать силу ничтожности договор купли-продажи № 60 от 25.02.2015 г. земельного участка, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки, возложив на ФИО1 обязанность возвратить Администрации г. Элисты земельный участок, на Администрацию г. Элисты обязанность возвратить ФИО1 выкупную стоимость земельного участка в размере 861 056,28 руб.

В судебном заседании прокурор Дорждеева Ц.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации г. Элисты ФИО3 исковые требования не признала, указала, что ФИО1 является собственником административного здания, расположенного на спорном земельном участке, согласно общему определению договора, имущество передается в пользование именно собственнику, а не в общее пользование неопределенного круга лиц. Административное здание является частью земельного участка. Применение Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» применению не подлежит, так как спорный земельный участок предоставлен ФИО1 как собственнику административного здания. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание ФИО1 не явился, его представитель ФИО4 исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, указав, что на спорном земельном участке расположено административное здание 1972 года постройки, находящееся в собственности ФИО1 Указанное обстоятельство исключает общедоступность использования земельного участка. Нахождение в зоне рекреационной территории не свидетельствует об ограничении земельного участка в обороте. Прокурор не предоставил доказательств нарушения требований закона или иного правового акта и не обосновал, в чем заключается нарушение публичных интересов либо прав и охраняемых законом интересов третьих лиц. Оспариваемая сделка не подпадает под понятие ничтожной сделки, а для предъявления требований о признании оспоримой сделки недействительной пропущен годичный срок исковой давности.

Глава муниципального образования г. Элисты, представители Управления Росреестра по Республике Калмыкия, Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Калмыкия в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности могут возникать из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения данных прав и обязанностей.

Согласно статье 12, части 1 статьи 132 Конституции Российской Федерации и пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органы местного самоуправления самостоятельно управляют и распоряжаются земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В п. 2 ст. 15 Земельного кодекса РФ указано, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с данным кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу части 1 статьи 11.2 Земельного Кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.1 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование.

В соответствии с пунктом 1 и пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 85 Земельного кодекса РФ в состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки в составе рекреационных зон (участки, занятые городскими лесами, парками, садами), в пределах границ населенных пунктов могут выделяться зоны особо охраняемых природных территорий, в которые включаются земельные участки, имеющие особое природоохранное научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное особо ценное значение.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 27 Земельного кодекса РФ также установлен запрет на приватизацию земельных участков в границах территорий общего пользования.

Исходя из содержания пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, пункта 8 статьи 27, пункта 12 статьи 85 ЗК РФ и статьи 262 Гражданского кодекса РФ, перечень земель (территорий) общего пользования не является закрытым.

Согласно установленным законодательством целям использования территорий общего пользования и запрета на приватизацию данных земель такие земли не могут быть переданы в собственность, поскольку их использование направлено на обеспечение публичных интересов, свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения. Данная правовая позиция изложена в пункте 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (32017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 15.07.2017 г.

Функциональные зоны устанавливаются документами территориального планирования, в которых определяются их границы и функциональное назначение (пункт 5 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ).

Генеральные планы городских округов являются документами долгосрочного территориального планирования и включают карту функциональных зон поселения (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, пункт 4 части 3 статьи 23 Градостроительного кодекса РФ).

При подготовке правил землепользования и застройки границы территориальных зон устанавливаются с учетом функциональных зон и параметров их планируемого развития, определенных генеральным планом поселения, генеральным планом городского округа, схемой территориального планирования муниципального района (пункт 2 части 1 статьи 34 ГрК РФ).

Как установлено судом, постановлением Администрации г. Элисты № 3635 от 30.07.2014 г. недвижимое имущество – административное здание, общей площадью 482 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> закреплен на праве оперативного управления за муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха «Дружба».

22.08.2014 г. постановлением Администрации г. Элисты № 4009 «О разделе земельного участка» земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером №, площадью 83944 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под парк, разделен на два отдельных самостоятельных участка: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 81144 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> предназначенный под парк; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под парк.

В тот же день постановлением Администрации г. Элисты № 4012 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № площадью 2800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с использованием «под парк» на использование «под административное здание».

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости, 07.11.2014 г. за Муниципальным бюджетным учреждением «Парк культуры и отдыха «Дружба» зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №.

13.02.2015 г. постановлением Администрации г. Элисты № 754 земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предназначенный под административное здание, предоставлен в собственность ФИО1 за плату в размере 861 056,28 руб. При этом основанием для принятия указанного решения послужили заявление от 30.12.2014 г. и свидетельство о государственной регистрации права на административное здание, общей площадью 482 кв.м., расположенное на спорном земельном участке от 24.11.2014 г.

На основании данного постановления 25.02.2015 г. между Администрацией г. Элисты и ФИО1 заключен договор купли-продажи № 60 указанного земельного участка. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке 07.04.2015 г.

22.01.2018г. постановлением Администрации г. Элисты № 77 на основании протеста прокурора г. Элисты постановление Администрации г. Элисты от 22.08.2014 г. № 4012 об изменении вида разрешенного использования земельного участка «под административное здание» отменено.

Как установлено судом и следует из представленных сторонами доказательств, земельный участок с кадастровым номером 08:14:030309:45, площадью 2800 кв.м., по адресному ориентиру: <адрес> согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты, располагается в функциональной зоне Р-1/03 (зона общественных парков).

Согласно градостроительному регламенту функциональная зона Р-1 выделена для обеспечения правовых условий сохранения и использования земельных участков озеленения в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населения. Основными видами разрешенного использования данной зоны в силу статьи 37 Правил землепользования и застройки г. Элисты являются зеленые насаждения, здания и сооружения, необходимые для функционирования парка, летние театры и эстрады, элементы благоустройства, малые архитектурные формы и т.д.

Представленные в указанных Правилах градостроительные регламенты могут быть распространены на земельные участки в составе данной зоны Р-1 только в случае, когда части территорий общего пользования переведены в установленном порядке на основании проектов планировки (установления красных линий) из состава территорий общего пользования в иные территории, на которые распространяется действие градостроительных регламентов.

Генеральным планом г. Элисты, утвержденным решением Элистинского городского Собрания Республики Калмыкия от 01.07.2010 г. № 1, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2800 кв.м, отнесен к зоне зеленых насаждений и полностью окружен парком «Дружба». Генеральным планом г. Элисты предусмотрены мероприятия по реконструкции и благоустройству этого парка.

Согласно Правилам землепользования и застройки г. Элисты земельный участок по адресу: г. Элиста, парк «Дружба» расположен в территориальной зоне Р-1 общественных парков. Эта зона рекреационного назначения предназначена для организации массового отдыха населения, туризма, занятий физической культурой и спортом, а также для сохранения природного ландшафта, экологически чистой окружающей среды.

В судебном заседании установлено, что постановление Администрации г. Элисты, которым изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка с «под парк» на «под административное здание» отменено. Постановлением Администрации г. Элисты № 754 от 13.02.2015г. предоставлен в собственность ФИО1 земельный участок с разрешенным использованием «под административное здание», на основании которого и заключен договор купли-продажи от 25.02.2015г.

На основании изложенного, учитывая, что законодателем установлен запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, суд приходит к выводу об отсутствии у Администрации г. Элисты оснований для выделения спорного участка из земель общего пользования и предоставления его конкретному лицу.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Из содержания указанного положения статьи 39.20 Земельного кодекса РФ следует, что заявленное в ней право является исключительным, то есть никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приобретение земельного участка, занятого соответствующим объектом недвижимости.

По смыслу указанных норм, возникновение исключительного права зависит от достижения той цели, для которой земельный участок предоставлялся лицу. Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.

Вместе с тем, принимая решение о предоставлении спорного земельного участка под административное здание, собственником которого является ФИО1, Администрация г. Элисты не приняла во внимание, что предоставляемый для целей эксплуатации объекта недвижимости земельный участок площадью 2 800 кв.м. превышает его более чем в пять раз. Доказательств получения права на предоставление в собственность земельного участка в размере большем, чем объкт на 2 318 кв. м., ФИО1 не представлено.

Таким образом, фактическое предоставление истцу земельного участка площадью 2800 кв.м под административное здание в большем размере, чем объект недвижимости на 2 318 кв.м., не может быть истолковано в качестве законного основания для предоставления земельного участка под объект недвижимости размером 482 кв.м., для эксплуатации которого и приобретался в собственность земельный участок, доказательств достижения предусмотренной законодательством цели предоставления земельного участка в собственность в материалах дела не имеется.

Доводы представителя ответчика ФИО4 о том, что земельный участок может находиться как в государственной, так и в частной собственности, без ограничений участия в обороте, поскольку в ст. 27 Земельного кодекса РФ, содержащей исчерпывающий перечень земельных участков, изъятых или ограниченных в обороте, земли рекреационного назначения не значатся, являются несостоятельными.

Действующее законодательство вводит запрет на приватизацию земельных участков общего пользования, такие участки могут находиться лишь в государственной или муниципальной форме собственности и представлять лишь в пользование – постоянное (бессрочное), безвозмездное срочное или аренду.

Более того, со слов представителя ответчика в настоящее время спорный земельный участок огорожен, что исключает возможность общедоступного использования спорного земельного участка, что приводит к нарушению публичных интересов и ограничению свободного доступа граждан к местам и зонам общего пользования, в том числе зеленым зонам, природным объектам, предназначенным для удовлетворения общих интересов населения.

В отношении доводов представителей ответчиков об отсутствии оснований для признания договора купли-продажи земельного участка недействительными, поскольку данной сделкой не нарушаются какие-либо публичные интересы, а также заявленными за рамками годичного срока исковой давности для оспоримой сделки, суд находит необоснованным. Поскольку спорный объект не подлежал приватизации в силу Закона, земельный участок общего пользования не мог быть предметом договора купли-продажи, что указывает на ничтожность, а не на оспоримость сделки.

Учитывая, что срок исковой давности для оспаривания ничтожной сделки, установленный статьей 181 Гражданского кодекса РФ, составляет три года, доводы представителей ответчиков о пропуске годичного срока исковой давности являются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования прокурора г. Элисты о признании постановления Администрации г. Элисты № 754 от 13.02.2015 г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером №, признании в силу ничтожности договора купли-продажи земельного участка № 60 от 25.02.2015г., применив последствия недействительности сделки, подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования прокурора города Элисты в защиту интересов муниципального образования город Элиста и неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать постановление Администрации г. Элисты № 754 от 13.02.2015 г. о предоставлении в собственность ФИО1 земельного участка с кадастровым номером № недействительным.

Признать договор купли-продажи № 60 от 25.02.2015 г. земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Администрацией города Элисты и ФИО1, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки - обязать ФИО1 передать земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 800 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Администрации города Элисты, обязать Администрацию города Элисты вернуть ФИО1 уплаченные по договору купли-продажи денежные средства в размере 861 056,28 руб.

Данное решение является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок, с кадастровым номером № площадью 2 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Е. Согданова