Решение № 3-22/2025 3А-41/2025 3А-41/2025~3-22/2025 от 18 декабря 2025 г. по делу № 3-22/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

5 декабря 2025 г. по делу № 3а-41/2025

Верховный Суд Республики Мордовия в составе

судьи Верховного Суда Республики Мордовия Бажанова Александра Олеговича,

при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне,

с участием в деле:

административного истца – общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский», его представителя ФИО1,

административного ответчика - Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» (далее ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки»), его представителя ФИО2,

административного ответчика - Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия, его представителя ФИО2,

заинтересованного лица - публично-правовой компании «Роскадастр», (далее ППК «Роскадастр»),

заинтересованного лица - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Мордовия (далее Управление Росреестра по Республике Мордовия),

заинтересованного лица – Министерства финансов Республики Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании 5 декабря 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» об оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» обратилось в Верховный Суд Республики Мордовия с указанным административным исковым заявлением, указав в обоснование иска, что является собственником объекта недвижимости - здания завода с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3418,7 кв.м.

Кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости утверждена по состоянию на 1 января 2023 г. в размере 15 272 811, 62 руб. приказом Министерства земельных и имущественных отношений Республики Мордовия (далее Минземимущество Республики Мордовия) от 2 октября 2023 г. № 136 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия».

Решением ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№> обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке.

По данным основаниям административный истец просил суд признать незаконным решение ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№>, установить по состоянию на 20 января 2025 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания завода с кадастровым номером <№> площадью 3418,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 12 506 000 рублей.

После проведения судебной строительно-технической экспертизы административный истец уточнил требования в части установления кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, просил установить по состоянию на 20 января 2025 г. кадастровую стоимость здания завода с кадастровым номером <№>, равной его рыночной стоимости в размере 12 601 354 рубля.

Представитель административного истца ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» ФИО1 в судебном заседании пояснила, что в настоящее время процедура банкротства ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» завершена, общество расплатилось со своими долгами. Общество поддерживает административный иск, поданный конкурсным управляющим ФИО3, просит удовлетворить в полном объёме административные исковые требования, уточнённые с учётом заключения судебной строительно-технической экспертизы, в полном объёме и взыскать с административных ответчиков судебные расходы, которые понесло общество при рассмотрении настоящего административного дела.

Судом произведена замена административного истца конкурсного управляющего ФИО3 на ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» в порядке правопреемства, т.к. процедура банкротства была завершена.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и Минземимущества Республики Мордовия ФИО2 просила отказать в удовлетворении административного иска о признании незаконным решения ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№>, не возражала против установления кадастровой стоимости здания завода равной его рыночной стоимости, определённой экспертом, с учётом исправления допущенной им арифметической ошибки.

Представители заинтересованных лиц Управления Росреестра по Республике Мордовия, ППК «Роскадастр», Министерства финансов Республики Мордовия в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, не усматривается, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие вышеуказанных лиц.

Рассмотрев дело, суд приходит к следующему.

Статья 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает возможность обращения юридических лиц и граждан обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, если кадастровая стоимость затрагивает права и обязанности этих лиц.

Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является, в том числе, установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости и которая указана в отчете об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, приложенном к заявлению об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, подававшемуся в бюджетное учреждение (в течение шести месяцев с даты, по состоянию на которую проведена рыночная оценка объекта недвижимости) (пункт 3 части 1 статьи 248 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Отношения, возникающие при проведении государственной кадастровой оценки на территории Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» (далее – Федеральный закон № 237-ФЗ), другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ определен внесудебный порядок установления кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере рыночной стоимости, действующий в силу пунктов 1, 3 части 2, части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 269-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и постановления Правительства Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. № 614 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» на территории Республики Мордовия, для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости с 1 октября 2022 г.

В соответствии с частью 1 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ кадастровая стоимость здания, помещения, сооружения, объекта незавершенного строительства, машино-места, земельного участка может быть установлена бюджетным учреждением в сфере кадастровой оценки в размере рыночной стоимости соответствующего объекта недвижимости по заявлению юридических и физических лиц, если кадастровая стоимость затрагивает права или обязанности этих лиц, а также органов государственной власти и органов местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей).

Заявление об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости может быть подано в период с даты постановки объекта недвижимости на государственный кадастровый учет до даты снятия его с государственного кадастрового учета.

Заявление об установлении рыночной стоимости подается в бюджетное учреждение или многофункциональный центр, по результатам рассмотрения которого названное бюджетное учреждение вправе принять решение как об установлении кадастровой стоимости равной рыночной, так и об отказе в установлении кадастровой стоимости равной рыночной в связи с использованием неполных и (или) недостоверных сведений, расчетными или иными ошибками, повлиявшими на итоговый результат определения рыночной стоимости такого объекта недвижимости, нарушением требований законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета об оценке рыночной стоимости такого объекта недвижимости (части 2, 11 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Решение бюджетного учреждения в отношении заявления об установлении рыночной стоимости может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости (часть 15 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ).

Из материалов дела следует, что ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» является собственником здания завода с кадастровым номером <№> площадью 3418,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанный объект недвижимости поставлен на кадастровый учет с 28 июня 2012 г.

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> определена по состоянию на 1 января 2023 г. и утверждена Приказом Минземимущества Республики Мордовия от 2 октября 2023 г. № 136 «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости зданий, помещений, сооружений, объектов незавершенного строительства, машино-мест, расположенных на территории Республики Мордовия», в размере 15 272 811, 62 руб.

5 февраля 2025 г. ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» обратилось в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером <№>, в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 января 2025 г. на основании отчета № <№> от 3 февраля 2025 г.

Решением ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№> обществу отказано в установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости, определенной указанным отчетом об оценке, ввиду нарушений требований Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральных стандартов оценки, предусмотренных положениями статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», пунктом 11 ФСО № 7, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 г. № 611.

Положениями главы 30 Налогового кодекса Российской Федерации на территории Российской Федерации установлен налог на имущество организаций.

Статья 372 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налог на имущество организаций устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации.

Налогоплательщиками налога признаются организации, имеющие имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 374 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 375 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база в отношении отдельных объектов недвижимого имущества определяется как их кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года налогового периода, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 378.2 настоящего Кодекса.

Согласно статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база отдельных видов имущества определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Статья 2 Закона Республики Мордовия «О налоге на имущество организаций» определяет налоговую ставку в отношении указанных в статье 2.1 настоящего Закона объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость.

Административный истец, будучи собственником объекта недвижимости и плательщиком налога на имущество организаций, по состоянию на 5 февраля 2025 г. (дата обращения в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной) и 13 марта 2025 г. (дата обращения в суд), вправе обратиться с заявлением об установлении кадастровой стоимости спорного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости по состоянию на 20 января 2025 г.

Соблюдая установленный статьей 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ порядок, административный истец обратился в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», одним из основных видов деятельности которого является рассмотрение заявлений об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости и принятие решений по ним, согласно названной норме закона, постановлению Правительства Республики Мордовия от 25 января 2023 г. № 38 «О переименовании государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Фонд имущества» (пункт 2 Постановления – в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки»), подпункту 6 пункта 2 постановления Правительства Республики Мордовия от 7 июля 2023 г. № 313 «О государственном бюджетном учреждении Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» и признании утратившими силу отдельных постановлений Правительства Республики Мордовия».

К заявлению в ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости административным истцом был приложен отчет № <№> от 3 февраля 2025 г., составленный оценщиком ООО «<данные изъяты>», согласно которому по состоянию на 20 января 2025 г. рыночная стоимость здания завода с кадастровым номером <№> площадью 3418,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 12 506 000 рублей.

Для оценки правомерности выводов в решении ГБУ Республики Мордовия «Центра кадастровой оценки» относительно представленного отчета оценщика 6 мая 2025 г. назначена судебная строительно-техническая экспертиза на предмет определения соответствия отчета оценщика требованиям законодательства об оценочной деятельности и подтверждения рыночной стоимости объекта недвижимости на дату его оценки.

Согласно заключению эксперта ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России М.Е.В. № <№> от 29 сентября 2025 г., рыночная стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером <№> составила 12 601 354 рублей (т. 2 л.д. 62-87, 163-170), а отчёт № <№> от 3 февраля 2025 г., согласно которому по состоянию на 20 января 2025 г. рыночная стоимость здания завода с кадастровым номером <№> определена в размере 12 506 000 рублей, не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. При составлении указанного отчета допущены расчётные ошибки, выявлены несоответствия требований законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки – пункта 10 ФСО № 7, статьи 11 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», повлиявшие на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит к выводу, что оно составлено с соблюдением требований статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» и Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности» в части, применяемой к спорным правоотношениям, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости, является ясным и полным, выводы эксперта содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела.

Так, заключение эксперта содержит подробное описание объекта оценки, анализ рынка, основных ценообразующих факторов, а также внешних факторов, влияющих на его стоимость, описание процесса оценки в части применения подходов к оценке, с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам, с применением корректирующих коэффициентов. По мнению суда, подбор объектов-аналогов и использование соответствующих коэффициентов экспертом произведены корректно, выводы сделаны с учетом особенностей соответствующего сегмента рынка в соответствующий период и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

Оснований не доверять заключению эксперта, полученному по результатам проведения судебной экспертизы и подготовленному экспертом ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России, предупрежденным об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется.

Содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением эксперта, которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта по состоянию на юридически значимую дату.

Довод представителя административных ответчиков о недостоверности экспертного заключения ввиду того, что необоснованно исключена из объема объекта исследования площадь в размере 3 988 куб.м, что повлекло неверный расчёт коэффициента на различие в объёме или площади между объектом исследования и объектами-аналогами и неверную величину объёма при расчёте стоимости воспроизводства объекта исследования, отклоняется как несостоятельный. Экспертом обоснованно определён объем части здания, являющегося объектом исследования, в размере 3 988 куб.м, как избыточный элемент (функциональный износ), т.к. эта часть не эксплуатируется, находится в неудовлетворительном состоянии, не влияет на рыночную стоимость, т.к. отсутствует полезность вышеназванной части здания.

Довод представителя административных ответчиков о недостоверности экспертного заключения ввиду того, что физический износ конструктивных элементов пристройки литера Р1 определен как равнозначный износу здания завода, 1911 года постройки, в то время как в 2008 году произведен капитальный ремонт пристройки литера Р1, отклоняется как несостоятельный. Как обоснованно указал эксперт, вышеупомянутая реконструкция не коснулась основных конструктивных элементов, а краткоживущие элементы с даты реконструкции до даты оценки накопили устранимый износ, а длительный период времени, в течение которого здание не эксплуатировалось, обусловило неудовлетворительное состояние основных конструктивных элементов (40-60 %).

Довод представителя административных ответчиков о недостоверности экспертного заключения ввиду того, что внешний износ объекта исследования, определённый в размере 70 % необоснованно завышен, т.к. экспертом не учтены положительные экономические аспекты поселка Ромоданово, такие как уровень дохода населения, развитая инфраструктура, транспортная доступность, наличие крупных предприятий, узловой железнодорожной станции, отклоняется, т.к. сводится к несогласию с экспертным заключением, а наличие и размер внешнего износа объекта исследования подтверждён рыночными данными.

Довод представителя административных ответчиков о недостоверности экспертного заключения ввиду того, что при применении затратного метода экспертом не учтена прибыль предпринимателя, отклоняется как несостоятельный. Суд считает обоснованными доводы эксперта о том, что при наличии внешнего (экономического) устаревания, прибыль предпринимателя отсутствует, т.к. капитальные вложения в исследуемый объект недвижимости не окупятся при строительстве и продаже в силу вышеуказанного внешнего устаревания.

Довод о допущенной технической ошибке в показателе удельного веса конструктивного элемента «Отопление», заслуживает внимания. Данные ошибки исправлены экспертом, технический характер этих ошибок представителем административных ответчиков не оспаривался.

В связи с изложенным суд приходит к выводу о том, что при проведении оценки спорного объекта недвижимости оценщиком допущены нарушения законодательства об оценочной деятельности, которые повлияли на итоговый результат определения рыночной стоимости объекта недвижимости, в связи с чем суд признает данный отчет недопустимым доказательством.

Поскольку содержащиеся в отчете об оценке выводы о рыночной стоимости объекта недвижимости опровергнуты заключением эксперта № <№> от 29 сентября 2025 г., которое отвечает принципам относимости, допустимости и достоверности, подтверждает итоговую величину рыночной стоимости спорного объекта недвижимости по состоянию на юридически значимую дату, суд устанавливает его кадастровую стоимость в размере рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ФБУ Ульяновская ЛСЭ Минюста России.

Разрешая административные исковые требования о признании оспариваемого решения ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» незаконным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения, поскольку судебным экспертом было установлено, что представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости требованиям законодательства Российской Федерации не соответствует.

Следовательно, у ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» имелись предусмотренные пунктом 2 части 10 статьи 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ основания для отказа в удовлетворении заявления об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости административного истца равной рыночной.

Кроме того, суд, проверив порядок принятия, форму оспариваемого решения, а также полномочия принявшего его учреждения, пришел к выводу о том, что оспариваемое решение было принято уполномоченным учреждением с соблюдением порядка и формы его принятия, оно обоснованно и законно, а потому не подлежат удовлетворению административные исковые требования о признании незаконным решения ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№>.

В силу вышеуказанных обстоятельств суд считает подлежащими удовлетворению требования об установлении по состоянию на 20 января 2025 г. кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания завода с кадастровым номером <№> площадью 3418,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, равной его рыночной стоимости в размере 12 601 354 рубля. Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости ООО «Спиртовой завод «Ромодановский» считать 5 февраля 2025 г.

Заявление представителя административного истца о взыскании судебных расходов, понесённых по административному делу, не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно положениям статьи 106 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (пункт 7).

На основании части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства Республики Мордовия от 5 сентября 2022 г. № 614 «Об установлении даты перехода к применению положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости» установлена дата перехода к применению на территории Республики Мордовия положений статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» для целей установления кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере их рыночной стоимости – 1 октября 2022 г.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г. (вопрос 10), разъяснил, что при распределении судебных расходов при установлении рыночной стоимости объекта недвижимости по статье 22.1 Федерального закона № 237-ФЗ следует учитывать разъяснения, содержащиеся, в частности, в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о том, что принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания части 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что положения, процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования, подлежащего рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, за исключением требований о взыскании обязательных платежей и санкций (абзац 5 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Согласно части 15 статьи 22.1 Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 237-ФЗ «О государственной кадастровой оценке» решение бюджетного учреждения может быть оспорено в суде в порядке административного судопроизводства. Одновременно с оспариванием решения бюджетного учреждения в суд может быть также заявлено требование об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики № 2 (2021), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 июня 2021 г., госпошлина уплачивается по требованию об оспаривании решения бюджетного учреждения независимо от того, заявлено ли также требование об установлении рыночной стоимости на основании пп. 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации как при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера. По требованию об установлении рыночной стоимости государственная пошлина не уплачивается, так как такое требование не носит самостоятельный характер.

Поскольку решение суда об установлении кадастровой стоимости здания завода в размере рыночной стоимости не является решением об оспаривании установленной в порядке оценки кадастровой стоимости данного объекта недвижимости, то это не свидетельствует о принятии судебного акта не в пользу ГБУ Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки», поэтому судебные расходы, понесённые административным истцом при рассмотрении административного дела, не подлежат возмещению за счёт административного ответчика.

Руководствуясь статьями 174, 180, 249, 297, 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Республики Мордовия

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» к Государственному бюджетному учреждению Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» об оспаривании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Мордовия «Центр кадастровой оценки» от 5 марта 2025 г. № <№>, отказать.

Установить по состоянию на 20 января 2025 г. кадастровую стоимость объекта недвижимости - здания завода с кадастровым номером <№>, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 3418,7 кв.м, равной его рыночной стоимости в размере 12 601 354 (двенадцать миллионов шестьсот одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля.

Датой подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости общества с ограниченной ответственностью «Спиртовой завод «Ромодановский» считать 5 февраля 2025 г.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия Бажанов А.О.

Мотивированное решение суда составлено 19 декабря 2025 г.