Решение № 7/2-227/2026 от 29 апреля 2026 г. по делу № 7/2-227/2026

Дело № 12-МОН-1/2026 №7/2-227/2026

Судья Кириллин С.П.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 30 апреля 2026 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица ФИО1 на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2026 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года о привлечении ФИО1, к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

Постановлением № ... государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу (далее - МТУ Ространснадзора по ЦФО) от 30 июня 2025 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Хангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока и жалобой, указывая на незаконность постановления.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2026 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

На данное определение ФИО1 подана жалоба в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), в которой просит отменить определение суда, дело возвратить на новое рассмотрение. Кроме того, подано ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобу, поскольку копию определения суда получил только 03.03.2026 года.

В обоснование указывает, что обратился в суд (первоначально в Якутский городской суд) в разумные сроки после получения информации. Однако, как указано в определении, жалобы возвращались определениями от 08 августа 2025 года, 02 сентября 2025 года, 06 октября 2025 года по формальному основанию - отсутствию копии оспариваемого постановления. Учитывая, что постановление не было мной получено, и я не имел физической возможности приложить его к жалобе (при этом я заявлял ходатайство об истребовании данного доказательства судом), возврат жалоб являлся необоснованным. Данные обстоятельства являются безусловно уважительной причиной пропуска срока, так как пропуск вызван не моей пассивностью или безразличием, а действиями суда (возвратом жалоб) и отсутствием документа на руках.

На судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате и месте рассмотрения дела не явились представитель МТУ Ространснадзора по Центральному федеральному округу и ФИО1, о причинах своей неявки суд не известили и не просили об отложении рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть жалобу по делу об административном правонарушении без участия не явившихся участников судопроизводства.

Исследовав доводы жалобы, проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объеме, суд приходит к следующему.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и их пересмотр осуществляется в соответствии с положениями статьей 30.1 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса жалоба на постановление по делу об административном правонарушении могла быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Отказывая в удовлетворении ходатайства привлекаемого лица о восстановлении срока обжалования постановления, судья районного суда исходил из отсутствия уважительных причин пропуска процессуального срока. Суд пришел к выводу, что ФИО1 был уведомлён о привлечении его к административной ответственности через портал «Госуслуги» 18 июля 2025 года, а жалоба на оспариваемое постановление должностного лица поступила в Хангаласский районный суд 04 декабря 2025 года.

С данным выводом суда нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как усматривается из жалобы привлекаемого лица ФИО1, о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления, в обоснование уважительности пропуска срока приводились доводы о том, что жалобы подавались в Якутский городской суд в разумные сроки после получения информации. Однако жалобы возвращались определениями от 08 августа 2025 года, 02 сентября 2025 года, 06 октября 2025 года по формальному основанию - отсутствию копии оспариваемого постановления.

Определением Якутского городского суда от 08.08.2025 года жалоба ФИО1 была возвращена по причине не приложения постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 30 июня 2025 года (однако в жалобе были указаны причины обжалования постановления без приложения ее по причине его отсутствия).

Определением Якутского городского суда от 02.09.2025 года жалоба ФИО1 была возвращена по причине не приложения постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 30 июня 2025 года (однако в жалобе были указаны причины обжалования постановления без приложения ее по причине его отсутствия).

Определением Якутского городского суда от 06.10.2025 года жалоба ФИО1 была возвращена по причине не приложения постановления МТУ Ространснадзора по ЦФО № ... от 30 июня 2025 года.

Между тем, в нарушение положения части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, данным обстоятельствам судьей районного суда не дана надлежащая правовая оценка на предмет их уважительности.

Суд, разрешая ходатайство, ограничился лишь указанием, что ФИО1 был уведомлён о привлечении его к административной ответственности через портал «Госуслуги» 18 июля 2025 года, а жалоба на оспариваемое постановление должностного лица поступила в Хангаласский районный суд 04 декабря 2025 года.

В настоящем случае, исходя из доводов жалобы и соответствующего заявления, пропуск срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, допущен ФИО1 по уважительным причинам.

Таким образом, причины пропуска срока обжалования следует признать уважительными, поскольку они лишают заявителя права обжалования, что не будет способствовать всестороннему рассмотрению дела и противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

определил:

Восстановить ФИО1 пропущенный срок на подачу жалобы.

Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Определение судьи Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 02 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, - отменить.

Восстановить ФИО1 пропущенный срок для обжалования постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 30 июня 2025 года.

Судья Верховного Суда

Республики ФИО2 Федорова