Решение № 12-391/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 12-391/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья <адрес> городского суда <адрес> Дегтерева О.Л., с участием заявителя- ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 ФИО6 дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора по ИАЗ ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 прекращено дело об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения.

Не соглашаясь с данным постановлением, ФИО1 считает его незаконным и необоснованным, и просит признать вину ФИО2 в нарушение правил дорожного движения, поскольку из-за нарушений ФИО2 ПДД, в результате чего заявителю был причинен ущерб, в виде повреждения транспортного средства.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы и просил удовлетворить.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало, в связи с чем, судом принято решение в ее отсутствие.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав ФИО1, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении жалобы и отмене постановления, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КРФ об АП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Как установлено судом, обжалуемое постановление должностного лица не соответствует требованиям Закона, поскольку не установлены обстоятельства, а именно: не правильно установлено место совершения административного правонарушения.

Согласно справки ДТП от ДД.ММ.ГГГГ местом дорожно-транспортного происшествия указано <адрес>.

Из план- схемы места ДТП составленной ДД.ММ.ГГГГ, установлено место столкновение транспортных средств «<данные изъяты>» г.р.з. № и «<данные изъяты>» г.р.з. № по адресу: <адрес>.

Однако в обжалуемом постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, местом дорожно-транспортного происшествия является <адрес>.

Таким образом, из представленных материалов достоверно не возможно установить место совершения административного правонарушения, в связи с чем, суд не может признать законным и обоснованным постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД России «<данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 ФИО7 дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения и отменяет судебное решение, а жалобу ФИО1 частично удовлетворяет.

Согласно ч. 4 ст. 30.7 КРФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Принимая во внимание, что сроки давности привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КРФ об АП истекли, суд, отменяя обжалуемое постановление, прекращает производство по административному правонарушению в отношении ФИО2 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, рассмотрение других доводов, приведенных в жалобе, поскольку суд не вправе давать юридическую оценку действиям ФИО2 в части соблюдения или не соблюдения им правил дорожного движения.

Руководствуясь ст. 30.7 КРФ об АП, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Отменить постановление инспектора ОГИБДД МУ МВД <данные изъяты>» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении в отношении ФИО2 ФИО8 дела об административном правонарушении за отсутствием состава правонарушения.

Производство по делу прекратить на основании ч. 1 ст. 4.5 КРФ об АП за истечением срока давности привлечения ФИО2 к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КРФ об АП.

Председательствующий судья- О.Л. Дегтерева