Решение № 2-3041/2018 2-3041/2018~М-2193/2018 М-2193/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-3041/2018

Дело № 2-3041/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2018 года г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Усовой А.Ю.

при секретаре Пальчиковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, с учетом уточнений, о расторжении договора на выполнение ремонтно - отделочных работ № А – 016 от 12.02.2018 г., взыскании денежных средств в сумме 107000 руб., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 3359 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 12.02.2018 г. заключил с ответчиком договор на выполнение ремонтно – отделочных работ №А – 016, согласно которому подрядчик взял на себя обязательства выполнить ремонтно – отделочные работы в помещении заказчика по адресу: квартира № №, расположенного на объекте жилой дом № № (адрес строительный), расположенном в границах <адрес> (строительный адрес). Стоимость выполнения работ - 153637 руб., в которую входят только работы и отделочные материалы, доставка указанных материалов на объект заказчика и подъем на этаж. Сторонами установлен срок выполнения работ – 45 календарных дней, начало выполнения работ - в течение 10 календарных дней после допуска на объект. Во исполнение условий договора 12.02.2018 г. истец оплатил в кассу ответчика 107000 руб. Указывает, что подрядчик в нарушение п. 3.2.1 договора приступил к работам с нарушением срока - только 26.02.2018 г., частично проведены работы. В установленный договором срок работы не были выполнены, на претензии ответчик не отвечал.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме, указав, что договор на выполнение ремонтно – отделочных работ не подписывал, денежные средства в размере 107000 руб. от истца не получал, работы по указанному договору не выполнял.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 12.02.2018 г. между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор на выполнение ремонтно - отделочных работ.

Предметом Договора в соответствии с п. 1.1. является обязательство подрядчика по выполнению ремонтно – отделочных работ в помещении заказчика в квартире № №, расположенного на объекте жилой дом № № (адрес строительный), расположенном в границах <адрес>. При этом объемы выполняемых работ, вид отделки, требования к используемым при выполнении работ строительных и отделочными материалов определены сторонами приложении № 1.

Согласно п. 2.1. договора стороны согласовали стоимость выполнения работ по договору и используемых материалов в размере 153637 руб.

В п. 2.13 договора установлены сроки выполнения работ 45 календарных дней: начало выполнения работ в течение 10 календарных дней после допуска на объект, окончание выполнения работ: в течение 45 календарных дней с момента начала работ.

В п. 2.7 договора согласовано условие о предоплате, согласно которому в течение 3 календарных дней с даты заключения договора заказчик осуществляет предоплату подрядчику в размере 70% от стоимости договора. До момента получения суммы предоплаты, предусмотренной п. 2.7 договора подрядчик вправе приостановить (не приступать) к выполнению работ по договору.

Согласно п.2.8 договора окончательный расчет производится в течение 3 рабочих дней с даты подписания акта выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Исходя из п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, при существенном нарушении договора другой стороной, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

13.05.2018 г. истцом в адрес ФИО2 была направлена претензия с требованием принять отказ от договора на выполнение ремонтно - отделочных работ, которая была получена ответчиком и оставлена без ответа.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем доказательств выполнения обязательств ответчиком по договору № А - 016 от 12.02.2018 г. материалы дела не содержат, стороной ответчика, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости расторжения договора на выполнение ремонтно - отделочных работ № А – 016 от 12.02.2018 г.

В обоснование требований о взыскании предоплаты, предусмотренной в п.2.7 договора в размере 70% от стоимости договора, и которая была произведена истцом в размере 107000 руб., истцом представлена расписка, согласно которой ФИО5 12.02.2018 г. получил аванс в размере 107000 руб.

При этом доказательств получения ответчиком ФИО2 денежных средств в счет оплаты по договору от 12.02.2018 г. № А – 016 истцом в материалы дела не представлено. Ответчиком оспаривается получение от истца предоплаты в сумме 107000 руб. по указанному договору.

В связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика суммы предоплаты по договору от 12.02.2018 г. в размере 107000 руб.

Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. С учетом разъяснений в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под другими случаями причинения морального вреда подразумеваются нарушения принадлежащих гражданину имущественных прав.

В рассматриваемом случае правоотношения возникли из договора подряда, который опосредует только имущественные блага (материальный результат работ), следовательно, порождаемые им правоотношения также являются исключительно имущественными. Поэтому нарушение обязательств из договора подряда затрагивают имущественные права заказчика, но не его личные неимущественные права, такие как право на жизнь, здоровье, достоинство личности, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, право на пользование своим именем, право авторства и т.д.

С учетом изложенного, возмещение морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина допускается в определенных законом случаях, в частности согласно ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей". Вместе с тем положения законодательства о защите прав потребителей на исследуемые правоотношения не распространяются, поскольку договор подряда истцом заключен не с предпринимателем, а с физическим лицом.

В связи с чем, вопреки позиции истца, правовой возможности взыскания компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. в связи с допущенными подрядчиком-гражданином нарушениями договора не имеется.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что требование истца удовлетворено частично, на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора, взыскании уплаченной суммы, компенсации морального вреда, удовлетворить в части.

Расторгнуть договор на выполнение ремонтно - отделочных работ № А – 016, заключенный 12.02.2018 г. между ФИО1 с ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в сумме 300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Советский районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: А.Ю. Усова