Решение № 2А-433/2021 2А-433/2021~М-236/2021 М-236/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-433/2021

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. г.Краснокамск

Краснокамский городской суд Пермского края,

в составе председательствующего судьи Плешивцева С.И.,

при секретаре Мельник Е.С.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконным действий, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО2, по окончанию исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и возложении обязанности отменить данное постановление. В обоснование заявленных требований заявитель указал о получении ДД.ММ.ГГГГ г. принятого судебным приставом-исполнителем постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании исполнительного производства № на основании п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Окончание исполнительного производства по указанному основанию считает незаконным, ввиду несовершения судебным приставом–исполнителем всех необходимых действий для установления имущества должника.

Стороны и заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали, уважительных причин неявки суду не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании просила в удовлетворении административного иска отказать, суду пояснила, что судебным приставом-исполнителем было установлено, что согласно сведений ГИБДД за должником числится транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>

Суд, выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, пришёл в следующему выводу.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Статьей 4 названного Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены статьей 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, который является исчерпывающим.

В силу положений пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Из материалов исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что данное исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ г. Октябрьским районным судом г.Ижевска, о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО4 задолженности по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 2 967 руб. 15 коп., в том числе по основному долгу 1 000 рублей, по процентам за пользование заемными средствами в размере 1 240 руб. 13 коп., неустойка в размере 736 руб. 02 коп. Также судом с ФИО3 взысканы проценты за пользование займом из расчета <данные изъяты>% годовых, начисляемые на остаток основного долга 1 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату займа и неустойка за просрочку уплаты суммы займа из расчета 15% годовых, начисляемых на сумму основного долга 1 000 рублей, с учетом его уменьшения в случае погашения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ г. произведена замена взыскателя с ФИО4 на ООО «Корпорация 21 Век».

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем получена информация о наличии в собственности ФИО3 транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства – автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которому должник ФИО3 по месту регистрации не проживает, транспортное средство не обнаружено.

ДД.ММ.ГГГГ г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Задолженность по настоящему исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. составляла более 3000 рублей, что сторонами не оспаривается.

Таким образом, с учетом размера задолженности имеется возможность наложения ареста на имущество должника для целей понуждения его к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе предусмотрена положениями частей 1 и 1.1 ст.80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч.12 ст.87 и ч.6 ст.110 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

В рассматриваемом деле, судом установлено, что у должника имеется имущества, на которое может быть обращено взыскание.

При этом, судебным приставом-исполнителем не представлено суду доказательств, указывающих на то, что им были приняты все допустимые законом меры по отысканию имущества должника, и что эти меры оказались безрезультатными.

Окончание исполнительного производства по указанному в постановлении об окончании основанию, повлекло нарушение прав административного истца.

В силу ч.1 ст.178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований (предмета административного искового заявления или приведенных административным истцом оснований и доводов) в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В рассматриваемом административном иске, административный истец, просит признать незаконными действия по окончанию исполнительного производства и просит отменить постановление об окончании исполнительного производства, в силу чего суд считает, что предметом рассмотрения данного иска является само постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ г., которое как установлено судом, требованиям закона не соответствует, т.е. является незаконным.

Признание постановления незаконным является надлежащим способом восстановления нарушенного права административного истца, в силу чего суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в части требований об отмене постановления об окончании исполнительного производства №

Признание постановления незаконным не является выходом за переделы настоящего административного иска.

Нарушения прав административного истца со стороны Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 228 КАС РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Административный иск общества с ограниченной ответственностью «Корпорация 21 век» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по г.Краснокамску Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ г. об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №, в удовлетворении остальной части административного иска, ООО «Корпорация 21 век» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение 1 месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.И.Плешивцев

Копия верна:

Судья