Решение № 2-155/2020 2-5085/2019 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-155/2020

дело №2-155/2020


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 мая 2020 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, встречному исковому заявлению ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Траско», обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда,

установил:

акционерного общества «АльфаСтрахование» (далее по тексту АО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к Р.Р. ФИО6 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование исковых требований указано, что ... по адресу: автодорога Пермь-Березинск 154км ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Scania R440», государственный регистрационный номер <***>, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) .... Согласно административному материалу, водитель Р.Р. ФИО6 управлявший автомобилем «DAF», государственный регистрационный номер <***>, нарушил пункты 2.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, что привело к дорожно-транспортному происшествию и имущественному ущербу потерпевшего страхователя истца. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в АО «НАСКО» по договору страхования ОСАГО полис МММ .... В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 4 076 572 рубля 43 копейки, что подтверждается платежным поручением ... от .... Истец просил суд взыскать с ответчика 2 064 872 рубля 43 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 524 рубля 36 копеек.

Заочным решением Нижнекамского городского суда от ... требования АО «АльфаСтрахование» удовлетворены в полном объёме (л.д.51 - 53).

Определением Нижнекамского городского суда от ..., на основании возражения ответчика, заочное решение от ... отменено (л.д.58, 62).

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... принято встречное исковое заявление Р.Р. ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о компенсации морального вреда.

В обоснование встречного искового заявления указано, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения пунктов 9.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Р.Р. ФИО6, управлявшим автомобилем «DAF». Однако в материалах дела отсутствует постановление по делу об административном правонарушении заверенное органом ГИБДД, уполномоченного представлять данный вид доказательств, которое подтверждало бы виновность Р.Р. ФИО6 в совершении административного правонарушения. Таким образом, суду предоставлены копии документов, заверенные страховой компанией и не предоставлены оригиналы указанных документов для сравнения. Обстоятельства, с наступлением которых возникли обязательства перед АО «АльфаСтрахование» не соответствуют действительности, поскольку решение вынесено в отсутствие Р.Р. ФИО6, что нарушает его права на объективное и всестороннее рассмотрение. Ни каких извещений со стороны АО «АльфаСтрахование» об участии в осмотре транспортного средства и оценке причиненного ущерба Р.Р. ФИО6 не получал. Кроме этого, ответственность за причиненные убытки несет не Р.Р. ФИО6, поскольку ущерб причинен в результате столкновения также других транспортных средств. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате неудовлетворительного содержания уличнодорожной сети, которую не в состоянии определить водитель, а также нарушения пункта 9.10 ПДД РФ (дистанция) другими участниками происшествия. Таким образом, в результате незаконных действий АО «АльфаСтрахование» связанного с неисполнением своих обязанностей по осмотру транспортного средства Р.Р. ФИО6 причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Определением Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от ... к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «Траско», ООО «Скания Лизинг», Д.А. ФИО2, А.А. ФИО3, Д.А. ФИО4, а в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО12.

Представитель истца по первоначальному иску, ответчика по встречному иску ФИО9, действующая на основании доверенности, в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, на удовлетворении первоначальных исковых требований настаивала.

Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску Р.Р. ФИО6 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Р.Р. ФИО6 – ФИО10, действующий на основании доверенности от ... и ордера ... от ..., в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил отказать в удовлетворении первоначального встречного иска в полном объёме, настаивал на удовлетворении встречного искового заявления.

Представитель ответчика по встречному иску ООО «Скания Лизинг» ФИО11, действующий на основании доверенности от ... ..., в суд не явился, направил возражение на встречное исковое заявление, согласно которому просил отказать Р.Р. ФИО6 в удовлетворении заявленных требований в полном объёме, в обоснование своей позиции по делу указал, что ООО «Скания Лизинг» является ненадлежащим ответчиком по иску, так как ООО «Скания Лизинг» не является владельцем указанного в иске транспортного средства. Как следует из материалов дела, транспортное средство Scania R440, государственный номер <***>, имеет идентификационный номер .... Указанное транспортное средство - грузовой тягач седельный Scania R440LA4X2HNA, VIN ..., номер шасси - 120002129423, номер двигателя 6963845, модель двигателя DC13112L01, Цвет желтый, год выпуска 2016, ПТС ... от ..., выдан Центральная Акцизная таможня, 109240, ... передан ООО «Скания Лизинг» ... во владение и пользование лизингополучателю ООО «ТРАСКО» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 143420, ..., почтовое отделение Архангельское, ... строение 8) на основании договора лизинга ... от ... в соответствии с актом приемки-передачи от .... Начиная с ... по ..., предмет лизинга непрерывно находился во владении и пользовании лизингополучателя ООО «ТРАСКО» на основании договора лизинга ... от .... Предмет лизинга, перешел в собственность ООО «ТРАСКО» на основании договора купли-продажи ... ДКП от ... и акта приема передачи от .... ООО «Скания Лизинг» не является владельцем указанного в иске транспортного средства и не использовало его для осуществления перевозок. ООО «Скания Лизинг» не принимало участия в ремонтных работах в отношении транспортного средства, и не получало какие-либо поврежденные и замененные в процессе ремонта узлы и детали ТС Scania. Таким образом, владельцем транспортного средства является ООО «ТРАСКО».

Ответчики по встречному иску ООО «ТРАСКО» Д.А. ФИО2, А.А. ФИО3, Д.А. ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, ФИО5 и ФИО12 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, изучив дело ... (Березниковский городской суд ...), приходит к следующему.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации ... от ..., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ... ...-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации ... ...-П).

Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации - по их конституционно-правовому смыслу в системе мер защиты права собственности, основанной на требованиях статей 7 (часть 1), 17 (части 1 и 3), 19 (части 1 и 2), 35 (часть 1), 46 (часть 1) и 52 Конституции Российской Федерации и вытекающих из них гарантий полного возмещения потерпевшему вреда, - не предполагают, что правила, предназначенные исключительно для целей обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются и на деликтные отношения, урегулированные указанными законоположениями (пункт 5.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ... ...-П).

Иное означало бы, что потерпевший лишался бы возможности возмещения вреда в полном объеме с непосредственного причинителя в случае выплаты в пределах страховой суммы страхового возмещения, для целей которой размер стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определен на основании Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов. Это приводило бы к несоразмерному ограничению права потерпевшего на возмещение вреда, причиненного источником повышенной опасности, к нарушению конституционных гарантий права собственности и права на судебную защиту. При этом потерпевшие, которым имущественный вред причинен лицом, чья ответственность застрахована в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ставились бы в худшее положение не только по сравнению с теми потерпевшими, которым имущественный вред причинен лицом, не исполнившим обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, но и вследствие самого введения в правовое регулирование института страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - в отличие от периода, когда вред во всех случаях его причинения источником повышенной опасности подлежал возмещению по правилам главы 59 ГК РФ, то есть в полном объеме.

Таким образом, в соответствии с положениями статей 15, 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате произошедшего ДТП, возмещается в полном объеме лицом, причинившим вред, за вычетом суммы страхового возмещения (стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной по Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов), выплаченной страховой компанией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации к страховщику переходят права кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования, перешедшее к новому кредитору в порядке суброгации, осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п.2 ст.965 ГК РФ). Положениями пункта 1 статьи 1081 ГК РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Согласно абзаце 3 части 1 статьи 14 Федерального закона от ... №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

В соответствии со статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 000 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... в 18 часов 40 минут на автодороге ..., Березники, Пермь-Березники (159км.) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием семи транспортных средств (л.д.23).

Виновником в дорожно-транспортном происшествии признан ответчик Р.Р. ФИО6, нарушивший пункты 2.1, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, часть 2 статьи 12.27, часть 1 стать 12.15 КоАП РФ (л.д.23-24).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «Scania R440», государственный регистрационный номер <***> застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис МММ ...).

Автогражданская ответственность собственника транспортного средства «DAF», государственный регистрационный номер <***> застрахована в АО «НАСКО» (полис МММ ...).

... между ООО «Скания Лизинг» и ООО «ТРАСКО» заключен договор лизинга ... (л.д.18 оборот-19).

ОАО «АльфаСтрахование» и ООО «Скания Лизинг» ... заключили договор страхования средств наземного транспорта ... сроком с ... по ... (л.д. 15 оборот-17).

... ООО «ТРАСКО» обратилось в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии в отношении транспортного средства «Scania R440», государственный регистрационный номер <***> (л.д.20).

В соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении от ... Р.Р. ФИО6 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в отношении него наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей (л.д.23-24).

Положениями части 1 статьи 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно акту ... и платежному поручению ... от ... истец перечислил ООО «ТРАСКО» 4 076 572 рубля 43 копейки (л.д.14, 14 оборот).

Экспертным заключением ..., подготовленным ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит», установлено, что стоимость транспортного средства «Scania R440», государственный регистрационный номер <***>, по состоянию на ... составляла 5 136 700 рублей, а стоимость годных остатков 1 611 700 рублей (л.д.28 оборот, 29 оборот, 32 оборот).

... АО «АльфаСтрахование» продало годные остатки транспортного средства «Scania R440», государственный регистрационный номер <***>, ОО «СВР» за 1 61 700 рублей (л.д.33 оборот, 34).

Размер ущерба, причиненного автомобилю «Scania R440», Р.Р. ФИО6 не оспаривалась, о назначении экспертизы, для определения стоимости восстановительного ремонта, не ходатайствовал, не смотра на длительность судебного разбирательства и многократные отложения рассмотрения дела.

Р.Р. ФИО6 доказательства иного размера, причиненного автомобилю истца, ущерба не представлено.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, содействуя сторонам в реализации этих прав, осуществляет в свою очередь лишь контроль за законностью совершаемых ими распорядительных действий, основывая решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, и оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого из них в отдельности, а также достаточность и взаимную связь их в совокупности (ч.2 ст.57, ст.ст.62, 64, ч.2 ст.68, ч.3 ст.79, ч.2 ст.195, ч.1 ст.196 ГПК РФ).

Стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Суд, в соответствии с положениями статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, свидетельствуют о наличии вины в произошедшем дорожно-транспортном происшествии ответчика по основаниям, предусмотренным вышеприведенными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований АО «АльфаСтрахование» о взыскании с Р.Р. ФИО6 страхового возмещения в порядке регресса.

С учетом расчета, представленного истцом по первоначальному иску, обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с Р.Р. ФИО6 суммы ущерба в порядке регресса в размере 2 064 872 рубля 43 копейки (4 076 572,43 (фактический ущерб) – 400 000 рублей (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) – 1 611 700 рублей (стоимость годных остатков)).

Встречные исковые требования Р.Р. ФИО6 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (п.2 ст.1099 ГК РФ).

Истица связывает причинение ему морального вреда с нарушением его имущественных интересов, а законом возможность компенсации морального вреда в таких случаях не предусмотрена.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

С учетом изложенного, с Р.Р. ФИО6 в пользу АО «АльфаСтрахование» полежат взысканию судебные расходы в размере 18 524 рубля 36 копеек.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

первоначальные исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» 2 064 872 рубля 43 копейки, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 18 524 рубля 36 копеек.

Встречные исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование», обществу с ограниченной ответственностью «Траско», обществу с ограниченной ответственностью «Скания Лизинг», ФИО2, ФИО3, ФИО4 о компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская