Апелляционное определение № 33-18616/2026 от 27 апреля 2026 г.

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №... Судья: Маковеева Т.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 28 апреля 2026 года

Судья Санкт-Петербургского городского суда Утенко Р.В. рассмотрел единолично частную жалобу товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» на определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о взыскании судебной неустойки по делу №...,

У С Т А Н О В И Л :

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья «Загребский 27/16» об обязании исполнить предписание постановлено:

Исковые требования Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга - удовлетворить.

Обязать Товарищество собственников жилья «Загребский 27/16», ИНН: <***>, в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу исполнить предписание Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга от <дата> №... об устранении выявленных нарушений обязательных требований, установленных жилищным законодательством: привести устав ТСЖ «Загребский 27/16» в соответствии с требованиями жилищного кодекса РФ, а именно: пункт 7.9 устава, привести в соответствии с требованиями части 1 статьи 143 Жилищного кодекса РФ, предусмотреть обязанность товарищества заключать со специализированными организациями договор о техническом обслуживании и ремонте внутридомового газового оборудования в многоквартирном доме.

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Загребский 27/16», ИНН: <***>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 20 000 рублей.

Решение суда вступило в законную силу.

ГЖИ Санкт- Петербурга обратилась в суд с заявлением о взыскании с ответчика судебной неустойки в размере 30 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> с товарищества собственников жилья «Загребский 27/16» в доход государства взыскана судебная неустойка в размере 30 000 руб. в месяц начиная с момента вступления определения в законную силу до момента фактического исполнения решения суда по гражданскому делу №... по иску Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга к Товариществу собственников жилья «Загребский 27/16» об обязании исполнить предписание

В частной жалобе товарищество собственников жилья «Загребский 27/16» просит определение суда отменить.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы частной жалобы и материалы гражданского дела, полагаю, что оснований к отмене определения суда не имеется..

На основании статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Часть 3 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 32 данного Постановления, удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Удовлетворяя заявление истца о взыскании судебной неустойки, суд исходил из того, что поскольку до настоящего времени судебный акт должником не исполнен, в связи с чем с должника подлежит взысканию неустойка в установленном размере.

В частной жалобе ФИО1 указывает на заключением им в <...> года договора на техническое обслуживание и ремонт газоснабжающего оборудования в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией, а также, что действующее законодательство не предусматривает обязанности вносить изменения в устав при каждом изменении норм действующего законодательства.

Приводимые доводы основанием к отмене определения суда не являются.

Предметом спора являлось не заключение договора на техническое обслуживание и ремонт газоснабжающего оборудования в многоквартирном доме с ресурсоснабжающей организацией, а обязанность ответчика внести изменения в Устав ТСЖ.

В силу п.2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вступившим в законную силу судебным актом на товарищество возложена обязанность унести изменения в Устав и указанное решение не может быть оспорено по существу на предмет его законности в рамках оспаривания взыскания судебной неустойки.

Частная жалоба не содержит доводов ни о невозможности исполнения судебного акта, ни о чрезмерности присужденной неустойки, в связи с чем оснований для ее удовлетворения не имеется.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Определение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменений, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья –