Приговор № 1-400/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 1-400/2018

Дело № 1-400/18


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волгоград 21 ноября 2018 года

Красноармейский районный суд г. Волгограда в составе председательствующего Масюковой Т.Р.,

при секретаре Башировой Н.И.,

с участием:

государственного обвинителя Беляковой И.М.,

подсудимого ФИО1 ФИО16,

защитника Ситниковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в браке, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО15 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 ФИО17 проходил мимо кафе «Мюнхен», расположенного по <адрес>, в <адрес>, где встретил ранее знакомого ФИО4, который пригласил ФИО1 ФИО18 пройти в кафе «Мюнхен», чтобы отметить день рождения. На предложение ФИО4 ФИО1 ФИО19 согласился. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 30 минут ФИО1 ФИО20 ушел домой. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ФИО21, находясь у себя дома, обнаружил отсутствие своего клатча с находящимся в нем имуществом. Затем ФИО1 ФИО22 стал искать клатч, но не нашел. После чего, в тот же день примерно в 15 часов 00 минут находясь у себя дома, по месту жительства: <адрес>49, у ФИО1 ФИО23 возник умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершенном преступлении, а, именно, обратиться в полицию с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ открыто похитили у него имущество. Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут ФИО1 ФИО24 прибыл в ОП № Управления МВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где обратился к оперуполномоченному ОУР ФИО5 и пояснил, что у него открыто похитили из-под руки клатч, в котором находился мобильный телефон марки «Престижио», стоимостью 3000 рублей, денежные средства в сумме 800 рублей. Затем, находясь в том же месте, в то же время указанный факт ФИО1 ФИО25 изложил в письменном заявлении о привлечении к уголовной ответственности неустановленных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ФИО1 ФИО26 клатч с находящимся в нем имуществом. При подаче заявления ФИО1 ФИО27, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, довел заведомо ложное сообщение о совершенном преступлении письменно, а, именно, о совершении в отношении него преступления, сделанное от его имени органу, обладающему соответствующими полномочиями, зарегистрировать и проверить данное сообщение, а затем принять на его основании законное решение, связанное с осуществлением уголовного преследования. Заявление ФИО1 ФИО28 о совершенном в отношении него преступлении дежурным по ОП № Управления МВД России по <адрес> ФИО6 было зарегистрировано в книге учета сообщений о происшествиях за № от ДД.ММ.ГГГГ. При подаче заявления по указанному факту ФИО1 ФИО29 был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос, о чем имеется подпись последнего в заявлении. В ходе проведенной процессуальной проверки установлено, что в отношении ФИО1 ФИО30 никакого преступления совершено не было, то есть последний совершил заведомо ложный донос о совершенном преступлении. ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченным ОУР ОП № УМВД России капитаном полиции ФИО7 по заявлению ФИО1 ФИО31 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п.1 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствием события преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 ФИО32 свою вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, подтвердив фактические обстоятельства совершенного преступления, изложенные в обвинительном заключении, поддержал ранее заявленное им ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке и о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что последствия применения особого порядка судебного разбирательства ему разъяснены и понятны, с защитником он проконсультировался.

При рассмотрении заявленного ходатайства суд пришел к выводу, что подсудимый ФИО1 ФИО33 понимает существо предъявленного обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка рассмотрения уголовного дела, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после предварительной консультации по данному вопросу с защитником.

Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 306 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель заявили о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства.

Судом установлено, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и квалифицирует действия ФИО1 ФИО34 по ч. 1 ст. 306 УК РФ как заведомо ложный донос о совершении преступления.

При назначении наказания ФИО1 ФИО35 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести против правосудия, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, обстоятельства, смягчающие его наказание обстоятельства.

В соответствии с пп. «и, г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 ФИО36, активное способствование им раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче им подробных последовательных признательных показаниях, наличие малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает такими обстоятельствами также полное признание Свищевым ФИО37 вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено, в связи с чем при назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

ФИО1 ФИО38 ранее не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, не состоит в браке, имеет на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Сведения о наличии у ФИО1 ФИО39 каких-либо тяжелых заболеваний отсутствуют.

При назначении наказания ФИО1 ФИО40 суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым наказание, назначенное при постановлении приговора в особом порядке, не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, требованиями ст. 60 УК РФ, в соответствии с которыми более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для освобождения ФИО1 ФИО41 от уголовной ответственности или от наказания не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, влияния наказания на его исправление, установленных судом обстоятельств, смягчающих и отсутствии отягчающего наказание, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 ФИО42 для его исправления, перевоспитания и предупреждения совершения им преступлений в будущем, достижения социальной справедливости наказания в виде штрафа, размер которого, с учетом имеющихся сведений о личности и доходе подсудимого, суд считает необходимым установить в пределах санкции статьи УК РФ в определенной денежной сумме.

В связи с назначением ФИО1 ФИО43 наказания, не связанного с лишением свободы, ранее избранная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего должна быть отменена.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восьми тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), р/сч 40№ в банке Отделение Волгоград <адрес>, БИК 041806001, ФИО2 3434000680, КПП 344501001, ОКТМО 18701000, КБК 18№, наименование платежа: уголовный штраф.

Ранее избранную в отношении ФИО1 ФИО47 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественное доказательство по делу – журнал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возвращенный под расписку свидетелю ФИО9- оставить в его распоряжении, сняв обязательство по его хранению; мужской клатч черного цвета, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», водительское удостоверение на имя ФИО1 ФИО44, возвращенные под сохранную расписку ФИО1 ФИО45- оставить в его распоряжении, сняв обязательство по их хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке за исключением основания, предусмотренного п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.Р. Масюкова