Решение № 2-1017/2018 2-1017/2018~М-856/2018 М-856/2018 от 24 июля 2018 г. по делу № 2-1017/2018

Дело № 2-1017/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2018 года Томский районный суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Айринг Е.Г.

при секретаре Албаковой Е.В.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика Дроздовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № в размере 150 000 рублей, по договору займа № задолженность в размере 70 000 рублей, проценты за пользование суммой займа согласно договору займа № в размере 100 000 рублей, проценты за пользование суммой займа согласно договору займа № в размере 30 000 рублей, неустойку согласно договору займа № в размере 125 000 рубле, неустойку согласно договору займа № в размере 50 000 рублей.

В обоснование исковых требований указал, что между истцом и ответчиком были заключены два договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, получены расписки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ по факту передачи денежных средств заемщику. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере рублей, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты суммы возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к сумме возврата прибавляются денежные средства в сумме рублей за каждый месяц просроченного платежа. Согласно договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ответчику денежные средства в размере рублей, ответчик обязался вернуть истцу денежные средства в размере рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае неуплаты суммы возврата в срок до ДД.ММ.ГГГГ, к сумме возврата прибавляются денежные средства в сумме рублей за каждый месяц просроченного платежа. Размер денежных средств за пользование займом по первому договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, которые суммируются с суммой займа и образуют сумму возврата рублей. Размер денежных средств за пользование займом по второму договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, которые суммируются с суммой займа и образуют сумму возврата рублей. В соответствии с пунктом 2.2 первого договора займа в случае неуплаты суммы возврата срок предусмотрена неустойка в размере рублей за каждый месяц просрочки. Размер неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. В соответствии с пунктом 2.2 второго договора займа в случае неуплаты суммы возврата срок предусмотрена неустойка в размере рублей за каждый месяц просрочки. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей, по ДД.ММ.ГГГГ составляет рублей. До настоящего времени денежные средства по договорам займа не возвращены. Ответчик неоднократно обещал вернуть долг, затягивая сроки. До настоящего времени ФИО2 не возвратил задолженность истцу.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. Судебные извещения, направленные ответчику по месту регистрации, не были им получены и возвращены в суд. Сведениями о фактическом проживании, нахождении либо пребывании ФИО2 суд не располагает.

В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением Томского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве представителя был назначен адвокат.

Представитель ответчика адвокат Дроздова Ю.А., действующая по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признала по процессуальным основаниям.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик, обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно представленным в материалы дела договорам займа № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ, № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный по адресу: , занял у ФИО1 деньги в сумме рублей, обязался вернуть денежные средства в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ; а также в сумме рублей, обязался вернуть денежные средства в сумме рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку представленные суду договоры займа содержат сведения о займодавце, заемщике, размере денежных средств, передающихся в долг, сроке возврата займа, при этом доказательств того, что денежные средства займодавцу по данному договору не передавались (доказательств безденежности) не представлено, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры подтверждают факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договоров займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере рублей рублей.

Факт заключения между ФИО2 и ФИО1 договоров займа и передачи истцом ответчику денежных средств в размере рублей и рублей подтверждают также представленные в материалы дела расписки ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом в ходе рассмотрения дела было установлено, что истец ФИО1 свои обязательства по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнил, ответчик ФИО2, в свою очередь, взятые на себя обязательства по погашению займов в нарушение требований закона и условий договоров займа исполняет ненадлежащим образом.

Таким образом, анализируя вышеизложенное по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО1 о взыскании суммы долга с ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за просрочку возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

За пользование займом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств за пользованием займом составляет рублей (п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

За пользование займом по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер денежных средств за пользованием займом составляет рублей (п. 1.1 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. 2.3 договора № и договора № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа сумма возврата и сумма просрочки выплачиваются заемщиком путем передачи наличных денежных средств, непосредственно заимодавцу, по месту жительства займодавца.

Поскольку по настоящее время по договору займа задолженность не погашена, то соответственно ответчик продолжает пользоваться предоставленными ему денежными средствами.

Таким образом, в силу вышеуказанных требований закон, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом, предусмотренные договорами в размере 130 000 рублей.

Часть 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Так, из п. 3.1, 3.2 договоров № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ, № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за несвоевременный возврат суммы возврата заимодавец вправе требовать от заемщика одновременно: сумму возврата и сумму просрочки одновременно: сумму возврата и сумму просрочки за каждый месяц просрочки после ДД.ММ.ГГГГ. Уплата неустойки не освобождает заемщика от исполнения обязательств.

Истцом представлен расчет пени за просрочку возврата по договорам № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ, № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 125 000 рублей и 50 000 рублей, соответственно.

Оценив представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата займа, в совокупности с представленными доказательствами, проверив правильность математических операций, суд считает его верным и считает возможным взыскать неустойку за просрочку возврата займа по договору № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 125 000 рублей, по договору № о передаче денежных средств в качестве возмездного займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при принятии решения должен разрешить вопрос о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 450 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 193 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойки - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 125 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 000 рублей, проценты за просрочку возврата суммы займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в пользу ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 450 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Томский районный суд Томской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Г. Айринг