Решение № 2-175/2021 2-175/2021~М-40/2021 М-40/2021 от 1 марта 2021 г. по делу № 2-175/2021

УИД: 42RS0017-01-2021-000147-18

Дело № 2-175/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 02 марта 2021 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Татарникова В.В.,

при секретаре Гуторовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском в суд к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства по договору займа в размере 28 000 рублей; проценты по договору займа в размере 28 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Заявленные требования мотивирует тем, что 31.10.2019 он передал в долг денежные средства в размере 28 000 рублей ФИО2 Срок возврата долга был установлен до 01.12.2019, согласно условиям договора (расписки).

Однако ФИО2 до настоящего времени долг не возвратил. Согласно условиям расписки за нарушение сроков возврата должник уплачивает 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

Проценты по расписке (договору) составляют: Период просрочки с 02.12.2019 по 18.11.2020 - 353 дня (28 000:2)=14 000 рублей проценты в день. 14 000 руб.*353 дня=4 942 000 рублей.

В нарушение условий договора должник отказывается исполнить его добровольно, денежные средства по расписке не возвращены.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить, взыскать с ответчика денежные средства в размере 28000 рублей, а также проценты по договору займа в размере 28000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины. Суду пояснил, что 31.10.2019 он передал в долг ответчику денежные средства в размере 28000 рублей, между ними была договоренность о том, что долг он возвратит до 01.12.2019. Однако к указанному времени займ ФИО2 не вернул. Распиской также предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата займа ФИО2 обязуется выплатить проценты в размере 50% от суммы долга за каждый день просрочки. Исходя из расчета, размер процентов составляет 4942000 рублей. Однако, считает данный размер процентов завышенным, просил взыскать проценты в размере суммы основного долга - 28000 рублей. Также при обращении в суд с настоящим исковым заявлением он оплатил государственную пошлину, которую просил также взыскать с ответчика.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, путем направления заказной почтовой корреспонденции по месту регистрации, подтвержденному Отделом по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку, конверты возвращены в суд за истечением срока хранения, причины неявки суду не сообщил.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», ответчик извещен судом о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу и всеми предусмотренными законом способами (статьи 113, 114 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утв. Постановлением Правительства РФ №221, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, неявку лица, участвующего в деле, за получением заказного письма суда следует считать отказом от получения судебного извещения о явке в судебные заседания.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции или нежелание являться за почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо.

Поскольку судом при рассмотрении настоящего гражданского дела были предприняты все предусмотренные процессуальным законодательством меры по надлежащему извещению ответчика ФИО2, однако последний не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему судом почтовой корреспонденции, суд признает данное поведение ответчика как отказ от пользования своими процессуальными правами, который влечет соответствующие последствия, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа между гражданами в порядке ст. 808 ГК РФ должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иные письменные доказательства.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ст. ст. 809, 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, а заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренном договором.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 31.10.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 28000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить заимодавцу эту сумму в таком же размере в срок до 01.12.2019, что следует из собственноручной расписки ФИО2 (л.д. 5).

Данная расписка является письменным доказательством заключения между сторонами договора займа.

Согласно условиям договора за нарушение сроков возврата должник уплачивает 50% от суммы долга за каждый день просрочки.

Однако ответчик взятые на себя обязательства не выполнил, по настоящее время сумма займа ответчиком не возвращена, что следует из пояснений истца, переписки сторон с интернет сайта «Вконтакте», распечатанной истцом и приобщенной к материалам дела, а также подтверждается фактом нахождения у истца подлинника расписки.

18.11.2020 истец ФИО1 обратился к ответчику ФИО2 с претензией (л.д. 6, 7).

Однако денежные средства истцу ФИО2 не возвращены до настоящего времени.

Таким образом, ответчик ФИО2 не выполнил свои обязательства в части возврата суммы займа, процентов, в виду чего образовалась просроченная задолженность по уплате суммы основного долга и процентов.

Суд доверяет представленным истцом доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, бремя доказывания безденежности договора закон императивно возлагает на заемщика.

Из содержания расписки от 31.10.2019, имеющей указание на получение ответчиком от истца денежных средств как на свершившийся факт, следует, что указанная сумма получена в качестве займа и ответчик обязуется ее вернуть в соответствии с условиями договора.

Содержание расписки, по мнению суда, не допускает иного толкования, кроме как договора займа, по всем существенным условиям которого между сторонами достигнуто соглашение.

Отвечающих требованиям главы 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств того, что денежные средства в размере 28000 руб. в действительности ответчиком от истца получены не были, суду не представлено.

Таким образом, проверив все доводы истца, суд приходит к выводу о доказанности факта заключения между сторонами договора займа и неисполнении ответчиком принятых на себя обязательств по возврату денежных средств. Доказательств того, что ответчиком вносились денежные средства по договору займа, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом изложенного, добытые по делу доказательства в их совокупности позволяют суду постановить суждение о том, что у ФИО1 возникло право требования возвращения суммы долга в размере 28000 руб., а также процентов по договору, а у ФИО2 соответственно, возникла корреспондирующая обязанность по выплате истцу суммы долга с неустойкой за не исполнение в срок принятого обязательства.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по процентам за период с 02.12.2019 по 18.11.2020 составляет 4 942 000 рублей (353 дня (28 000:2)=14 000 рублей проценты в день. 14 000 руб.*353 дня=4 942 000 рублей).

Вместе с тем истец просит взыскать с ответчика неустойки по договору займа в размере 28000 рублей.

За пределы заявленных требований в настоящем случае суд выйти не может.

Исходя из условий договора, с которыми ответчик был ознакомлен и согласен, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойки в заявленном истцом размере.

При этом, учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательства ответчиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию неустойки с размером суммы задолженности по основному долгу, необходимость соблюдения баланса между применяемой мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного ущерба, а также то, что ответчик является физическим лицом, суд не считает возможным применить положения п. 1 ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки.

Суд при этом полагает необходимым отметить следующее.

Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением (п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ). Существо отношений, связанных с получением и использованием заемных средств, в любом случае предполагает наличие доли оправданного риска. Вступая в заемные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договоров ответчик был ограничен в свободе заключения таких договоров или ему не была предоставлена достаточная информация.

Истец просит так же взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину в размере 1880 рублей (л.д. 4).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В виду удовлетворения требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов в виде оплаты госпошлины в размере 1880 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт ***, в пользу ФИО1, --.--.----. года рождения, уроженца <****>, паспорт *** денежные средства по договору займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; неустойку по договору займа в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1880 (одна тысяча восемьсот восемьдесят) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной мотивированной форме.

В окончательной мотивированной форме решение изготовлено 10.03.2021.

Судья В.В.Татарникова