Решение № 2-521/2017 2-521/2017~М-409/2017 М-409/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2-521/2017

Дело 2 – 521/2017

Поступило в суд 11.04.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ответчиком, брак в настоящее время не расторгнут, заявление на расторжения брака находится на рассмотрении у мирового судьи 3-го судебного участка Барабинского судебного района Новосибирской области. Фактически же брачные отношения (совместное проживание, ведение общего хозяйства) прекратились с начала февраля 2017 года. С этой даты истец проживает по адресу: <адрес>, совместно они не проживают.

В период брака ими приобретено (совместно нажито) следующее имущество: автомобиль марки <данные изъяты> 2004 года выпуска, государственный номерной знак №, который был приобретён по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ и входит в состав совместной собственности. Автомобилем в настоящее время пользуется ответчик, добровольно с ним о разделе имущества договориться не удалось. ФИО3 находится в исправном техническом состоянии, ее среднерыночная стоимость составляет 226000 рублей.

В настоящий момент между ними возник спор о разделе указанного совместно нажитого имущества, но соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался.

Просит взыскать в её пользу денежную компенсацию в размере ? доли стоимости автомобиля, а именно 113000 рублей, также взыскать с ответчика судебные расходы: за услуги по оценке автомобиля в размере 500 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, пояснила, что не знала о продаже ответчиком автомобиля, доказательств того, что брачные отношения с ответчиком фактически прекращены в начале февраля 2017 года, представить не может, в настоящее время брак расторгнут, решение вступило в законную силу.

Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО4 в судебном заседании иск не признали, пояснили, что спорное имущество – автомобиль, был продан еще в период брака и совместного проживания - ДД.ММ.ГГГГ, за 150000 рублей. Машину продали, так как планировали улучшить жилищные условия: продать машину, комнату ответчика в <адрес>, использовать материнский капитал и взять ипотеку. Деньги были израсходованы в интересах семьи. Брачные отношения прекратились в марте 2017 года, тогда же ответчик подал заявление о расторжении брака.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. При этом непредставление доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 №15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

В судебном заседании установлено, что истец и ответчик состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, решение о расторжении брака вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26).

Из паспорта транспортного средства свидетельства о регистрации ТС следует, что автомобиль <данные изъяты> на основании договора купли продажи продан ДД.ММ.ГГГГ ФИО-1 (л.д. 33-36).

Свидетель ФИО-2 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил ответчик и сказал, что нужны деньги для покупки квартиры, он купил у него машину за 150000 рублей, согласие истца сотрудники ГИБДД не спрашивали. О том, что истец и ответчик разводятся, узнал в конце марта.

Свидетель ФИО-2 в судебном заседании пояснила, что ей известно, что истец и ответчик хотели продать машину, комнату в <адрес>, вложить средства материнского капитала, взять ипотеку и купить квартиру в <адрес>. Автомобиль продали отцу за 150000 рублей. Истец об этом знала. О том, что они разводятся, стало известно перед 8 марта.

Оснований не доверять указанным показаниям в судебном заседании не установлено, в связи с чем суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.

Доказательств того, что фактически брачные отношения между истцом и ответчиком прекращены до продажи спорного имущества и истец не знала о его продаже, истцом не представлено, сделка купли – продажи спорного имущества судом недействительной не признана.

На основании изложенного, оснований для удовлетворения иска не имеется.

В связи с оставлением иска без удовлетворения, судебные расходы, в соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества супругов – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Н.Н. Детко