Приговор № 1-322/2019 1-46/2020 от 24 февраля 2020 г. по делу № 1-322/2019

Дело № 1-46/2020

Поступило в суд 17.12.2019

УИД 54RS0026-01-2019-001252-65


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Купино 25 февраля 2020 года Новосибирская область

Купинский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Дроздовой А.С.,

при секретаре Лымарь Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Соколова М.А. – помощника

прокурора Купинского района

Новосибирской области,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Агуреева В.Н.,

представившего удостоверение

№ 980 и ордер № 462 от 30.12.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <......>

<......>

<......>

<......>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), копию обвинительного акта получил <.....>;

Установил:

<.....> ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено на территории <...> при следующих обстоятельствах.

<.....> около <......> часа <......> минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <...>, где у него возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем марки № №, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Потерпевший №1 Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ФИО1 около <......> часов ночи указанных суток пришёл к гаражу, расположенному во дворе дома по адресу: <...>, в котором находился вышеуказанный автомобиль марки №, государственный регистрационный знак № 154. Затем, продолжая свои преступные действия, ФИО1 через двор прошёл в гараж, в котором находился автомобиль марки №, государственный регистрационный знак №, открыл двери гаража, сел на водительское место в стоявший в гараже автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, в котором достал из-под коврика у пассажирского сидения ключи зажигания, при помощи которых запустил двигатель указанного автомобиля, включил скорость коробки передач и, не имея права на управление и пользование данным автомобилем, начав движение на вышеуказанном автомобиле, с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1 умышленно, неправомерно, без цели хищения, завладел автомобилем марки №, государственный регистрационный знак №, стоимостью <......> рублей, принадлежащим Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимый ФИО1, выражая своё отношение к предъявленному обвинению, виновным себя признал в полном объёме, в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись положением ст.51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе дознания, оглашённых и исследованных судом в порядке ст.276 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ):

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Агуреева В.Н., следует, что свою вину в совершённом им преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается. Он проживает с братом, не женат, детей не имеет. В настоящее время он нигде официально не работает на протяжении нескольких месяцев, ранее проживал временно в <...>, где также работал без оформления трудовых договоров на различных объектах. Ранее он привлекался к уголовной ответственности, но судимость в настоящее время у него погашена. На учёте у врача - психиатра и врача - нарколога он ранее не состоял и в настоящее время не состоит. В армии он проходил срочную службу. В октябре 2019 года он около 10 дней работал подсобным рабочим у Потерпевший №1, у которого имеется гараж, расположенный по <...>. Он планировал работать у него рабочим по шиномонтажу в шиномонтажке, которая располагалась на территории, принадлежащей Потерпевший №1, на которой также имелся гараж, в котором находился автомобиль марки ВАЗ 21140, государственного регистрационного знака не помнит. В данный гараж можно зайти через помещение шиномонтажа, ключ от которого висел в тамбуре, и он видел, куда его прятал Потерпевший №1, так как он его ранее сам туда вешал. С <.....> данный шиномонтаж не работал, так как были праздники. <.....> около 01 часа 30 минут ему нужно было уехать в <...>, денег на поездку у него не было, поэтому он решил доехать до р.<...>ёрское <...>, откуда купить билет и уехать в <...>. До р.<...>ёрское он решил доехать на автомобиле Потерпевший №1, который решил взять у него в гараже и потом вернуть. После этого, около 01 часа 30 минут он вышел из дома по месту своего проживания, дошёл пешком до гаража, в котором находился автомобиль Потерпевший №1, времени было уже около 02 часов 00 минут, зашёл в помещение шиномонтажа, через которое прошёл во внутренний двор, где прошёл в гараж через незапертые двери со двора, открыл двери гаража, которые были заперты на шпингалет. Он не помнит, открывал ли какие-либо запорные устройства или нет, в том числе данный шпингалет, но он резко дёрнул двери гаража, и они открылись. После этого, а времени было примерно около 02 часов 30 минут, он сел в автомобиль, стоявший в гараже, завёл его ключом зажигания, который лежал под ковриком водительского места, включил переднюю скорость коробки передач данного автомобиля, тронулся с места и выехал на данном автомобиле из гаража, затем вышел из автомобиля, закрыл двери гаража, сел снова в этот автомобиль, и уехал на нём в р.<...>ёрское <...>. Доехав в р.<...>ёрское <...>, он поставил автомобиль около придорожного кафе, планируя потом за ним вернуться и угнать обратно Потерпевший №1, и после этого он уехал в <...>. Затем <.....> около 16 часов он вернулся из <...> обратно в р.<...>ёрское <...> для того, чтобы уехать в <...>. Когда он подходил к оставленному им автомобилю, то его задержали сотрудники полиции, после чего доставили его в <...>, где он сознался, что совершил угон автомобиля, он и не отрицал этого. Из данного автомобиля он ничего не брал и не планировал брать, и сам бы пригнал его обратно Потерпевший №1 Ранее данный автомобиль Потерпевший №1 ему брать никогда не разрешал, и в данный момент он у него его также не спрашивал, да и если бы спросил, то знает, что Потерпевший №1 автомобиль ему бы не дал. Свою вину в том, что он угнал автомобиль, признаёт полностью и в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 41-42);

- <.....>, в качестве подозреваемого, в присутствии защитника Агуреева В.Н., следует, что обувь, в которой он находился на момент угона автомобиля, в настоящее время находится при нём, и он её может выдать. Возможно, на месте происшествия были изъяты и не его следы, так как там ходят покупатели, другие работники, и кто там оставил этот след, не известно. Также там могли оказаться и его следы, так как он находился в этом гараже на момент угона, также он бывал там и ранее, когда работал у Потерпевший №1 Также он, действительно, когда угнал автомобиль, то отправил Потерпевший №1 сообщение о том, что вернёт ему автомобиль. Сообщение он отправил с номера, который ранее у него был в пользовании, а именно №. В настоящее время сим-карты с данным номером у него нет, так как он её поменял и пользуется сим-картой с абонентским номером № (том 1 л.д. 64-65).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашённые показания в полном объёме. Пояснил, что действительно давал именно такие показания. Полностью согласен с предъявленным ему обвинением. Вину признаёт полностью, в содеянном искренне раскаивается. Состояние алкогольного опьянения, в котором он находился во время совершения преступления, не повлияло на совершение им преступления.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, кроме признательных показаний самого подсудимого, оглашённых и подтверждённых им в полном объёме, подтверждается оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2

Из оглашённых с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных им в ходе дознания, установлено, что он является индивидуальным предпринимателем и у него по адресу: <...>, имеется территория, где находятся складские помещения для хранения стройматериалов, которыми он торгует, также имеются помещения для хранения техники, а именно гараж, в котором находился принадлежащий ему автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> Данный автомобиль он приобрёл у ранее ему не знакомого мужчины, на что у него имеется договор купли-продажи, составленный в простой письменной форме. На себя данный автомобиль он ещё не переоформил. Данным автомобилем он пользовался по мере необходимости. Автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, полностью исправен и пригоден для передвижения на нём. Хранил он автомобиль в гараже, расположенном во дворе по указанному адресу, двери гаража выходили на улицу. Также по указанному адресу он оборудовал помещение для шиномонтажа, куда в качестве работника примерно в середине октября 2019 года нанял ФИО1, который проработал около недели, после чего ушёл с работы и больше не приходил на работу, ссылаясь на то, что его то вызывают в полицию, то были поминки матери. После чего он решил не звонить ему больше и стал искать нового работника, так как ФИО1 ему уже в качестве работника был не нужен. Задолженности он перед ФИО1 не имел и рассчитался с ним полностью. ФИО1 перестал выходить на работу <.....>. <.....> он (Потерпевший №1) пришёл на работу и обнаружил, что у него с данной территории из гаража угнали автомобиль, о чём он сообщил в отдел полиции, кроме этого он сообщил, что данный автомобиль у него угнал ФИО1, его бывший работник, так как ещё в утреннее время ему на его телефон с номера, который находился в пользовании ФИО1, а именно №, пришло сообщение с текстом «д Саш, за машину не переживайте. В среду верну». Он стал ФИО1 звонить для того, чтобы высказать ему претензию за то, что он взял данный автомобиль, но ФИО1 не отвечал на вызов. ФИО1 данный автомобиль он ранее никогда брать не разрешал, и он (ФИО1) им пользоваться не мог, так как, кроме того, уже и не работал у него. Автомобиль стоял в гараже, ключи зажигания были в замке зажигания данного автомобиля или под ковриком водительского места. Сам гараж закрывался изнутри на шпингалет и войти в него можно было с внутреннего двора, куда имелся вход через помещение шиномонтажа, а ключ от помещения шиномонтажа висел на бруске около входа в помещение шиномонтажа. ФИО1 это знал, поэтому так и прошёл в гараж через шиномонтажку, так как ни на одном запорном устройстве дверей следов взлома не было. В последующем, а именно на следующий день <.....>, сотрудники полиции ему сообщили, что его автомобиль, об угоне которого он сообщил, был обнаружен около кафе в р.<...>ёрское <...>, куда он и приехал. Когда он туда приехал, то там уже находился и сам ФИО1, который пришёл за автомобилем и был задержан около него сотрудниками полиции. Автомобиль ему был передан сотрудниками полиции. Осмотрев автомобиль, на нём каких-либо повреждений он не обнаружил, поэтому претензий имущественного характера к ФИО1 по факту угона автомобиля не имеет, даже и в связи с тем, что ФИО1 сжёг около 15-20 литров бензина, который находился в топливном баке автомобиля, но просит его привлечь за угон принадлежащего ему автомобиля к уголовной ответственности. Указанный автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> рублей (том 1 л.д. 45-46).

Из оглашённых и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных им в ходе дознания <.....>, установлено, что <.....> он участвовал понятым при производстве проверки показаний на месте ранее ему малознакомого ФИО1, который, когда они проехали к зданию по <...>, в котором располагался гараж, на предложение сотрудника полиции рассказать, что произошло, на данном месте рассказал следующее. Он (ФИО1) в ночь на <.....> около <......> часов пришёл к данному гаражу с целью угона автомобиля. Затем он провёл всех к помещению шиномонтажа и пояснил, что через данное помещение он прошёл во внутренний двор, через который через навес прошёл в гараж, где находился автомобиль марки <......><......>, государственный регистрационный знак <......> синего цвета, к которому он прошёл, вытащил ключи зажигания из-под коврика около сидения, завёл автомобиль и выехал на нём из гаража, далее уехал на нём в р.<...>ёрское <...>. Со слов ФИО1, данный автомобиль он через несколько дней планировал поставить на место, о чём уведомил его собственника путём отправки ему сообщения по телефону. По окончанию проверки показаний на месте составленный протокол был зачитан вслух, в нём всё было отражено правильно, и в нём все расписались (том 1 л.д. 82-83).

Из оглашённых и исследованных судом с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания <.....>, установлено, что <.....> она участвовала понятой при производстве проверки показаний на месте. Проверка проводилась при участии парня, который назвался ФИО1, и который пояснил, что проверку показаний на месте необходимо провести по <...>, куда все и проехали. Проехав по указанному адресу, увидели, что во дворе располагался гараж, а на предложение сотрудника полиции рассказать, что произошло на данном месте, ФИО1 рассказал, что он в ночь на <.....> около 02 часов пришёл к данному гаражу из дома для того, чтобы угнать из него автомобиль. Затем он провёл всех к помещению шиномонтажа и пояснил, что через данную дверь он прошёл во внутренний двор, через который через навес прошёл в гараж, где находился автомобиль марки <......><......>, государственный регистрационный знак <......>, синего цвета, к которому он прошёл, взял ключи зажигания, которые лежали под ковриком около сидения, завёл автомобиль и выехал на нём из гаража, и уехал на нём в р.<...>ёрское <...>. Со слов ФИО1, данный автомобиль он через несколько дней планировал поставить на место, о чём сообщал собственнику этого автомобиля путём его оповещения посредством сотовой связи, отправив собственнику автомобиля текстовое сообщение. По окончанию проверки показаний на месте составленный протокол был зачитан вслух, в нём всё было отражено правильно, и в нём все расписались (том 1 л.д. 84-85).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления также подтверждают следующие письменные доказательства.

Протокол принятия устного заявления о преступлении от <.....>, согласно которому Потерпевший №1 просит принять меры по розыску украденного у него в период с <.....> по <.....> из гаража по адресу: <...>, принадлежащего ему автомобиля марки <......> САМАРА, государственный регистрационный знак <......>, синего цвета, стоимостью <......> рублей (том 1 л.д. 5).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра гаража, расположенного по адресу: <...>. На полу в гараже обнаружен и изъят путём фотографирования след обуви. Присутствующий при осмотре Потерпевший №1 предъявил смс-сообщение на своём мобильном телефоне с текстом «д Саша, за машину не переживайте. В среду верну». Данное смс-сообщение пришло с абонентского номера № абонента «А. Шинка», данное смс-сообщение было изъято путём фотографирования (том 1 л.д. 6-10).

Протокол осмотра места происшествия от <.....>, в котором зафиксирован факт осмотра участка местности, расположенного на трассе <...> 293 км Краснозёрский район. На осматриваемом участке в северном направлении в 30 метрах от трассы <...> – <...> расположено кафе «Транзит». Слева в комплексе «Транзит» находится шиномонтаж, станция технического обслуживания и автомойка с баннером «Грузовой, легковой шиномонтаж», принадлежащий ИП ФИО2. Слева от помещения шиномонтажа в 20 метрах находится лесополоса. Вдоль лесополосы находится грузовой автотранспорт, принадлежащий ИП ФИО2. В ряду справа от грузового автотранспорта находится легковой автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, синего цвета. Присутствующий при осмотре места происшествия ФИО1 указал на данный автомобиль и пояснил, что <.....> указанный автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, им был угнан из гаража по адресу: <...>, у Потерпевший №1 (том 1 л.д. 21-26).

Расписка от <.....>, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль, изъятый в ходе производства осмотра места происшествия (том 1 л.д. 27).

Протокол явки с повинной от <.....>, из которого следует, что ФИО1 собственноручно указывает, что он чистосердечно признаётся и раскаивается в том, что в ночь на <.....> из гаража, расположенного по <...> в <...>, совершил угон автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащего Потерпевший №1 (том 1 л.д. 29).

Протокол выемки от <.....>, в котором зафиксирован факт изъятия автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. 51-53).

Протокол осмотра предметов от <.....>, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, на котором на переднем и заднем бамперах закреплены государственные регистрационные знаки – <......> (том 1 л.д. 54-57).

Копия свидетельства о регистрации транспортного средства, а именно автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......> в котором указаны технические характеристики автомобиля, в числе которых мощность двигателя - 76,7 лошадиных сил (том 1 л.д. 58).

Копия договора купли-продажи от <.....>, из которого следует, что собственником автомобиля марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, является Потерпевший №1 (том 1 л.д. 60).

Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <.....>, согласно которому признан и приобщён к уголовному делу № в качестве вещественного доказательства автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. 61).

Постановление о возвращении вещественных доказательств от <.....>, согласно которому автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......> возвращён законному владельцу Потерпевший №1 (том 1 л.д. 62).

Расписка от <.....>, согласно которой Потерпевший №1 получил от сотрудников полиции принадлежащий ему автомобиль марки <......> государственный регистрационный знак <......> (том 1 л.д. 63).

Протокол проверки показаний на месте от <.....>, из которого следует, что ФИО1 пояснил, что проверку показаний на месте необходимо провести в гараже, расположенном по адресу: <...>. Проехав к данному месту, ФИО1 провёл всех к зданию по вышеуказанному адресу, где указал на гараж во дворе дома и пояснил, что в ночь на <.....> около 02 часов он с целью угона пришёл к данному гаражу, в который прошёл через помещение шиномонтажа, зашёл в гараж через помещение навеса во внутреннем дворе, далее в данном гараже прошёл к стоявшему в нём автомобилю марки <......> автомобиль и, управляя им, перед этим сев в него, выехал на нём из гаража и уехал на автомобиле в р.<...>ёрское. ФИО1 пояснил, что данный автомобиль он планировал вернуть через несколько дней обратно Потерпевший №1, о чём он Потерпевший №1 оповестил, отправив ему смс-сообщение по телефону (том 1 л.д. 79-81).

Анализируя изложенные доказательства, суд приходит к следующему.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, признал полностью, от дачи показаний отказался.

Судом были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, в которых он в полном объёме признал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, оглашённые и исследованные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности, поскольку они полностью подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными стороной обвинения, а также соответствуют его выраженной позиции к предъявленному обвинению в ходе судебного заседания, поскольку подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном. Оглашённые показания подсудимый ФИО1 поддержал и подтвердил их в полном объёме.

Кроме того, суд, давая оценку указанным показаниям подсудимого в ходе дознания, учитывает и то, что данные показания подсудимый давал в присутствии защитника, протоколы допросов подсудимым были прочитаны лично, заявлений и замечаний от кого-либо из участвующих и подсудимого не поступало. При допросе права ФИО1 на защиту нарушены не были, ему был приглашён профессиональный защитник, отводов которому подсудимый не заявлял. От защитника также не поступало никаких заявлений о нарушениях, допущенных в ходе дознания.

Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре себя подсудимым ФИО1 при даче показаний в ходе дознания о совершении преступления, судом не установлено.

Суд признаёт показания подсудимого ФИО1 в целом достоверными и допустимыми, поскольку они подтверждаются оглашёнными показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашёнными показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, а также совокупностью доказательств, собранных по делу. Оглашённые в судебном заседании показания ФИО1 им подтверждены в полном объёме, вину он полностью признал, в содеянном раскаялся.

Оценивая оглашённые показания потерпевшего, свидетелей, суд находит их достоверными, допустимыми, поскольку они логичны и последовательны, дополняют друг друга и согласуются между собой, подтверждаются письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании. Также суд считает данные показания правдивыми, так как они соответствуют материалам дела и не противоречат другим исследованным доказательствам по делу. Оснований не доверять оглашённым показаниям потерпевшего и свидетелей у суда не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, по которым указанные лица могли бы оговорить подсудимого. Каких-либо неприязненных отношений между потерпевшим, свидетелями и подсудимым не имеется, вследствие чего оснований для оговора подсудимого нет.

Приведённые письменные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, суд находит их относимыми и допустимыми, и, наряду с другими доказательствами по делу, подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведённые доказательства, представленные стороной обвинения, в их совокупности, суд признает их допустимыми, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, с участием понятых – посторонних лиц, не заинтересованных в исходе дела.

Все вышеприведённые доказательства суд находит достоверными, взаимодополняющими друг друга и объективно отражающими фактические обстоятельства совершённого подсудимым ФИО1 преступления, все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно – процессуального закона.

Указанные доказательства в своей совокупности достаточны для верной юридической оценки действий подсудимого, квалификации его действий, установления всех значимых обстоятельств, входящих в соответствии со ст.73 УПК РФ в предмет доказывания по настоящему уголовному делу, вынесения законного и обоснованного решения. Иные материалы уголовного дела суд оценивает как результаты процессуальной деятельности дознавателя, направленной на собирание необходимой информации в процессе доказывания, и не отражает в приговоре в связи с отсутствием юридической значимости.

Таким образом, доказательства, признанные судом достоверными, суд расценивает как допустимые, относимые и в своей совокупности достаточные для признания виновности подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии.

Исследовав все обстоятельства уголовного дела и оценив совокупность собранных по делу доказательств, проверив материалы уголовного дела, дав правовую оценку показаниям подсудимого, потерпевшего и свидетелей, суд считает вину ФИО1 в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угоне) полностью установленной и доказанной. Вина подсудимого в судебном заседании нашла своё полное подтверждение.

Обстоятельств, свидетельствующих о причастности каких-либо других лиц, кроме подсудимого, к неправомерному завладению автомобилем без цели хищения (угону), в суде не установлено.

Таким образом, виновность подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления установлена совокупностью достаточных доказательств.

С учётом изложенных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Все признаки состава преступления нашли своё полное подтверждение в судебном заседании, исходя из умысла, действий подсудимого.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе дознания и судебного заседания - вёл себя адекватно, последовательно, целенаправленно, осознанно, а также данных о личности подсудимого. Свою защиту он осуществлял обдуманно, последовательно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

В соответствии со ст.19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое, подлежит ответственности за содеянное, в материалах уголовного дела, касающихся личности подсудимого, сведений, опровергающих данные выводы суда, не имеется.

Отсутствуют основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, данные о личности ФИО1, который, согласно имеющейся характеристике главы Чаинского сельсовета <...>, характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 89); на учёте в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит (том 1 л.д. 90); ранее не судим (том 1 л.д. 91-96); в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признаёт явку с повинной (п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ) (том 1 л.д. 29), полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном, отсутствие тяжких последствий, постоянное место жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в момент совершения преступления, суд не усматривает, поскольку в судебном заседании не установлено влияние состояния опьянения на совершение преступления, кроме того, подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

На основании ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности наказания содеянному, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений, суд, с учётом требований ст.6 и 60 УК РФ и с учётом целей наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, считает, что подсудимому ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества. Назначая данное наказание с соблюдением принципа индивидуализации, суд считает, что оно будет справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом судом не установлено наличия исключительных по смыслу ст.64 УК РФ обстоятельств, позволяющих назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи уголовного закона, а также оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья о необходимости возложения на ФИО1 дополнительной обязанности, которая будет способствовать его исправлению.

Суд учитывает, что по приговору мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> ФИО1 осужден по ч.2 ст.325 УК РФ к исправительным работам на срок <......> месяцев с удержанием из заработной платы пяти процентов в доход государства; по ч<......> УК РФ - к лишению свободы на срок <......> год; на основании ч.2 ст.69 УК РФ, путём частичного сложения наказаний, с учётом перевода исправительных работ на лишение свободы, в силу п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ, окончательно к отбытию назначено наказание в виде лишения свободы на срок <......> год <......> месяца, условно с испытательным сроком <......> год <......> месяцев.

Суд приходит к выводу, что приговор мирового судьи <......> судебного участка <......> судебного района <...> от <.....> в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, в порядке исполнения требования п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ суд разрешает вопрос о вещественном доказательстве по уголовному делу и приходит к выводу, что вещественное доказательство – автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращённый законному владельцу Потерпевший №1, следует оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

На основании изложенного и, руководствуясь ст.296-299, 302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.5 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации на период испытательного срока возложить на ФИО1 исполнение обязанности - не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор мирового судьи 2 судебного участка Купинского судебного района <...> от <.....> исполнять самостоятельно.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 не избирать.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство по уголовному делу – автомобиль марки <......>, государственный регистрационный знак <......>, принадлежащий Потерпевший №1 и возвращённый законному владельцу Потерпевший №1, - оставить по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован всеми участниками процесса в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в этот же срок с момента получения им копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора заявить ходатайство об участии защитника в суде апелляционной инстанции, о рассмотрении в его присутствии судом апелляционной инстанции всех поступивших по делу апелляционных жалоб и представлений, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Апелляционные жалобы и представления, а также заявления об участии осужденного и защитника в суде апелляционной инстанции, подлежат направлению в Купинский районный суд <...> для последующего их направления в Новосибирский областной суд.

Председательствующий: Дроздова А.С.