Решение № 2-27/2019 2-27/2019(2-403/2018;)~М-363/2018 2-403/2018 М-363/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-27/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Гайны 16 января 2019 года

Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Зубовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,

с участием истца ФИО2,

представителя истца ФИО3,

представителя ответчика – отдела Пенсионного фонда Российской Федерации в Гайнском районе ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны дело по исковому заявлению ФИО2 к Отделу Пенсионного фонда в Гайнском районе о признании незаконным отказа в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно и обязании оплатить проезд,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в Гайнский районный суд с исковым заявлением к Отделу Пенсионного фонда РФ в <адрес> о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, о выплате компенсации проезда к месту отдыха и обратно. В обоснование требований, ФИО2 указал, что он является неработающим пенсионером по инвалидности – инвалид детства. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию не пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в <адрес>. Им были приобретены билеты по маршруту <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес>-<адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей; <адрес> – <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей. Фактические расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно составили <данные изъяты> рублей, стоимость проезда подтверждается проездными документами.

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в Отдел Пенсионного фонда России в <адрес> с заявлением об оплате проезда, однако в выплате компенсации расходов по оплате проезда было отказано. Считает отказ незаконным. Просит признать решение Отдела ПФО незаконным и взыскать с Отдела ПФР стоимость проезда к месту отдыха и обратно в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали в полном объеме, просили взыскать компенсацию расходов на проезд к месту отдыха и обратно.

Представитель ответчика - Отдела ПФР ФИО4, действующая по доверенности, исковые требования истца не признала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в Отдел с заявлением о выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно обратился ФИО2, предоставил проездные документы по маршруту: <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; <адрес> до <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей; справку о местонахождении ФИО2 в <адрес>; справка о стоимости проезда по маршруту: <адрес> – <адрес> на сумму <данные изъяты> рублей. Решением Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № было отказано в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда на основании того, что ФИО2 – пенсионер, но не является получателем страхователем пенсии по инвалидности. Данный факт подтверждается выпиской из пенсионного дела истца, где ему установлена социальная пенсия по инвалидности. Отдел просит в удовлетворении исковых требований ФИО5 отказать.

Суд, выслушав доводы истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям» компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно определены в Правилах компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 № 176.

Исходя из прямого указания в законе, следует, что право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно предоставлено только получателям страховых пенсий по старости и страховых пенсий по инвалидности. Предоставление гражданам права выбора вида пенсии направлено на учет их интересов, и прежде всего, на обеспечение возможности получать пенсию в более высоком размере. При этом выбор гражданином пенсии того или иного вида влечет для него наступление определенных юридических последствий, которые устанавливаются законодателем исходя из целевого назначения соответствующего пенсионного обеспечения.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 04.10.2012 № 1768-О, следует, что установленная для пенсионеров - получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, по своей правовой природе является носящей компенсаторный характер льготой. Право на такого рода льготу непосредственно из Конституции Российской Федерации не вытекает, поэтому определение оснований ее предоставления, круга субъектов, на которых она распространяется, источника и порядка ее финансирования входит в компетенцию законодателя. Предоставляя право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно только получателям трудовых пенсий по старости и по инвалидности, федеральный законодатель действовал в рамках своих дискреционных полномочий.

По настоящему гражданскому делу установлено, что истец не является получателем страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, т.е. не входит в круг субъектов, на которых распространяется льгота, предусмотренная ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1. ФИО2 является инвалидом детства, получателем пенсии по государственному пенсионному обеспечению - социальной пенсии по инвалидности.

В силу п. п. 8 п. 1 ст. 4, п. 6 ст. 5, п. п. 1 п. 1 ст. 11, ст. 2 Федерального закона от 15.12.2001 № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» социальная пенсия по инвалидности назначается нетрудоспособным гражданам и является ежемесячной государственной денежной выплатой нетрудоспособным гражданам в целях предоставления им средств к существованию.

Меры социальной поддержки инвалидов со стороны государства регулируются специальным законодательством и отличаются от льгот и компенсаций, предоставляемых пенсионерам за счет средств Пенсионного фона РФ, формируемых за счет страховых взносов работников. В соответствии со ст. 6.1 Федерального закона от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» инвалиды имеют право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. В силу ст. 6.2 указанного Федерального закона в состав предоставляемого инвалидам набора социальных услуг включается предоставление при наличии медицинских показаний путевки на санаторно-курортное лечение, бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте, а также на междугородном транспорте к месту лечения и обратно.

Таким образом, в судебном заседании оснований для признания незаконным решения ОПФ России в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате ФИО1, не являющемуся получателем страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, компенсации, предусмотренной ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1, не установлено, в связи с чем исковые требования истца о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдых и обратно, суд оставляет без удовлетворения.

Руководствуясь ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 к Отделу Пенсионного фонда в <адрес> о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в выплате компенсации незаконным и взыскании компенсации за проезд, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в апелляционном порядке.

Судья: Е.Н. Зубова