Решение № 2-2611/2018 2-2611/2018~М-2220/2018 М-2220/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 2-2611/2018

Дело № 2-2611/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Штополь,

при секретаре А.Ю. Папковской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Школьной ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указывает, что 29.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептированного заявления оферты) №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающие в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договора получили характер существенных. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора займа, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, общая площадь 31,2 кв.м., этаж 2, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договоре на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

В соответствии с п.8. 2 договора: «В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

В период пользования кредитом ответчик исполнял свои обязанности ненадлежащим образом.

В соответствии с п.7.4.3 договора: «В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления кредитора требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов, обратить взыскание на квартиру, находящуюся в залоге у кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору».

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 450 ГК РФ договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Просроченная задолженность по основному долгу возникла 30.12.2017, на 14.05.2018 ее продолжительность составляет 136 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 30.12.2017, на 14.05.2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 136 дней. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 13382 руб.

По состоянию на 14.05.2018 общая задолженность ответчика составляет 251697 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссуда 225323 руб. 82 коп., просроченные проценты 17691 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 1579 руб. 89 коп., неустойка по ссудному договору – 6246 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 706 руб. 15 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Ответчику Банком было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, однако требование ответчиком не исполнено. В настоящее время ответчик не погасил задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 251697 руб. 28 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5716 руб. 97 коп., расходы истца по удостоверению копии доверенности в размере 199 рублей, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых с 15.05.2018 по дату вступления решения в законную силу.

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствие с действующим законодательством и определены как ПАО «Совкомбанк».

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд считает возможным.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещалась по известному суду адресу, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В силу же пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Доказательств уважительности причин неявки ответчиком не представлено, в связи с чем суд признает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица в соответствии с требованиями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании ч. 2 ст. 12 ГПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

На основании ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ - если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок и надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В судебном заседании установлено, что 29.09.2017 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 230000 руб. под 18,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п.4.1.7 договора залога №, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п.3.3 кредитного договора №, возникающие в силу Договора на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договора получили характер существенных. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора займа, раздел 2 «Предмет залога» п.2.1 Обеспечением исполнения обязательств Заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека) квартира, общая площадь 31,2 кв.м., этаж 2, кадастровый номер: №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащий ответчику на праве собственности, возникающий в силу договоре на основании ФЗ от 16.07.1998 №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости) со дня государственной регистрации залога (ипотеки)».

ФИО1 обязалась осуществлять платежи по погашению кредита в сроки, установленные кредитным договором (графиком), в том числе уплачивать Банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные кредитным договором (графиком).

С условиями кредитования ПАО «Совкомбанк» по договору о потребительском кредитовании и расчетом полной стоимости кредита ответчик была знакомлена и согласна.

Из представленного истцом графика платежей и лицевого счета следует, что в нарушение условий кредитного договора № от 29.09.2017 ФИО1 обязательства по ежемесячному гашению кредита и процентов исполняются не надлежаще, ежемесячные платежи по гашению кредита и процентов вносятся не в полном объеме.

Из материалов дела установлено, 29.12.2017 ответчик внесла последний платеж в погашение задолженности по кредиту в размере 6049,05 руб.

26.03.2018 ФИО1 направлялось требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое ответчиком не исполнено.

Размер подлежащей взысканию с ФИО1 по кредитному договору № от 29.09.2017 задолженности по состоянию на 14.05.2018 составляет 251697 руб. 28 коп., в том числе: просроченная ссуда 225323 руб. 82 коп., просроченные проценты 17691 руб. 98 коп., проценты по просроченной ссуде 1579 руб. 89 коп., неустойка по ссудному договору – 6246 руб. 44 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 706 руб. 15 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Ответчиком указанный расчет не оспорен, никаких доказательств, свидетельствующих об ином размере сумм, подлежащих взысканию в пользу истца, об исполнении полностью, либо частично принятых на себя обязательств в соответствии с условиями кредитного договора, - суду не представлено.

Указанный расчет задолженности соответствует условиям заключенного кредитного договора, а также условиям о начислении процентов, поэтому у суда нет оснований не доверять произведенным расчетам.

В соответствии с п.7.4.2 кредитного договора Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца в части взыскания задолженности по просроченной ссуде 225323 руб. 82 коп., задолженности по просроченным процентам 17691 руб. 98 коп., задолженности по процентам по просроченной ссуде 1579 руб. 89 коп., по комиссиям за смс-информирование 149 руб. - подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.3 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

ПАО «Совкомбанк» в исковом заявлении заявлены исковые требования о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (сумму кредита), начиная с 15.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу в связи с предъявлением требований о расторжении кредитного договора.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» процентов за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (сумму кредита), начиная с 15.05.2018 по дату вступления решения суда в законную силу.

Разрешая требования банка о взыскании неустоек, суд исходит из следующего.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.8. 2 договора: «В случае нарушения обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан оплатить Кредитору неустойку, установленную договором. Согласно п.4.1.6 п.п.1 договора залога: В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату Кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик обязан уплачивает Кредитору неустойку в размере ключевой ставки банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; п.п.2: штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором.

Пунктом 21 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Таким образом, начисление неустойки (пени) по кредитному договору возможно только на просроченную задолженность.

В то же время, как следует из представленного расчета истцом произведено начисление неустойки за просрочку уплаты основного долга (неустойка на просроченную ссуду) за период с 02.01.2018 по 14.05.2018 в размере 706 руб. 15 коп. и за период с 02.01.2018 по 04.05.2018 начислена неустойка на сумму остатка основного долга по кредиту (неустойка по ссудному договору) в размере 6246 руб. 44 коп. Начисление второй неустойки суд находит необоснованным, поскольку остаток основного долга, на который истец производит начисление неустойки, в указанном периоде не являлся просроченным. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 6246 руб. 44 коп. суд находит необоснованным.

В связи с изложенным с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца неустойка на просроченную ссуду в размере 706 руб. 15 коп., в остальной части требования истца о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

Сумму взыскиваемой неустойки на просроченную ссуду суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательства, в связи с чем оснований для уменьшения ее размера, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, не имеется.

Оценивая требование истца о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

Частью 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку заемщиком не исполняются обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов, истец вправе потребовать расторжения кредитного договора, поскольку в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Судом установлено, что 26.03.2018 истец направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита с причитающимися процентами по кредитному договору, расторжении кредитного договора, что свидетельствует о соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Разрешая настоящие требования истца, суд учитывает, что расторжение договора между сторонами не приведет к нарушению прав и законных интересов как самих сторон по договору, так и иных лиц, поскольку при расторжении договора подлежит прекращению обязанность ответчика производить оплату процентов за пользование денежными средствами до полного погашения долга (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), а истец добровольно отказывается от прав требования исполнения ответчиком данной обязанности.

При таких обстоятельствах, учитывая положения ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

Всего подлежит взысканию 245450 руб. 84 коп. (225323,82 + 17 691,98 + 1 579,89 + 706,15+ 149,0), в остальной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, а также расходы истца по удостоверению копии доверенности в общей сумме 5769 руб. 25 коп. (97,52% удовлетворенной части требований банка, ((5716,97 + 199) х 97,52%).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 29 сентября 2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и Школьной ФИО6

Взыскать с Школьной ФИО5 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № № от 29 сентября 2017 года по состоянию на 14 мая 2018 года в размере 245450 рублей 84 копейки, проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисляемых на остаток суммы основного долга (сумму кредита), начиная с 15 мая 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, судебные расходы в размере 5769 рублей 25 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО «Совкомбанк» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.

Судья Ю.В. Штополь