Решение № 2-2227/2020 2-2227/2020~М-1796/2020 М-1796/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-2227/2020

Гражданское дело № 2-2227/20

74RS0031-01-2020-003488-77


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Имамбаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

«Сетелем Банк» ООО (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указано, что 19 августа 2019 года между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> 04103540165, в соответствии с которым, ответчику предоставлен кредит на сумму 846 275 руб. 48 коп., на срок 60 месяцев под 14,70% годовых на приобретение автотранспортного средства. В обеспечение исполнения своих обязательств, в рамках заключенного договора, ФИО1 предоставил истцу в залог приобретенный автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>. Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате кредита, процентов, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору по состоянию на 13 апреля 2020 года в размере 822 716 руб. 99 коп. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в указанном размере, обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 563 725 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины (л.д. 3-5, 129).

Представитель истца Сетелем Банк» ООО в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.10, 126).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен (л.д.127), представил заявление, в котором указал, что исковые требования Банка признает, просит рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.133).

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что иск Банка подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (п.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона) (п.1 ст. 334.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п.1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установлено, что 19 августа 2019 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор <***> 04103540165, в соответствии с которым, последнему предоставлен кредит на сумму 846 275 руб. 48 коп., на срок 60 месяцев под 14,70% годовых на приобретение автотранспортного средства (л.д. 43 – 47, 51-59).

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, внести плату за него.

С графиком погашения кредита, последствиями неуплаты кредита, условиями возврата кредита, ответчик ознакомлен при заключении кредитного договора, о чем имеется подпись в тексте кредитного договора.

Целевое использование ответчиком заемных денежных средств подтверждается заявлением на получение кредита, паспортом технического средства, договором купли-продажи автомобиля от 18 августа 2019 года, договором страхования (л.д.60-74).

В соответствии с п. 2 кредитного договора, кредитный договор вступает в силу с момента подписания и действует до момента полного исполнения сторонами обязательств (л.д.51).

Исполнение банком обязательства по предоставлению кредита подтверждается выпиской по счету (л.д. 41). Кредит предоставлен 19 августа 2019 года в размере 846 275 руб. 48 коп.

Таким образом, банк свое обязательство по предоставлению кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с графиком платежей, размер ежемесячного платежа с 17.09.2019 года составляет 20 025 руб., кроме последнего, который составляет 16 865 руб. 77 коп., дата ежемесячного платежа - 17 число каждого месяца (л.д.43-45).

В соответствии с условиями договора при нарушении заемщиком обязательств по уплате ежемесячного платежа кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 договора).

Обязательства по договору ответчиком не выполнены, ответчиком платежи по кредиту не оплачивались, что привело к образованию задолженности и свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору. По состоянию на 13 апреля 2020 года задолженность по договору составляет 822 716 руб. 99 коп., в том числе:

-сумма основного долга по кредитному договору – 806 349 руб. 98 коп.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 367 руб. 01 коп. (л.д.39-40).

Расчет судом проверен, является правильным, ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора. Иного расчета в материалы дела не представлено.

На требование Банка о полном досрочном погашении задолженности от 01.04.2020 года (л.д.42), направленное в соответствии с положениями пп.2.1.1, 2.1.2 Общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, задолженность ответчиком добровольно не погашена.

Таким образом, в силу ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу о досрочном взыскании задолженности с ответчика в размере 822 716 руб. 99 коп.

Согласно условиям договора обязательства заемщика по договору обеспечиваются предоставлением заемщиком в залог кредитору автотранспортного средства, приобретаемого с использованием кредита. Право залога на автотранспортное средство возникает с момента перехода к заемщику права собственности на автомобиль.

Рыночная стоимость имущества определена по состоянию на 27 апреля 2020 года заключением об оценке рыночной стоимости транспортного средства, которая составляет 563 725 руб. (л.д.48-50). Возражений ответчика и иной рыночной стоимости автомобиля в материалы дела не представлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обеспеченного залогом обязательства нашел подтверждение в судебном заседании.

Истец просит определить первоначальную продажную стоимость автомобиля, согласно заключению об оценке рыночной стоимости предмета залога, которая составляет 563 725 руб.

Суд считает требования истца в указанной части не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при разрешении исковых требований об обращении взыскания на движимое имущество суд не должен устанавливать его начальную продажную стоимость. Законодательством Российской Федерации не предусмотрен судебный порядок определения начальной продажной стоимости движимого имущества, на которое обращается взыскание.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была определена п. 11 ст. 28.2 Федерального закона РФ от 29 мая 1992 года N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01 июля 2014 года.

По смыслу этих норм порядок обращения взыскания на заложенное имущество подлежит определению в соответствии с действующим на момент рассмотрения дела в суде законодательством.

Пункт 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Следует обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 17 427 руб. 17 коп. (л.д. 37, 130), судом исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 427 руб. 17 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по кредитному договору <***> 04103540165 от 19.08.2019 года по состоянию на 13 апреля 2020 года, которая составляет 822 716 руб. 99 коп., в том числе:

-сумма основного долга по кредитному договору – 806 349 руб. 98 коп.,

-сумма процентов за пользование денежными средствами – 16 367 руб. 01 коп., а также расходы по госпошлине в размере 17 427 руб. 17 коп., всего взыскать 840 144 (восемьсот сорок тысяч сто сорок четыре) руб. 16 коп.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль марки LADA LARGUS, идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2020 года.