Решение № 2А-1606/2021 2А-1606/2021~М-1331/2021 М-1331/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2А-1606/2021

УИД 62RS0003-01-2021-002203-09

Дело № 2а-1606/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 14 июля 2021 года.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Канунниковой Н.А.,

при секретаре Шехматовой Ю.А.,

с участием административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным, мотивируя тем, что решением призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ он признан годным к военной службе, однако данное решение нарушает его право на признание его временно негодным к военной службе. На медицинской комиссии он сообщал о наличии у него жалоб на <данные изъяты>. Ему были выставлены диагнозы: <данные изъяты>. Считает, что не предоставление ему отсрочки для лечения указанных заболеваний и призыв на военную службу может нанести ущерб его здоровью. Просил признать незаконным решение призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской от ДД.ММ.ГГГГ о призыве его на военную службу.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, при этом полагал, что при наличии у него последствий перелома латерального мыщелка бедренной кости он подлежит освобождению от военной службы.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, представив через канцелярию суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, а также личное дело призывника для обозрения.

На основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы дела, обозрев личное дело призывника, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (части 1 и 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляет Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» п. 1 ст. 22 поименованного закона), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 этого же закона).

Статья 28 Закона № 53-ФЗ закрепляет обязанности призывной комиссии по призыву граждан на военную службу, предусматривая принятие в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; об освобождении от исполнения воинской обязанности; о зачислении в запас.

В соответствии со ст. 23 Закона № 53-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные негодными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии, явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в п. 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

При этом, согласно п. 4 ст. 5.1 названного Закона в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.

В соответствии с п. 13 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565, организация медицинского освидетельствования при призыве граждан на военную службу возлагается на призывную комиссию.

На основании п. 4 Положения при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их Приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе являются Требования к состоянию здоровья граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, подлежащих призыву на военную службу (военные сборы), граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в училища, военно-учебные заведения, военнослужащих, граждан, пребывающих в запасе вооруженных сил Российской Федерации, Расписание болезней, Таблица дополнительных требований к состоянию здоровья граждан.

Категория годности к военной службе определяется на основании требований к состоянию здоровья граждан, под которыми понимаются медицинские показатели, которые характеризуют состояние здоровья и физического развития (п.п. 6, 11 Положения).

Согласно п. 18 Положения врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе по категориям, которые предусмотрены ст. 5.1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе». Для граждан, признанных годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, в соответствии с расписанием болезней и таблицей дополнительных требований к состоянию здоровья граждан определяется показатель предназначения для прохождения военной службы.

В силу «Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства РФ № 663 от 11.11.2006 г., призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе» (п. 5).

Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования (п. 13).

Как следует из материалов личного дела призывника, исследованного судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в военном комиссариате Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области с ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п. 1 ст. 22 ФЗ «О воинском обязанности и военной службе» является гражданином, подлежащим призыву на военную службу.

В период осуществления призывных мероприятий ФИО1 по направлению врачебной комиссии проходил дополнительное медицинское обследование в <данные изъяты>.

Согласно Медицинскому заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу установлен диагноз: <данные изъяты>.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявленное у призывника заболевание: <данные изъяты> подпадает под положения ст. № п. «<данные изъяты>» графы № <данные изъяты> и таблицы №, и с учетом результатов дополнительного медицинского обследования и повторного медицинского освидетельствования ему определена категория годности <данные изъяты>

Из Медицинского заключения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 диагностированы <данные изъяты>.

Из листа медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что выявленные у призывника заболевания <данные изъяты>, подпадают под положения ст. № п. «<данные изъяты>» и ст. № п. «<данные изъяты>» графы № расписания болезней и таблицы №, и с учетом результатов дополнительного медицинского обследования и повторного медицинского освидетельствования ему также определена категория годности <данные изъяты>.

Решением призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ (протокол № № от ДД.ММ.ГГГГ) административный истец признан годным к военной службе с незначительными ограничениями <данные изъяты> и призван на военную службу.

Вопреки доводов административного истца, содержащихся в иске и приведённых в ходе судебного разбирательства, нарушений порядка принятия оспариваемого решения призывной комиссии судом не выявлено.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Правильность определения категории годности ФИО1 к военной службе (<данные изъяты>) подтверждена соответствующими листами медицинского освидетельствования, и имеющейся в материалах дела медицинской документацией.

При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (п. 2 ст. 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ» от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ).

Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником.

Следовательно, в случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории «<данные изъяты>» ФИО1 имел возможность просить о назначении независимой военно-врачебной экспертизы.

Тот факт, что призывник своим правом на проведение независимой экспертизы не воспользовался, не свидетельствует о нарушении призывной комиссией порядка призыва.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что имевшиеся в распоряжении врачебной комиссии медицинские документы и результаты проведенного обследования истца, позволили сделать вывод о наличии у него заболеваний, которые влекут признание гражданина годным к военной службе с незначительными ограничениями.

Отсюда следует, что оспариваемое решение принято призывной комиссией в рамках предоставленных ей полномочий на основании результатов проведенного медицинского освидетельствования.

Каких-либо дополнительных доказательств, позволяющих опровергнуть установленные истцу диагнозы и вынесенное заключение о годности к военной службе, а также ходатайства о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы для проверки доводов ФИО1 о наличии у него заболеваний, которые влекут освобождение от призыва, суду не представлено и не заявлено.

Следует отметить, что ссылка административного истца на наличие у него <данные изъяты>, а потому подлежит освобождению от призыва на военную службу, является ошибочной, поскольку из медицинских документов, имеющихся в личном деле призывника, явно усматривается, что у ФИО1 имел место <данные изъяты>, что не связано с травмой надколенника.

Так, согласно ст. 81 Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе» к последствиям травмы относятся последствия переломов позвоночника, костей туловища, верхних и нижних конечностей (переломов костей таза, лопатки, ключицы, грудины, ребер, плечевой, лучевой и локтевой костей, шейки бедра и бедренной кости, большеберцовой и малоберцовой костей, надколенника и других костей): а) со значительным нарушением функций; б) с умеренным нарушением функций; в) с незначительным нарушением функций; г) при наличии объективных данных без нарушения функции. При этом, к пункту «в» относятся: неудаленные металлические конструкции (после остеосинтеза диафизарных переломов длинных костей, ключицы, надколенника) при отказе от их удаления; к пункту «г» - неудаленные металлические конструкции после остеосинтеза переломов костей, не указанных в пункте «в».

Место <данные изъяты> ФИО1 не позволяет отнести его к п. «<данные изъяты>» ст. № Расписания болезней, на которое указывает административный истец.

Следовательно, выявленное у ФИО1 заболевание, связанное с последствиями повреждения мыщелка бедренной кости, правильно квалифицировано применительно к п. «<данные изъяты>» ст. № Расписания болезней, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе».

Таким образом, судом не установлено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца со стороны административного ответчика, а потому настоящий административный иск является необоснованным и в его удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к призывной комиссии Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области, военному комиссариату Октябрьского и Советского районов г. Рязани Рязанской области о признании решения незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 23.07.2021 г. Судья –