Решение № 2-1796/2017 2-1796/2017~М-743/2017 М-743/2017 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-1796/2017

2-1796-17
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чебоксары ДАТА.

Московский районный суд г.Чебоксары ЧР в составе председательствующего судьи Мамуткиной О.Ф., при секретаре Мясниковой И.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказании России по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным отказа в заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском к УФСИН по ЧР, ФСИН России о признании незаконным отказа в заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе, взыскании компенсации морального вреда по тем мотивам, что он работал <данные изъяты> ФКУ ЛИУ-7. ДАТАг. ему вручили уведомление об увольнении по окончании срока службы. Он направил рапорт о заключении контракта в уголовно-исполнительной системе на период с ДАТАг. по ДАТАг. Однако его рапорт рассмотрен не был. В ДАТА. аттестация подтвердила его соответствие занимаемой должности. Он имеет 9 поощрений, по месту работы характеризуется положительно. Считает отказ в заключении контракта незаконным. Просит признать незаконным отказ в заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в период с ДАТАг. по ДАТАг., взыскать компенсацию морального вреда 12 000 000 руб.

В судебном заседании ФИО1 иск поддержал и показал, что он направил в адрес ответчика рапорт о продлении контракта до достижения 45- летнего возраста. Однако в продлении контракта ему было отказано. В ДАТА. он прошел аттестацию, характеризуется положительно, имеет 9 поощрений. Просит обязать ответчика продлить с ним контракт до ДАТА., взыскать компенсацию морального вреда.

Представители ответчиков, ФСИН России, УФСИН по ЧР ФИО2, ФИО3, действующие на основании доверенности, иск не признали и показали, что ФИО1 оспаривает не нарушенное право, в настоящее время он является действующий сотрудник. С истцом был заключен срочный контракт.

Представитель ответчика ФКУ ЛИУ-7 УФСИН России по ЧР, ФИО4, действующий на основании Устава, иск не признал и показал, что ФИО1 за время службы дисциплинарных взысканий не имеет, но зарекомендовал себя недобросовестным сотрудником.

Суд, выслушав объяснение сторон, ознакомившись с материалами гражданского дела, приходит к следующему.

ДАТАг. УФСИН по ЧР и ФИО1 заключили контракт о службе в уголовно-исполнительной системе, по условиям которого ФИО1 был принят для прохождения службы на 5 лет на должность <данные изъяты> ФКУ «Исправительная колония №3 Управления Федеральной службы исполнения наказания по Чувашской Республике-Чувашии».

ДАТАг. приказом НОМЕР-лс УФСИН по ЧР ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК НОМЕР с ДАТАг.

ДАТАг. приказом НОМЕР-лс УФСИН по ЧР ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ИК НОМЕР.

ДАТАг. приказом НОМЕР-лс УФСИН по ЧР ФИО1 был назначен на должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ НОМЕР с ДАТАг.

ДАТАг. ФИО1 получено уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы по п.г ст. 58 Положения (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом).

ДАТАг. ФИО1 начальнику УФСИН России по ЧР был подан рапорт о принятии на службы в уголовно-исполнительную систему и заключении контракта с ДАТАг. по ДАТАг.

ДАТАг. начальник УФСИН России по ЧР разъяснил ФИО1, что с ним заключен контракт о службе сроком на 5 лет, в настоящее время он является действующим сотрудником уголовно-исполнительной системы.

Истцом заявлено требование о признании отказа в заключении контракта на период с ДАТАг. по ДАТАг. незаконным. При этом письмо начальника УФСИН России по ЧР от ДАТАг. истцом расценено как отказ в заключении контракта.

Правовую основу службы в органах и учреждениях уголовно-исполнительной системы составляет Федеральный закон от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы".

В соответствии со ст. 24 указанного Федерального закона порядок и условия прохождения службы сотрудниками уголовно-исполнительной системы регламентируются настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 21 июля 1998 года N 117-ФЗ "О внесении изменений и дополнений в законодательные акты Российской Федерации в связи с реформированием уголовно-исполнительной системы" на сотрудников органов внутренних дел, переходящих на службу в учреждения и органы уголовно-исполнительной системы, а также на лиц, вновь поступающих на службу в указанные учреждения и органы, впредь до принятия федерального закона о службе в уголовно-исполнительной системе распространено действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1.

В силу п. "г" ст. 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Статьей 11 Положения установлено, что контракты о службе с гражданами, назначенными на должности рядового и младшего начальствующего состава, заключаются на определенный срок, но не менее чем на три года. Контракты о службе с гражданами, назначенными на должности среднего, старшего и высшего начальствующего состава, заключаются как на определенный, так и на неопределенный срок. При этом для граждан, впервые поступающих на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, должен предусматриваться срок службы не менее трех лет. Для лиц, поступивших в учебные заведения Министерства внутренних дел Российской Федерации, другие учебные заведения с оплатой обучения Министерством внутренних дел Российской Федерации, в контракте должен предусматриваться срок службы в органах внутренних дел не менее пяти лет после окончания учебного заведения.

Часть 7 ст.11 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, предусматривая возможность продления или перезаключения контракта о прохождении службы в органах внутренних дел (в уголовно-исполнительной системе) и определяя необходимый для этого срок, предоставляет сторонам контракта право на основе соглашения решить вопрос о продолжении службы в органах внутренних дел (службы в уголовно-исполнительной системе) тем или иным сотрудником. Данная норма направлена на согласование интересов сторон контракта и упорядочение служебных отношений.

При этом само по себе заключение контракта на определенный срок предполагает, что по истечении данного срока отношения между сторонами могут быть прекращены независимо от того, существуют ли объективные обстоятельства, препятствующие возобновлению или продлению этих отношений. Прекращение контракта о службе в связи с истечением срока его действия соответствует общеправовому принципу стабильности договора (контракта) с учетом того, что сотрудник, заключая контракт на определенный срок, знает о его прекращении по истечении заранее оговоренного периода.

Согласно п. 17.12 Инструкции о порядке применения Положения о службе в органах внутренних дел РФ о предстоящем увольнении со службы сотрудники ставятся в известность уведомлением (приложение 21), вручаемым сотруднику под расписку с соблюдением сроков, установленных Положением. В случае отказа сотрудника от получения уведомления кадровым подразделением составляется об этом в установленном порядке соответствующий акт, а официальное уведомление об увольнении из уголовно-исполнительной системы направляется заказным письмом. При этом сотрудник, находящийся в распоряжении, подлежит увольнению со службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы до истечения двух месяцев с даты окончания контракта по пункту "г" или по окончании срока нахождения в распоряжении по пункту "е" статьи 58 Положения или по иным основаниям, предусмотренным указанной статьей.

Суд действия ответчика, направившего письменное уведомление о предстоящем увольнении от ДАТАг., ответ на рапорт от ДАТАг., расценивает как соблюдение установленной законом процедуры предстоящего увольнения истца в связи с истечением срока службы, а не как отказ в заключении контракта.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения его прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Поскольку установлено, что на момент рассмотрения спора ФИО1 не уволен с занимаемой должности, сама должность <данные изъяты> ФКУ ЛИУ №7 не является вакантной, отсутствуют основания для защиты трудовых прав истца путем признания отказа в заключении контракта незаконным.

При рассмотрении требований ФИО1 суд не может не учитывать и следующее обстоятельство. Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 64 Трудового кодекса РФ запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Однако, согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Иными словами судом может признан необоснованным отказом в приеме на работу только дискриминационный отказ, связанный с личными либо физическими особенностями кандидата, его политическими или религиозными убеждениями и другими признаками, не имеющими отношения к подлежащей выполнению работе, а также отказ в том случае, когда работник имеет право заключить трудовой договор. В случае же если судом будет установлено, что работодатель отказал в приеме на работу по обстоятельствам, связанным с деловыми качествами данного работника, такой отказ является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении требований истца о признании отказа в заключении контракта незаконным, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.195-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы исполнения наказании России по Чувашской Республике-Чувашии, Федеральной службе исполнения наказания России о признании незаконным отказа в заключении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе в период с ДАТАг. по ДАТАг., взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Верховный Суд ЧР.

Председательствующий:

Решение принято в окончательной форме ДАТАг.