Решение № 2-1937/2019 от 12 марта 2019 г. по делу № 2-1937/2019

Гр. Дело № 2-1937/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Герасимовой А. В., с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

АО «АКБ «Экспресс-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО3, уточнив его в соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, о расторжении кредитного договора № ----- от 06 мая 2014 года, заключенного между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1, и взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 878 135 руб. 55 коп., образовавшуюся по состоянию на 19 марта 2018 года, в том числе основного долга – 539 750,29 руб., процентов за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, процентов за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, пени – 227 844,41 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года, взыскании процентов за пользование кредитом с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 981,36 руб., указав в обоснование требований, что 06 мая 2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому Банк предоставил ответчику кредит в размере ------ руб. 00 коп. Срок возврата кредита – 06 мая 2019 г. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 0,08% в день, начисляемая на сумму остатка основного долга (п.1.3). Согласно п.п. 3.1.1 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В нарушение условия Договора ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по уплате платежей. Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 года ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» переименован в АО АКБ «Экспресс-Волга». По состоянию на 19 марта 2018 года задолженность ответчика составила в указанном выше размере. Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору является поручительство ФИО3, который принял на себя обязательство в полном объеме отвечать передать кредитором солидарно с должником, в том числе в случае досрочного истребования кредитором у должника кредита. На направленные уведомления о досрочном истребовании сумы кредита и предложение расторгнуть кредитный договор ответчики не реагируют.

Представитель истца, извещенный о месте и времени, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1, его представитель ФИО2, допущенный к участию в деле на основании определения суда от 13 марта 2019 года по устному заявлению ответчика, в судебном заседании требования иска не признали по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск, в случае удовлетворения иска просили применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ при взыскании пени.

Ответчик ФИО3 извещен о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено заявление о рассмотрении дела без его участия.

Третье лицо Национальный банк по Чувашской Республике, извещенное о месте и времени, явку представителя в судебное заседание не обеспечило.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются (п. 3 ст. 10 Гражданского кодекса РФ).

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, 06 мая 2014 г. между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1 (Заемщиком) заключен кредитный договор № -----.

Согласно пункту 1.1 Договора Банк принял на себя обязательство предоставить Заемщику кредит на неотложные нужды в сумме ------ руб.

В договоре предусмотрено, что сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 60 месяцев с даты фактической выдачи кредита (п.1.2 Договора).

В пункте 2 Договора стороны установили, что сумма кредита перечисляется на счет Заемщика в Банке № ----- или выдается наличными через кассу Банка. Днем предоставления кредита является день зачисления средств на Счет Заемщика в Банке либо день выдачи суммы кредита наличными денежными средствами через кассу Банка.

Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,08% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту (п.1.3 Договора).

По условиям договора ответчик принял на себя обязательство до 06 числа (включительно) каждого месяца, начиная с июня 2014 г., обеспечить наличие на Счете или внесение в кассу Банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью Договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга (п. 3.1.1 Договора).

Согласно пункту 4.2 Договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) Заемщик обязуется уплачивать Банку пеню в размере 2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее ------ рублей за каждый факт просрочки (период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения).

В соответствии с пунктом 5.2 договора Банк вправе потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, пени, предусмотренных договором, при наличии хотя бы одного из обстоятельств: при просрочке, в том числе, однократной задержке уплаты ежемесячного платежа (п.3.1.1 Договора), на срок более 10 календарных дней (п.5.2.1); утрате обеспечения Кредита или ухудшения его условий, под которыми Стороны признают нарушение условий Договоров обеспечения, в случае если Заемщик не предоставит иное обеспечение, принятое Банком (п.5.2.2).

Срок действия Договора устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения банком всех причитающихся ему процентов, пени и иных расходов Банка (п. 6.1 Договора).

В обеспечение исполнения обязательств по настоящему Договору Банк принимает поручительство ФИО3 по Договору поручительства № ----- от 06 мая 2014 года.

Решением внеочередного общего собрания акционеров от 15 сентября 2014 г. ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» переименовано в АО АКБ «Экспресс-Волга».

Статья 421 Гражданского кодекса РФ закрепляет принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее ГК РФ в редакции, действующей на момент заключения договора и возникновения обязательств по нему) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (регулирующие правоотношения, вытекающие из договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ предусмотрено обеспечение исполнения обязательств неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании положений ст. ст. 329, 330, 332 Гражданского кодекса РФ неустойка (штраф, пени) как один из способов обеспечения исполнения обязательств может быть установлена законом или договором.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив кредит Заемщику, что подтверждается распоряжением на предоставление (размещение) денежных средств от 06 мая 2014 года на сумму ------ руб., мемориальным ордером на указанную сумму кредита. Согласно расходному кассовому ордеру от 06 мая 2014 года указанную в нем сумму в размере ------ руб. заемщик ФИО1 получил, в чем расписался.

Ответчик надлежащим образом не выполняет условия договора, а именно, им допущены нарушения графика ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, обязательства по погашению кредита и процентов исполнены частично. В материалах дела отсутствуют доказательства возврата заемщиком Банку кредита и процентов согласно изложенным выше условиям кредитного договора и Графику погашения кредита, что явилось основанием для обращения Банка в суд с исковыми требованиями.

На основании ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Данные положения содержатся и в условиях договора поручительства № ----- от 06 мая 2014 года, заключенного с ответчиком ФИО3 (п.1.1 Договора поручительства). Поручителю известны все условия кредитного договора (п.2 Договора поручительства). Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в течение 96 месяцев (п. 5.1 Договора поручительства).

При солидарной ответственности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса РФ).

Уведомления кредитора от 13 февраля 2018 года о необходимости погасить задолженность по кредитному договору с предложением расторгнуть кредитный договор были оставлены без ответа и исполнения.

Таким образом, истец вправе требовать от ответчиков, как должников, уплаты задолженности по кредитному договору.

Согласно расчету истца, проверенному и принятому судом, по состоянию на 19 марта 2018 года размер задолженности заемщика составил 878 135 руб. 55 коп., в том числе: основной долг - 539 750,29 руб., проценты за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, пени – 227 844,41 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года (2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки). Данный расчет задолженности соответствует требованиям закона, условиям кредитного договора, Графику погашения кредита, представленным истцом данным о частичном погашении суммы кредита ответчиками.

Наличие у ответчика задолженности в указанном размере по основному долгу, процентам, а также размер неустойки подтверждены представленным истцом расчетом, выпиской по счету, сомнений в их правильности у суда не возникло, в связи с чем необходимости повторно приводить данные произведенного расчета суд не усматривает.

В судебном заседании сторона ответчика заявила ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пени за подлежащий взысканию период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года составляет в размере 227 844,41 руб. Суд признает заслуживающими внимания доводы ответчика и его представителя о несоразмерности и считает возможным применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ с целью соблюдения прав должника - физического лица, учитывая несоразмерность заявленного истцом размера неустойки размеру обязательства, последствия нарушения обязательства, период неисполнения обязательства, сумму платежей, а также компенсационную природу неустойки, подразумевающую ее применение для понуждения должника к исполнению обязательства, а не для целей извлечения дополнительных доходов, - и считает необходимым уменьшить размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчиков, до 60 000 рублей. Снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению должников от ответственности за просрочку исполнения обязательства, а также не повлечет нарушение прав кредитора.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по кредитному договору ответчики исполняли ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, доказательств погашения указанной задолженности ответчиками суду на день рассмотрения спора не представлено, исходя из положений приведенных правовых норм, условий заключенного сторонами договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований. С учетом принятия соответчиком ФИО3 обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ФИО1 обязательств по договору в том же объеме, суд взыскивает указанные денежные суммы и с соответчика ФИО3 с обязательством исполнения в солидарном порядке.

Требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением процентов на остаток суммы основного долга с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу соответствует нормам п. 2 ст. 809 Гражданского кодекса РФ (в прежней редакции) и подлежит удовлетворению в рамках заявленных требований.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По смыслу приведенного положения закона, заявляя требование о расторжении договора, сторона должна доказать, что при продолжении действия договора она может понести существенный ущерб (убытки), который нельзя было предусмотреть заранее.

Ответчиками не представлено доказательств, подтверждающих исполнение своих обязательств в объеме и сроки, установленные договором; принимая во внимание сумму невозвращенных денежных средств в виде просроченной задолженности, размер предоставленного кредита и период просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу, что нарушение ответчиками условий кредитного договора является существенным, что служит основанием для расторжения спорного договора, досрочного возврата выданного кредита со всеми причитающимися по нему процентами.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается в результате надлежащего исполнения.

Доводы ответчика ФИО1, приведенные в ходе рассмотрения дела, об отсутствии обязательств по кредитному договору в связи с возвратом суммы кредита в размере ------ руб. в тот же день (день заключения кредитного договора) тремя платежами (приходные кассовые ордера от 06 мая 2014 года на суммы ------ руб., ------ руб. и ------ руб. (при этом ------. внесены не ФИО1, а ФИО3 на свой счет в Банке) не соответствуют материалам дела, основаны на ошибочном толковании и несоблюдении условий кредитного договора, которыми предусмотрены условия и порядок досрочного возврата кредита при обращении с письменным заявлением на досрочное погашение не менее чем за 30 дней до такого возврата (п.п. 5.1-5.1.2 кредитного договора).

Статьей 315 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право должника на досрочное исполнение обязательства. Должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа.

В соответствии с п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу приведенных норм заемщик должен уведомить кредитора о досрочном погашении кредита.

Согласно п. 3.2.2 кредитного договора, заключенного между сторонами, заемщик имеет право на досрочное полное или частичное погашение кредита (с соблюдением требований п. 5.1 настоящего Договора) на условиях, действующих в Банке.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора Заемщик имеет право по своему усмотрению, при условии соблюдения п.п. 5.1.1-5.1.2 настоящего Договора досрочно исполнить обязательства по настоящему Договору в полном объеме или частично. Для осуществления досрочного исполнения обязательства по настоящему Договору Заемщик не менее, чем за 30 дней до такого возврата, подает письменное Заявление на досрочное погашение в любом отделении Банка (п. 5.1.1 Договора). Досрочное исполнение обязательств по настоящему Договору (за исключением случаев, предусмотренных п. 5.2) осуществляется при наличии в достаточном количестве денежных средств (с учетом суммы основного долга, процентов, пени и иных расходов Банка для погашения обязательств Заемщика по кредитному договору) на Счете или внесенных в кассу Банка через 30 дней с даты подачи Заемщиком Заявления (п. 5.1.2 Договора).

Исходя из приведенных правовых норм и согласованных условий кредитного договора, досрочное погашение кредита может быть осуществлено заемщиком при условии надлежащего уведомления Банка как кредитора, обращения с письменным заявлением.

Заявление о досрочном погашении кредита по договору от заемщика ФИО1 не поступало, что не оспаривается ответчиком. С условиями кредитного договора, содержащими порядок досрочного исполнения обязательств по нему, и Графиком платежей, в котором также обращено внимание на порядок осуществления права заемщика на досрочное погашение кредита, заемщик ознакомлен, кредитный договор был составлен в двух экземплярах. Оснований для выводов о недобросовестном поведении сотрудников Банка не имеется. Согласно представленным приходным кассовым ордерам от 06 мая 2014 года, ФИО1 внес указанные суммы на свой счет, открытый в Банке (согласно указанным приходным кассовым ордерам, «источник поступления - взнос на лицевой счет» Заемщика ФИО1 в Банке № -----, назначение платежей указанием на «погашение кредита» в них отсутствует). При установленных обстоятельствах, внесение денежных средств на свой счет, а не на «погашение кредита», и несоблюдение указанных условий договора не свидетельствует о досрочном погашении кредита, не является основанием для изменения Графика платежей. При этом, как следует из материалов дела, ответчик производил частичные платежи в погашение задолженности по кредитному договору. Доводы об отсутствии задолженности по основному долгу, по процентам и пени и в указанном размере опровергаются материалами дела (в том числе расчетом задолженности, выпиской по счету со сведениями о получении суммы кредита и частичном внесении платежей по указанному кредитному договору).

Для проверки доводов ответчика о том, что денежную сумму в размере ------ рублей по расходному кассовому ордеру ----- от 12 мая 2014 года АО АКБ «Экспресс-Волга» он не получал, в получении данной денежной суммы в указанном документе он не подписывался по его ходатайству определением суда была назначена судебная почерковедческая экспертиза в ФБУ «Чувашская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ. Как следует из заключения эксперта от 20 ноября 2018 года, при сравнении исследуемой подписи с образцами подписи ФИО1 были установлены отдельные совпадения и различия признаков, однако объем и значимость их не достаточны для какого-либо определенного (положительного или отрицательного) вывода. Выявить признаки в большом объеме, а также оценить их устойчивость и вариационность не удалось из-за малого объема содержащейся в подписи графической информации, обусловленного ее краткостью и простотой строения, а также недостаточного количества предоставленного сравнительного материала и отсутствия свободных образцов подписи и почерка ФИО1 Поэтому, ответить на вопрос «Принадлежит ли подпись ФИО1 в строке «Указанную в расходном кассовом ордере сумму получил _____(подпись получателя)» в расходном кассовом ордере ----- от 12 мая 2014 года АО АКБ «Экспресс-Волга» на сумму ------ рублей ?» не представилось возможным. Как следует из пояснений ответчика, необходимыми для экспертизы документами со свободными образцами подписи и почерка за период с дата г.г. ФИО1 не обладает.

Сторонам были разъяснены последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которым при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Доводы ответчика о неверно проведенном расчете не опровергают расчет истца и основаны на неверном толковании условий кредитного договора. Как следует из выписки по счету, истории операций, зачисляемые ответчиком денежные средства направлялись в счет погашения долга. При этом досрочных погашений заемщиком не осуществлялось.

С учетом указанного выше периода взыскания задолженности срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, не пропущен (срок исковой давности исчисляется отдельно для каждого повременного платежа (части оплаты) и соответствующих ему сумм неустойки и процентов согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В связи с изложенным, приведенные доводы ответчика ФИО1 признаются необоснованными.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Размер расходов по оплате государственной пошлины в сумме 11 981,36 руб. подтвержден платежным документом (л.д. ------). Руководствуясь ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснениями, изложенными в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Суммы, отнесенные к судебным издержкам, перечислены в статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ. Государственная пошлина, исходя из положений статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, к таковым не относится.

Следовательно, в случае удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, расходы кредитора в виде государственной пошлины подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке, иные судебные издержки - в солидарном.

В связи с изложенным, расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиками в равных долях по 5 990,68 руб. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Акционерного общества «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ----- от 06 мая 2014 года, заключенный между ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ФИО3 в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № ----- от 06 мая 2014 года в размере 710 291,14 (семьсот десять тысяч двести девяносто один) рубль 14 копеек по состоянию на 19 марта 2018 года, в том числе:

сумму основного долга – 539 750,29 руб., проценты за пользование кредитом – 95 827,25 руб. за период с 07 июля 2017 года по 19 марта 2018 года, проценты за пользование просроченным основным долгом – 14 713,60 руб. за период с 08 августа 2017 года по 19 марта 2018 года, и далее проценты за пользование кредитом по ставке 0,08% в день с начислением процентов на остаток суммы основного долга с 20 марта 2018 года по дату вступления решения суда в законную силу, пени – 60 000 руб. за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года.

В удовлетворении иска Акционерного общества «Экспресс-Волга» к ФИО1, ФИО3 о взыскании остальной суммы пени за период с 15 июля 2017 года по 16 декабря 2017 года отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины – 5 990,68 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 68 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу Акционерного общества АКБ «Экспресс-Волга» расходы по оплате государственной пошлины – 5 990,68 (пять тысяч девятьсот девяносто) рублей 68 копеек.

На решение суда могут быть поданы апелляционные жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 18 марта 2019 года.