Приговор № 1-147/2024 1-17/2025 от 21 января 2025 г. по делу № 1-147/2024

61RS0043-01-2024-001336-78

1-17/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Морозовск 22 января 2025 года

Морозовский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кинк В.В.

с участием:

гособвинителя заместителя прокурора Морозовского района Волобуева А.Г.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Самсоненко Е.Н.

при секретаре Хапикаловой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, вдовца, работающего <данные изъяты> ООО <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего: <адрес>, судимого:

- 03.12.2018 Шолоховским районным судом Ростовской области по ч. 4 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года, с применением положений ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- 23.07.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 2 года 11 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении;

- 04.12.2019 Шолоховским районным судом Ростовской области по ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы 3 года 6 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на 3 года, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении. 06.04.2022 на основании постановления Багаевского районного суда Ростовской области от 23.03.2022 освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 24 дня. Не отбытый срок наказания в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 13.01.2025 составляет 2 месяца 15 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 02.11.2024 около 10 часов 36 минут, находясь в 3 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес>, на земле обнаружил находившуюся в женском кошельке банковскую карту ПАО <данные изъяты>» «МИР» №, принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1

После чего, реализуя внезапно возникший умысел на хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты, в этот же день в период времени с 11 часов 23 минут по 12 часов 36 минут в личных целях совершил покупки товаров в различных торговых точках <адрес>, оплатив их денежными средствами с банковского счета № обнаруженной банковской карты потерпевшей, открытого в дополнительном офисе ПАО «<данные изъяты>» №, а именно:

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «а» в 11 часов 23 минуты на сумму 866 рублей 00 копеек, в 11 часов 26 минут на сумму 780 рублей 00 копеек, в 11 часов 27 минут на сумму 225 рублей 00 копеек;

- в магазине ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> в 12 часов 09 минут на сумму 226 рублей 00 копеек;

- в магазине «<данные изъяты> по адресу: <адрес> в 12 часов 36 минут на сумму 40 рублей 00 копеек.

В результате указанных действий подсудимого потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 2137 рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал в полном объёме, отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ, поддержав данные на предварительном следствии показания, пояснив, что преступление совершил только лишь потому, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями подсудимого, оглашенными в связи с отказом от дачи показаний, согласно которым, он 02.11.2024 около 10 часов 30 минут он вышел из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> и обнаружил в 3-х метрах от входа в магазин женский кошелек. Подняв указанный кошелек, подсудимый обнаружил в нем банковские карты, которыми решил воспользоваться, после чего поехал в магазин «<данные изъяты>» на <адрес>, где купил одну палку колбасы, пирожки, сигареты и две бутылки пива «Дон», объемом 1, 5 литра каждая, расплатившись банковской картой <данные изъяты>» через банковский терминал тремя платежами, поскольку ему не был известен пароль от карты. Затем подсудимый также для своих нужд приобрел в магазине «<данные изъяты>», расположенном на вокзале, бутылку пива «Жигулевское», объемом 1, 5 литра, а потом в магазине «<данные изъяты>» приобрел сухарики. Указанные товары он также оплатил банковской картой «<данные изъяты>», находившейся в обнаруженном им кошельке. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме (том № 1 л.д. 93-96, 128-130);

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым она совершила покупку в магазине «<данные изъяты> после чего вышла из магазина, положила кошелек в карман и пошла дальше. После ей стали приходить уведомления о совершении покупок и оплатой денежными средствами с карты <данные изъяты> Она не смогла найти свою банковскую карту и кошелек, в связи с чем позвонила в полицию. С сотрудником полиции они поехали по тем магазинам, наименования которых были указаны в сообщениях об оплате товаров, и в магазине <данные изъяты> задержали подсудимого. Кроме указанного магазина по поступившим на мобильный телефон сообщениям были совершены 3 покупки в магазине «<данные изъяты>» и одна покупка в магазине «<данные изъяты>». На предварительном следствии подсудимый возместил ей ущерб в размере 2150 рублей, т.е. в полном объёме, в связи с чем она не имеет претензий к нему, полагая возможным не лишать свободы;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине <данные изъяты>» расположенном по адресу: <адрес>. Около 12 часов 30 минут 02.11.2024 в магазин пришел мужчина, которого она ранее в магазине видела, он приобретал продукты питания. Мужчина приобрел пачку сухариков-кириешек за 40 рублей, оплатив покупку банковской картой (л.д. 86-88);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она работает продавцом в магазине «<данные изъяты>»» по адресу: <адрес>, куда около 12 часов 00 минут 02.11.2024 в магазин пришел мужчина, худощавого телосложения, на вид 50- 55 лет, опрятно одетый, и приобрел две бутылки пива «Жигулевское», объемом 1,5 каждая, и пакет, оплатив покупку банковской картой через банковский терминал (л.д. 102-104);

- показаниями свидетеля ФИО7, оглашенными с согласия сторон в связи с неявкой, согласно которым она работает продавцом в продуктовом магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> «А», <адрес>, куда около 11 часов 20 минут 02.11.2024 пришел мужчина худощавого телосложения, на вид 50- 55 лет, и приобрел пиво, колбасу, сигареты, хлебные изделия, помидоры и ещё что-то, оплатив покупку банковской картой через банковский терминал оплаты. Затем мужчина совершил еще две покупки, расплатившись аналогичным способом, пояснив, что банковская карта не привязана к номеру телефона, и он не помнит, сколько у него денежных средств на банковской карте. В помещении магазина есть камеры видеонаблюдения, однако дата и время на записи не соответствует московскому времени (л.д.99-101);

- протоколом от 02.11.2024 выемки у подсудимого ФИО1 принадлежащие потерпевшей женский кошелек пудрового цвета, банковская карта «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1, банковская карта «<данные изъяты>» №, скидочные карты «<данные изъяты>» №, «<данные изъяты>» № и «<данные изъяты> № (т. 1 л.д. 15-19);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрен участок местности на расстоянии 3 метров в юго-восточном направлении от магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где подсудимым был обнаружен кошелек потерпевшей с банковскими картами и скидочными картами торговых сетей (т. 1 л.д. 20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты> по адресу: <адрес> «а», в котором находится и также осмотрен банковский терминал «<данные изъяты> № для производства оплаты товаров. Также в здании над кассой обнаружена камера видеонаблюдения, записи с которой изъяты на компакт-диске. Кроме того изъяты копии трех кассовых чеков № 0019 на 866 рублей, № 020 на 780 рублей и № 021 на 225 рублей (т. 1 л.д. 25-31);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором на кассе установлен и осмотрен банковский терминал «<данные изъяты>» №, и использованием которого подсудимым была совершена покупка товаров на 02.11.2024 на сумму 226 рублей. Также установлена камера видеонаблюдения и изъята видеозапись за 02.11.2024, копия чека (т. 1 л.д. 32-37);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в котором установлен банковский терминал «<данные изъяты> №, с использованием которого подсудимым была оплачена покупка на сумму 40 рублей денежными средствами потерпевшей. Изъята копия кассового чека № 022 за 02.11.2024 (т 1 л.д. 38-43);

- протоколом осмотра места происшествия от 02.11.2024, согласно которому осмотрено здание магазина «<данные изъяты>» адресу: <адрес>, установлена камера видеонаблюдения над входом в магазин, изъята запись с камеры видеонаблюдения за 02.11.2024 (т. 1 л.д. 44-48);

- протоколом от 12.11.2024 осмотра выписки по счету № дебетовой карты <данные изъяты>» России на имя потерпевшей Потерпевший №1, в которой отражены сведения о совершенных операциях: - 02.11.2024 в 11 часов 23 минуты <данные изъяты>». Операции по карте **** 2010, сумма 866 рублей 00 копеек. Остаток 1363 рубля 75 копеек; - 02.11.2024 в 11 часов 26 минут <данные изъяты>». Операция по карте **** 2010, сумма 780 рублей 00 копеек. Остаток 583 рубля 75 копеек; - 02.11.2024 в 11 часов 27 минут «<данные изъяты>». Операция по карте **** 2010, сумма 225 рублей 00 копеек. Остаток 358 рублей 75 копеек; - <дата> в 12 часов 09 минут «ASSORTI-EKSPRESS». Операция по карте **** 2010, сумму 226 рублей 00 копеек. Остаток 132 рубля 75 копеек; - 02.11.2024 в 12 часов 36 минуты «<данные изъяты>». Операция по карте **** 2010, сумму 40 рублей 00 копеек. Остаток 92 рубля 75 копеек (т. 1 л.д. 58-63);

- протоколом от 12.11.2024 осмотра женского кошелька пудрового цвета, и банковской карты «<данные изъяты> «МИР» № на имя потерпевшей Потерпевший №1, изъятых в ходе выемки от 02.11.2024 у подсудимого ФИО1 (т. 1 л.д. 65-69);

- протоколом от 12.11.2024 осмотра принадлежащего потерпевшей мобильного телефон Samsung A32 imei: №, imei: №, в котором, в приложении «<данные изъяты>» имеются сведения о списании денежных средств с отметкой «оплата товаров и услуг» на сумму 866, 780 и 225 рублей в магазине <данные изъяты>, на сумму 226 рублей в магазине <данные изъяты>, на сумму 40 рублей в магазине <данные изъяты> (т. 1 л.д. 78-82);

- протоколом от 19.11.2024 осмотра копий кассовых чеков, изъятых в магазинах «<данные изъяты>», согласно которым в магазине «<данные изъяты>» произведена оплата в 11 часов 23 минуты на сумму 866 рублей, в 11 часов 26 минут на сумму 780 рублей, в 11 часов 27 минут на сумму 225 рублей, в ООО «<данные изъяты>» на сумму 226 рублей, в торговой точке с названием «<данные изъяты>» в 12 часов 36 минут на сумму 40 рублей (т. 1 л.д. 105-108);

- протоколом от 19.11.2024 осмотра компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 02.11.2024 из магазина «<данные изъяты> адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как в 10 часов 34 минут потерпевшая выходит из магазина, и у неё из кармана куртки выпадает предмет. Затем из этого же магазина выходит подсудимый, одетый в темную куртку и джинсы синего цвета, подходит к велосипедной стоянке и, обнаружив упавший у потерпевшей предмет, поднимает его (т. 1 л.д. 110-113);

- протоколом от 19.11.2024 компакт-диска с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 02.11.2024 из магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, на которой зафиксировано, как в 12 часов 09 минут подсудимый оплачивает на кассе две бутылки пива бесконтактным способом при помощи банковской карты. В 12 часов 10 минут подсудимый с покупками покидает магазин (т. 1 л.д. 115-117);

- протоколом от 19.11.2024 осмотра компакт-диска с записью с камеры видеонаблюдения от 02.11.2024 из магазина «<данные изъяты>», на которой зафиксирован факт оплаты ФИО1 товаров банковской картой (л.д. 119-121);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 о привлечении к ответственности неизвестного лица, в период времени с 10 часов 32 минут по 12 часов 37 минут 02.11.2024, совершившего хищение денежных средств в сумме 2 137 рублей с её банковского счета с использованием принадлежащей ей банковской картой <данные изъяты>».

Действия подсудимого подлежат квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Суд считает доказанным совершение подсудимым ФИО1 преступного деяния, описание которого изложено в приговоре, с учётом исследованных по делу доказательств, которые находит относимыми, допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

В судебном заседании подсудимый признал вину в полном объёме, раскаялся, поддержав данные на предварительном следствии показания, в которых подробно изложены обстоятельства совершения инкриминируемого ему преступления, а именно хищения денежных средств потерпевшей с открытого на её имя банковского счета, путём приобретения в личных целях товаров в торговых точках <адрес> и их последующей оплатой с использованием принадлежащей потерпевшей банковской карты.

Указанные обстоятельства подтверждаются также и показаниями потерпевшей, а также свидетелей, оглашенными на основании ст. 281 УПК РФ.

При этом, как следует и представленных суду доказательств, умысел на хищение денежных средств потерпевшей с банковского счета возник у подсудимого в момент обнаружения банковской карты, при помощи которой преступный умысел было возможно реализовать.

С учетом указанного, суд изменяет описание преступного деяния в части возникновения умысла подсудимого на хищение, указывая время и место возникновения как «10 часов 36 минут в 3 метрах в юго-восточном направлении от входа в здание магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>».

Такое изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, поскольку не меняет существа обвинения, обстоятельства которого к тому же следовали из представленных в материалах дела доказательств, в том числе и показаний подсудимого, полученных на стадии предварительного расследования, а доказательств возникновения умысла подсудимого на хищение при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении, стороной обвинения не представлены.

Основания сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, полагать об оговоре подсудимого с их стороны, судом не установлены. Кроме того, при допросе потерпевшая и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Приведенные в приговоре показания потерпевшей, свидетелей и подсудимого согласуются как между собой, так и с протоколами следственных действий, а также иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон, содержание которых приведено в приговоре.

Собранные в ходе предварительного расследования и приведенные выше письменные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Протоколы, составленные по результатам проведения процессуальных действий, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства. Какие-либо нарушения процессуальных прав и законных интересов участников процесса органами предварительного расследования не допущены, судом не установлены.

При этом с учётом фактических обстоятельств дела, а также пояснений подсудимого в судебном заседании, у суда не вызывает сомнения, что именно нахождение подсудимого в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что не отрицается им самим, а также подтверждено показаниями свидетелей, безусловно понизило возможности контроля подсудимого за своим поведением и повлияло на его решимость совершить преступление, в связи с чем нахождение подсудимого в таком состоянии при совершении преступления признается судом отягчающим наказание обстоятельством.

Ввиду вышеизложенного суд не находит оснований для оправдания подсудимого либо иной квалификации его действий, а также признания приведённых выше доказательств недопустимыми и исключения их из числа таковых.

Обсуждая вопрос о мере наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие судимостей у подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, мотивы влияния которого на волю подсудимого и его решимость совершить преступление приведены выше, и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ, – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также наличие у подсудимого матери ФИО8 <дата><данные изъяты>), что суд признает смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, полагая, что исправление подсудимого и достижение целей наказания, приведенных в ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно без реального отбывания наказания.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Суд не учитывает отрицательную характеристику подсудимого, поскольку, как это следует из представленной начальником МО МВД России «Морозовский» информации, при составлении характеристики учитывались судимости, которые учтены судом самостоятельно и не могут учитываться повторно, а сведения о совершении подсудимым административных правонарушений, позволяющих охарактеризовать его с отрицательной стороны, суду не представлены, в материалах дела отсутствуют.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Заявление адвоката Самсоненко Е.Н. о выплате вознаграждения за три дня участия в уголовном деле в размере 5190 (пяти тысяч ста девяносто) рублей суд находит обоснованным и удовлетворяет в полном объёме.

Указанные процессуальные издержки, а также процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику на стадии предварительного расследования в размере 6 920 (шести тысяч девятисот двадцати) рублей суд считает необходимым взыскать с подсудимого в полном объёме, поскольку основания для полного или частичного освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек по мотивам имущественной несостоятельности, либо состояния его здоровья не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на один год.

Окончательное наказание по совокупности приговоров назначить на основании ст. 70 УК РФ путем полного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Шолоховского районного суда Ростовской области от 04.12.2019, определив к отбытию наказание в виде лишения свободы на один год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на два месяца пятнадцать дней.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции своего места жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту своего жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- выписку по счету банковской карты потерпевшей, копии кассовых чеков и три компакт диска (т.1 л.д 64, 109, 114, 118, 122) – хранить при уголовном деле;

- принадлежащие потерпевшей женский кошелек, банковские и иные карты торговых сетей, мобильный телефон Samsung A32 (т. 1 л.д 70-72, 83-85) – считать возвращенными по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Произвести выплату вознаграждения адвокату Самсоненко Е.Н. за участие в уголовном деле в размере 5190 (пяти тысяч ста девяносто) рублей по приведенным в его заявлении реквизитам, возложив исполнение приговора в данной части на Управления Судебного департамента в Ростовской области.

Процессуальные издержки в размере 12110 (двенадцати тысяч ста десяти) рублей взыскать с осуждённого в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись В.В. Кинк